Recalculare pensii. Decizia 313/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.313/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 23 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat deintimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSIIîmpotriva sentinței civile nr.1752 din data de 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta intimata Casa Județeană de Pensii B și intimata contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat, declarație în raport de care instanța constată cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta recurentei intimate solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii primei instanțe pe care o consideră netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare, tergiversând soluționarea cauzei pe motiv că dorește să verifice modul de calcul al pensiei stabilite. După încheierea dezbaterilor, acordarea cuvântului pe fond și rămânerea în pronunțare, aceasta se prezintă la serviciul registratură al instanței și depune un raport de expertiză extrajudiciară prin care au fost actualizate sumele la rata inflației. Această probă cu expertiza extrajudiciară nu a fost pusă în discuția părților, instanța nepronunțându-se asupra admisibilității ei, dar cu toate acestea recurenta este obligată în mod nejustificat să plătească contestatoarei onorariul expert.
Intimata contestatoare solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond. Culpa îi aparține exclusiv Casei Județene de Pensii, având în vedere că după două sesizări nu a corectat o greșeală prin care i-a fost diminuat cuantumul pensiei. Pe parcursul procesului, recurenta i-a comunicat decizia de revizuire a punctului și cuantumului de pensie însoțită de un buletin de calcul, față de care a declarat că este de acord. Concomitent a primit și o sumă de bani reprezentând diferența de pensie și întrucât nu i s-a prezentat modul de calcul a fost nevoită să apeleze la un expert, care a fost nevoit să refacă toate calculele. În condițiile legii, Casa Județeană de Pensii trebuia să-i plătească suma actualizată, trei ani de zile ea nu a beneficiat de nicio majorare a pensiei și vinovată de aceasta este recurenta intimată.
Concluzionând, solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1752/M/2007 a Tribunalului Brașov, a fost admisă contestația formulată și precizată de contestatoarea în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B și a obligat intimata să plătească suma de 873 lei cu titlu de despăgubiri civile și 600 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Analizând această din urmă cerere, cu care instanța a rămas învestită, s-a reținut că este temeinică și a admis-
Suma solicitată de 873 lei rezultă din expertiza efectuată și este efectul acordării diferențelor de întârziere, diferențe calculate fără actualizare de intimată și care au determinat modificarea cererii inițiale.
Nu se poate reține tardivitatea acestei modificări pentru motivele de mai sus și în raport cu prevederile art.132a lin.2 pct.2 din Codul d e procedură civilă, contestatoarea mărind prin cererea sa câtimea obiectului reprezentat de diferențele de bani achitate.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de Casa Județeană de Pensii criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, în mod nejustificat prima instanță a obligat recurenta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei pentru o lucrare de expertiză, extrajudiciară, care nu a fost pusă în discuția părților, iar instanța nu s-a pronunțat asupra admisibilității acestei probe.
Se mai arată că plata diferențelor de bani ce fac obiectul prezentului litigiu nu poate fi interpretată ca o recunoaștere a unei greșeli, în fața instanței de judecată și nici ca o diferență pentru repararea erorilor.
În continuarea motivelor de recurs se arată că prin precizarea depusă la dosar de contestatoarea intimată, se arată că aceasta este de acord cu punctajul stabilit prin decizia de pensionare.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins și sentința primei instanțe va fi menținută ca legală și temeinică, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Raportul de expertiză a fost depus de contestatoare, după ce instanța de judecată a rămas în pronunțare, iar prin încheierea de ședință din 15 mai 2008 s- dispus repunerea pe rol a cauzei, pentru comunicarea acestui înscris. După depunerea raportului de expertiză, au mai fost acordate patru termene de judecată, termene la care prezenta recurentă avea posibilitate să își exprime poziția procesuală cu privire la proba cu înscrisuri, respectiv la raportul de expertiză depus de contestatoare, precum și cu privire la precizarea de acțiune formulată de aceasta.
Întrucât instanța de fond, a avut în vedere, cu ocazia soluționării cererii de chemare în judecată, concluziile raportului de expertiză, în mod corect a procedat la aplicarea dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă obligând Casa județeană de Pensii la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate cu respectivul proces.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că sunt nefondate criticile din recurs și în consecință va fi menținută sentința de fond ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.1752/2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.NG/31.03.09
Tehnored. 1.04.09 - 2 ex.
Jud. fond /
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Nicoleta Grigorescu, Maria
