Recalculare pensii. Decizia 3148/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1484/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.3148R
Ședința publică din 08.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comsa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.7599 din 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.20182/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-recalculare pensie
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.96360/2009, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimatul a depus prin serviciul registratură la data de 29.04.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, prin avocat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.7599/9.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B și a obligat intimata să emită către reclamant o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005, începând cu o1.09.2005, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani,
obligat intimata să plătească reclamantului diferențele dintre pensia cuvenitâ și pensia efectiv încasată începînd cu 01.09.2005
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că petentul a realizat un stagiu de cotizare de 23 ani,10 luni și 27 zile în grupa I de muncă astfel cum rezultă din decizia nr. -/28.09.1992 de stabilire a drepturilor de pensie ale acestuia.
A mai reținut instanța că prin decizia de recalculare a drepturilor de pensie ale contestatorului, intimata a recalculat pensia pentru limită de vârstă a contestatorului în baza OUG nr. 4/2005, cu încălcarea prevederilor art. 2 alin.3 ale HG nr. 1550/2004, luând în considerare un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, deși drepturile de pensie ale petentului fuseseră deschise începând cu data de 01.10.1992, potrivit art. 14 din Legea nr. 3/1977, pe baza unei vechimi realizate în grupa I-a de muncă de 23 ani,10 luni și 27 zile.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs motivat intimata Casa de Pensii a Municipiului B, care, întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct. 9 și art. 3041Cod pr.civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că aceasta a fost dată cu încălcarea legii.
Instanța fondului a făcut eronata aplicare a dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977, în condițiile în care drepturile de pensie ale intimatului s-au deschis sub imperiul acestei din urmă legi ce prevedea doar facilitățile pensionării înainte de vîrsta standard de pensionare și acordarea sporului pentru vechimea în grupele superioare de muncă.
A mai susținut recurenta că în ceea ce privește principiul ce consacra asigurarea de pensii egale pentru asigurați indiferent de data pensionării,prevăzut în preambulul OUG nr.4/2005, instanța nu trebuia să îl ia în considerare neexistînd o prevedere legală expresă care să stipuleze că persoanelor pensionate anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 li se aplică acest act normativ.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu s-au administrat probe noi în faza recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, ce în raport de dispoz.art. 306 al.3 Cod pr.civilă pot fi încadrate în dispozițiilr art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă și din oficiu, potrivit dispoz. art. 3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază ca nefondat recursul formulat pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Potrivit dispoz.art. 2 alin.3 ale anexei HG nr. 1550/2004, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1.07.1977 - 31.03.2001 stagiul complet de cotizare utilizat la recalcularea pensiilor din sistemul public va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
În cauză, drepturile de pensie ale intimatului au fost deschise în conformitate cu dispoz.art. 14 din Legea nr. 3/1977 astfel cum rezultă din decizia de pensie nr. -/28.09.1992, din cuprinsul căreia rezultă că recurentul a realizat un stagiu de cotizare de 23 ani,10 luni și 27 zile în grupa I-a de muncă.
În aceste condiții erau aplicabile dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 după cum corect a reținut instanța fondului, deoarece acestea prevedeau pentru persoanele ale căror drepturi de pensie se deschideau sub imperiul Legii nr. 3/1977, un stagiu de cotizare special de 25 de ani pentru asiguratul ce își desfășurase efectiv activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa II-a de muncă în această perioadă iar nu o reducere a stagiului de cotizare; câtă vreme dispozițiile art. 2 alin.3 ale HG nr. 1550/2004 fac trimitere la dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 ce prevăd un stagiu de cotizare de 25 de ani în cazul persoanelor al căror drepturi de pesnie se deschiseseră potrivit acestui act normativ, nu putea fi reținut stagiul de cotizare de 30 de ani bărbații prevăzut de dispozițiile generale ale art. 8 alin.2 din Legea nr. 3/1977, nefiind necesare,contrar susținerilor recurentului ce apar ca nefondate prevederi exprese ale Legii nr.19/2000 în acest sens.
Pentru aceste considerente, Curtea în baza art. 312 cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispoz.art. 274 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.7599 din 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.20182/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 600 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.05.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2.ex./01.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comsa Carmen Georgiana
