Recalculare pensii. Decizia 321/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.321
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta -, domiciliată în P, str. - -, Bl. 4..8, județul P împotriva sentinței civile nr.1975 din data de 16 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, județul P și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, cu sediul în B,-, sector 2.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 ianuarie 2010, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de 4 februarie 2010, la data de 11 februarie 2010 și apoi la data de 18 februarie 2010, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Prahova sub nr-, reclamanta -, în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii P și Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, a solicitat anularea Deciziei nr. -/27.08.2009 emisă de prima pârâtă ca nelegală și netemeinică și emiterea unei noi decizii de pensionare în favoarea sa.
In motivarea acțiunii, contestatoarea a susținut că prin decizia menționată, Casa Județeană de Pensii i- stabilit o pensie în cuantum de 4995 lei începând cu data de 01.04.2008, având în vedere numai adeverința nr. 2738/29.04.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, deși anexat și alte acte spre a fi avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei și a diferențelor salariale care i se cuvin (adeverințele nr. 2732/2008- 2734/2009) începând cu 01.04.2006 și până la 01.09.2006.
Motivând contestația, contestatoarea mai susținut că dispozițiile art. 68 alin. 7 din Legea nr.7/2007 prevăd că pensiile se actualizează anual, art.7 din același act normativ stabilind că această lege intră în vigoare la data intrării în vigoare a legii de salarizare nr. 8/2007, adică la data de 24.01.2007, rezultând că în anul 2006 era valabilă actualizarea pensiilor ori de cate ori avea loc majorarea salariilor personalului activ și, drept urmare, s-au eliberat adeverințe de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești pentru actualizarea pensiilor pentru datele de 01.04.2006 - 01.09.2006, adeverințe pe baza cărora Casa de Pensii Pae mis decizii.
S-a mai susținut de către contestatoare în motivarea acțiunii, că pensia de serviciu se stabilește într-o bază de calcul egală cu salariul de bază brut lunar pe care îl are personalul auxiliar de specialitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului unde a funcționat înainte de eliberarea din funcție, ca personal auxiliar de specialitate și sporurile în procent avute în vedere la data eliberării din funcție, actualizarea pensiei de grefier făcându-se tot timpul ori de câte ori a avut loc mărirea salariilor.
În dovedirea acțiunii, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
CNPAS Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că, față de obiectul cererii, pârâta nu are astfel de atribuții la stabilirea pensiilor, atribuțiile revenind Casei Județene de Pensii P potrivit Legii nr.19/2001, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, deoarece pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și ale parchetelor se actualizează anual în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate.
Casa Județeană de Pensii a susținut, prin întâmpinarea depusă, că acțiunea este neîntemeiată deoarece, prin sentința civilă nr.1461/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.2540, s-au acordat reclamantei drepturi salariale reprezentând spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50%, în baza acestei hotărâri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești procedând la emiterea trei adeverințe pentru actualizarea pensiei de serviciu.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.1975 din data de 16 noiembrie 2009, admis excepția lipsei calității procesuale pasive CNPAS și a respins acțiunea formulată de contestatoarea -, în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii P și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, față de CNPAS, pentru lipsa calității procesuale pasive și a respins ca neîntemeiată acțiunea față de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a avut în vedere următoarele:
A constatat că excepția lipsei calității procesuale pasive a CNPAS este întemeiată, deoarece aceasta este o instituție publică centrală ce are în subordine Casele Județene de Pensii și Casa de Pensii a Municipiului B, unități cu personalitate juridică distinctă, atribuțiile acesteia fiind stabilite prin HG nr.13/2004, atribuții ce nu vizează stabilirea pensiilor individuale, calculul acestora, recalcularea și plata pensiilor.
Ca urmare, în baza art.158 din Codul d e procedură civilă, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CNPAS și respins acțiunea față de aceasta, ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, examinând probele administrate, tribunalul a constatat că acțiunea este neîntemeiată față de celelalte pârâte, în baza sentinței civile nr.1461/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-au acordat reclamantei drepturi salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% pe perioada 21.04.2005- 31.12.2005, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești emițând trei adeverințe pentru actualizarea pensiei de serviciu cuvenită reclamantei: prin adeverința nr.2738/2008 se prevedea actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 01.04.2008, prin adeverința nr.2732/28.04.2009 se prevedea actualizarea pensiei acesteia începând cu 01.04.2006, iar prin adeverința nr.2734/28.04.2009 se prevedea actualizarea pensiei de serviciu începând cu 01.09.2006.
Prin dispozițiile art.68 din Legea nr.567/2004 modificată prin OUG 100/2007, se prevede că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, cu menținerea numai sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
In raport de datele menționate în adeverința nr.2738/X/28.04.2009, intimata Casa Județeană de Pensii Pae mis Decizia nr.-/ 27.08.2009 prin care pensia de serviciu a petentei a fost actualizată începând cu data de 01.04.2008, fiind stabilită la cuantumul de 4995 lei - drepturile de pensie de serviciu ale contestatoarei fiind actualizate începând cu data de 18.04.2008.
Dispozițiile art.68 alin.7 din Legea nr.567/2008 prevăd că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar se actualizează în funcție de salariul de bază brut al categoriilor de personal auxiliar de specialitate în activitate, prin art. 68 din Legea nr. 17/2006, stabilindu-se că aceste pensii de serviciu se actualizează anual în raport de media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate.
Dispozițiile OUG nr. 100/2007 nu produc efecte retroactive care să justifice actualizarea pensiilor de serviciu în funcție de sporurile câștigate prin hotărârile judecătorești anterior datei de 18.10.2007, iar întrucât sporul acordat reclamantei prin sentința civilă nr. 1461/2008 nu este reglementat prin dispozițiile legale în vigoare, astfel că rezultă că actualizarea pensiilor de serviciu începând cu data de 01.04.2006 sau 01.09.2006 nu se poate face raportat la sporurile care nu existau în legislația ce reglementează salarizarea personalului auxiliar, ci numai în funcție de veniturile personalului auxiliar în activitate.
A rezultat, față de probele administrate în cauză, că prin decizia nr. -/27.08.2009, în mod corect intimata a dispus actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 01.04.2008, potrivit adeverinței nr. 2738/2009, pe baza OUG nr. 100/2007, OG nr.13/2008 și Legii nr. 97/2008.
Față de cele mai sus arătate, prima instanță a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta -, criticând-o ca nelegală și netemeinică în baza art. 304 pct. 7, 9 cod pr. civilă, pentru următoarele considerente:
S-a considerat că prima instanță a făcut o aplicare greșită a legii și a reținut motive străine de natura pricinii întrucât, față de obiectul cauzei care era obligarea Casei Județene de Pensii să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei de serviciu care să aibă în vedere adeverințele 2732/X/28.04.2009 și 2734/X/28.04.2009 începând cu 01.04.2006 și, respectiv, 01.09.2006.
Or, consideră recurenta că motivarea instanței că OUG 100/2007 nu se aplică deoarece nu poate retroactiva, nu ține seama de faptul că o asemenea actualizare trebuie să se facă de la lege, respectiv în baza L 567/2004. sporurile menționate în adeverințele respective fiind prevăzute în formularea art. 68 din legea anterior arătată.
De asemenea, pentru adeverințele emise de către angajator, emitentul poartă întreaga răspundere, iar Casa de Pensii nu poate cenzura aceste adeverințe.
La dosarul de recurs s-a depus jurisprudență.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate, pentru următoarele considerente:
În baza sentinței civile nr.1461/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-au acordat reclamantei drepturi salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% pe perioada 21.04.2005- 31.12.2005. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieștia emis trei adeverințe pentru actualizarea pensiei de serviciu cuvenită reclamantei, prin adeverința nr.2738/2008 se prevedea actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 01.04.2008, prin adeverința nr.2732/28.04.2009 actualizarea pensiei acesteia începând cu 01.04.2006, iar prin adeverința nr.2734/28.04.2009 actualizarea pensiei de serviciu începând cu 01.09.2006.
Prin dispozițiile art.68(7) din Legea nr.567/2004 se prevede că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de baza brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în expresia legii "salariul de baza brut lunar" nefiind incluse și sporurile.
Ulterior, prin art 68(7) astfel cum a fost modificat prin pct. 41 al art. I din legea 17/2006, se prevede că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate din rândul căruia face parte contestatoarea, se actualizează anual în raport de media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate. În sintagma "media salariilor brute" folosită de legiuitor intră și sporurile salariale.
Ca atare, chiar dacă OUG nr. 100/2007 nu produce efecte retroactive, nu este mai puțin adevărat că, contestatoarea își poate valorifica sporurile înscrise în adeverințele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești începând cu data intrării în vigoare a L1 7/2006, actualizarea făcându-se anual.
Cu ocazia aplicării legii menționate, se va avea în vedere faptul că, începând cu data de 08.10.2007, a intrat în vigoare OUG 100/2007 care nu mai prevede actualizarea anuală în funcție de media salariilor brute, ci actualizarea ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței, cu menținerea sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. În acest context, se va interpreta că contestatoarea a avut la data ieșirii la pensie toate sporurile care i-au fost recunoscute, ulterior dar cu caracter retroactiv, prin sentințe judecătorești. De asemenea, se vor aplica regulile referitoare la succesiunea legilor 17/2006 și OUG 100/2007, în raport de datele menționate în adeverințe.
Așa fiind, văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, va admite recursul, va modifica în parte sentința în sensul că va admite în parte acțiunea, va dispune anularea deciziei nr.-/ 27.08.2009 și emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei începând cu 24 ianuarie 2007.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - domiciliată în P, str.- -, Bl.4..8, județul P împotriva sentinței civile nr.1975 din data de 16 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, județul P și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, cu sediul în B,-, sector 2.
Modifică în parte sentința în sensul că admite în parte acțiunea, dispune anularea deciziei nr.-/ 27.08.2009 și emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei începând cu 24 ianuarie 2007.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 februarie 2010
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tenored.
6 Ex. /11.03.2010
f- Tribunalul Prahova
;
Operator date cu caracter personal,
Nr.notificare 3120
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
