Recalculare pensii. Decizia 322/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.322
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.03.2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Mărioara Coinăcel
GREFIER-- -
-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în-, împotriva sentinței civile nr.1385/6.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, cu sediul în B, sector 2,-, și intimata-reclamantă, domiciliată în G,-, -.18, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentă consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care invederează că s-au depus la dosar întâmpinări din partea ambelor intimate, intimata reclamantă depunând și alte înscrisuri, după care:
Se comunică câte un exemplar al celor două întâmpinări reprezentantului recurentei.
Reprezentantul recurentei nu solicită acordarea unui termen pentru a studia întâmpinările.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei arată că instanța de fond a dat mai mult decât s-a cerut în sensul că reclamanta a solicitat doar reactualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 1.10.2007, ori instanța a obligat pârâta la plata diferențelor rezultate în urma reactualizării.
De asemeni, mai arată că OUG nr.100/2007 nu poate retroactiva, deoarece la art.VII se precizează că această ordonanță intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial cu excepția pct.4 al art.1, care va intra în vigoare la data de 1.06.2008 și a al punctului 2 al art.VI care va intra în vigoare la 1.01.2007.
Solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și pe fondul cauzei, respingerea acțiunii reclamantei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nt.1385/6.11.2008 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii G, cu sediul în G,-.
A fost obligată pârâta să reactualizeze pensia stabilită reclamantei prin decizia nr. -/04.05.2007 și să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a majorării din 1.10.2007 dispusă prin OG 8/2007.
A fost obligată pârâta la plata diferențelor rezultate în urma reactualizării.
S-a respins acțiunea față de pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- la data de 18.06.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii G pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să actualizeze pensia de serviciu stabilită în baza deciziei nr. -/04.05.2007 cu începere de la data de 1.10.2007, la rata inflației.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că la data de 04.04.2007, i-a fost emisă Decizia de eliberare din funcție nr. 111, iar pensia de serviciu a fost fixată ținându-se cont de media salariilor brute realizate pe ultimele 12 luni, urmând a fi reactualizată la sfârșitul anului 2007, când salariile personalului de specialitate în funcție s-a majorat cu procentul de 12%.
La data de 04.06.2008 prin adresa nr. 508, pârâta i-a transmis reclamantei că nu există temei legal pentru actualizarea cu data de 01.10.2007, a pensiei de serviciu, deși s-a primit de la Tribunalul Galați adeverința reactualizată.
Potrivit art. 68 alin. 12 din Legea nr. 567/2004 așa cum a fost modificată prin OUG nr. 100/2007 prevede că pensiile de serviciu ale personalului de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar la personalului de specialitate în activitate în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței cu menținerea sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, această dispoziție înlocuind prevederile art. 68 alin. 7 din Legea nr. 567/2004 modificată prin Legea nr. 17/2006 care prevedea că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni al personalului auxiliar de specialitate în activitate.
A mai susținut reclamanta că nu este un caz în care legea retroactivează întrucât s-a schimbat doar condiția actualizării pensiei de serviciu, aceasta făcându-se în raport cu majorarea salariului de bază. Acest lucru, a mai arătat reclamanta, este menționat în adeverința nr. 141 din 14.01.2008 eliberată de Tribunalul Galați care a fost înaintată pârâtei pentru fi avută în vedere la reactualizarea pensiei, cât și din adeverința nr. 2238/02.06.2008 eliberată de Tribunalul Galați în care s-a reținut și procentul de 10% câștigat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă.
În dovedirea cererii s-a folosit de proba cu acte.
La data de 27.06.2008, s-a depus la dosar de către reclamantă o cerere de completare a acțiunii prin care aceasta a chemat în judecată și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Legal citată, pârâta Casa Județeană de Pensii Gaf ormulat întâmpinare (filele 18-19 dosar) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată pentru următoarele motive:
A arătat pârâta că reclamanta a fost înscrisă la pensie de serviciu, începând cu data de 17.03.2007, în conformitate cu prevederile Legii nr. 567/2004, modificată de Legea nr. 17/2006, pentru o vechime în specialitate de 30 ani și 8 luni și o medie a veniturilor realizate în ultimele 12 luni de activitate de 2188 lei.
A mai susținut pârâta că după data intrării în vigoare a nr.OUG 100/2007, respectiv 08.10.2007, salariul de bază al personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea nu a mai fost modificat, motiv pentru care a considerat că nu există temei legal pentru actualizarea pensiei de serviciu.
În dovedire, s-a folosit de proba cu acte.
Pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere că potrivit art. 68 alin. 7 din Legea nr. 567/2004, modificată de Legea nr. 17/2006, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea se actualizau anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate. Prin modificarea adusă de art. III din OUG nr. 100/2007, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate. Întrucât această Ordonanță de Urgență a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial, rezultă că actualizarea pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești se va realiza ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar, cu începere de la data de 08.10.2007, iar reclamanta solicită aplicarea unei actualizări din data de 01.10.2007.
În drept, a invocat prevederile Legii nr. 19/2000 și ale HG nr. 209/2005 și OUG nr. 100/2007.
La termenul de judecată din data de 06.10.2008, din oficiu, Tribunalul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Naționale de Pensii și alte Asigurări Sociale, excepție pe care o va analiza cu precădere, conform disp. art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 567/2004 atribuțiile privind calculul și plata pensiilor de serviciu revin casei județene de pensii, și nu Casei Naționale, care este instituție publică autonomă de interes național, cu personalitate juridică, organ de specialitate al administrației publice centrale, care administrează și gestionează sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, precum și sistemul de asigurare pentru accidente de muncă și boli profesionale, sub autoritatea Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, având în subordine casele județene de pensii.
Față de aceste considerente, urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și a respinge acțiunea față de această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a reținut următoarele:
Contestația formulată este întemeiată.
Conf. OUG 8/2007 majorarea salariilor pentru anul 2007 avut loc la personalul auxiliar din cadrul instanțelor la ianuarie, 1 aprilie, 1 octombrie.
Pentru a beneficia de această majorare a lui OUG 8/2007 pensionarii conf. Legii 567/2004 trebuiau să aștepte momentul ianuarie 2008 pentru a li se aplica majorările pe 2007. Pentru a nu mai aștepta acest moment s-a dat OUG 100/2007 care intră în vigoare la 8.10.2007. Adică persoana beneficiază de majorarea pensiilor imediat, fără a mai aștepta începutul anului următor. Majorarea pentru 2007 avut loc la 1 ianuarie 2007, 1 aprilie 2007 și respectiv 1 octombrie 2007, majorări ce trebuie să se regăsească și în cuantumul pensiei reclamantei.
OUG 100/2007 a fost dată pentru modul de aplicare a unui drept și nu pentru a fi luat un drept, iar rațiunea ordonanței este dată în beneficiul pensionarilor, anume de a beneficia de majorare imediat și a nu mai aștepta 12 luni.
Pentru aceste considerente urmează a fost admisă cererea și a fost obligată pârâta să reactualizeze pensia stabilită reclamantei cu luarea în considerare a majorării din 1.10.2007 dispusă prin OUG 8/2007.
S-a respins ca nefondată cererea de daune morale având în vedere că nu s-a făcut dovada vreunui prejudiciu moral suferit ca urmare nerecunoașterii dreptului decât prin instanță.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii G, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Sentința civilă recurată este criticabilă sub aspectul încălcării dispozițiilor legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate din instanțele judecătorești în raport cu dispozițiile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată.
Prin decizia nr.-/4.08.2008 s-a anulat decizia din data de 6.05.2008 privind actualizarea pensiei de serviciu motivat de faptul că aceasta a fost emisă cu nerespectarea art.68(2) din Legea nr.567/2004 în sensul că nu poate beneficia de prevederile OUG nr.100/2007 ( ordonanță ce a modificat Legea nr.567/2004 așa cum a fost modificată prin Legea nr.17/2006.
Ori, instanța de fond a reținut, în mod greșit că decizia mai sus arătată este legală și temeinică.
Mai mult decât atât instanța de fond s-a pronunțat fără a ține cont de modificările aduse dispozițiilor Legii nr.567/2004, și anume:
Potrivit art.68 al.(7) din Legea nr.567/2004, " pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează în raport cu salariul de bază brut al categoriilor de personal auxiliar în activitate".
La modificarea adusă legii nr.567/2004 prin OUG nr.100/2007, pensiile de serviciu se actualizau la începutul fiecărui an calendaristic, conform legii nr.17/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Odată cu modificarea art.68 al.(12) din Legea nr.567/2004, prin OUG nr.100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul justiției: " pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin.(8)-(10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.Dacă în urma reactualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia flată în plată".
Or, având în vedere dispozițiile imperative ale art.68 al.7 din Legea nr.17/2006 potrivit cărora "pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport de media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate" față de care nu se putea proceda la actualizarea pensiei de serviciu a intimatei - contestatoare, neexistând temei legal în acest sens.
Abia după apariția OUG nr.100/2007 s-a prevăzut la art.68 al.12 că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate.Dar această prevedere își produce efectele juridice de la data intrării în vigoare, care este data publicării în Monitorul Oficial al României, respectiv 8.10.2007.
Însă, după data de 8.10.2007, salariile de bază ale personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea nu au fost modificate, ultima modificare fiind reglementată prin OG nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, care a prevăzut modificarea salariilor la data de 1.01.2007, 1.04.2007 și 1.10.2007.
Având în vedere prevederile legale de mai sus, instituția a fost obligată să revină asupra deciziei de actualizare a pensiei de serviciu începând cu data de 8.10.2007, ceea ce dus la constituirea debitului în cuantum de 3.541 lei pentru perioada 8.10.2007-31.08.2008, prin decizia nr.-/4.08.2008.
Potrivit principiului neretroactivității legii în timp statuat de art.1 civ. precum și de faptul că dispozițiile referitoare la actualizarea pensiei de serviciu ori de câte ori majorarea salariului de bază brut al personalului de specialitate în activitate produc efecte de la data intrării în vigoare a OUG nr.100/2007, dată de la care nu au mai existat modificări la nivelul salariului de bază al personalului auxiliar de specialitate în activitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, a solicitat admiterea recursului împotriva sentinței civile nr.1385/6.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, modificarea sentinței civile recurate iar în rejudecare, respingerea contestației formulate de către contestatoarea ca fiind nefondată.
În drept a întemeiat prezentul recurs pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata contestatoare formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât prima instanță a pronunțat o hotărârea legală și temeinică.
OUG 100/2007 a fost dată pentru modul de aplicare a unui drept și nu pentru a fi luat un alt drept iar rațiunea era de a beneficia de majorare imediat.
Recurenta a precizat că invocă soluții similare cu speța de față, depunând la dosar practică judiciară.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate de recurentă, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta este beneficiara unei pensii de serviciu în baza legii 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, așa cum a reținut și prima instanță.
Potrivit art. 68 alin.7 din lege, în vigoare până la08.10.2007, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizau anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate.
Pentru anul 2007, pensia urma a se actualiza după 01.01.2008, pe baza unei adeverințe emise de Curtea de APEL GALAȚI din care să rezulte media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate, așa cum rezulta din art. 68 din lege.
Anterior acestei date, de 01.01.2008, legea 567/2004 este modificată prin OUG 100/2007. La art. 68, în loc de prevederea că,pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate, se prevede la alin. 12 că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8) - (10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Noua prevedere a înlocuit-o pe cea veche și a intrat în vigoare la data de08.10.2007, aspect pe care prima instanță nu l-a avut în vedere. Normele civile sunt de imediată aplicare și, în consecință, de la data intrării în vigoare a legii noi, nu se mai putea face actualizarea anuală, raportată la media salariilor pe ultimele 12 luni, această prevedere fiind modificată.
OUG 100/2007 a intrat în vigoare la data de 08.10.2007 și produce efecte numai pentru viitor, în baza principiilor generale de drept civil privind aplicarea legii civile în timp. Prin urmare, orice majorare a salariilor personalului auxiliardupă data intrării în vigoarea acestei ordonanțe atrage actualizarea pensiei.
În aceste condiții, în mod corect recurenta a emis noua decizie la data de 04.08.2008 prin care s-a anulat vechea decizie din data de 06.05.2008 contrar susținerilor primei instanțe.
Actualizarea pensiei de serviciu nu se putea efectua cu data de 01.10.2008, data când a avut loc o majorare a salariilor personalului auxiliar, în baza OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești întrucât, la acea dată, OUG 100/2007 nu era în vigoare și deci nu poate fi aplicată retroactiv, unei situații ivite anterior intrării sale în vigoare (art. 15 alin. 2 din Constituție-legea dispune numai pentru viitor cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile).
Este adevărat că prin această modificare a art.68 din legea 567/2004 prin OUG 100/2007 s-a creat o perioadă în care reclamanta nu a putut beneficia nici de actualizarea anuală și nici de actualizarea determinată de creșterea salariilor în anul 2007, situație neechitabilă, însă instanța nu poate face o combinație a textelor de lege, să creeze în urma interpretării oat reia lege, să refuze aplicarea legilor în vigoare și a principiilor generale de drept civil pentru a corecta o inechitate legislativă.
Rolul instanței este de a interpreta și aplica legea și nu de a legifera în acord cu principiul echității.
Prin urmare, se constată că recurenta nu a făcut altceva decât să respecte normele legale în vigoare și astfel, recursul este întemeiat, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr. civilă.
În privința practicii judiciare invocată de către intimata contestatoare pentru acordarea dreptului în discuție, apărările astfel formulate nu pot fi primite.
Astfel cum s-a reținut de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Beian contra României (6 decembrie 2007), divergențele de jurisprudență constituie,prin natura lor,consecința inerentă a oricărui sistem judiciar care se bazează pe un ansamblu de instanțe de fond, având autoritate asupra competenței lor teritoriale.
curții vizează exclusiv rolul unor instanțe supreme în reglementarea contradicțiilor jurisprudenței,situație care își găsește mecanismul legal de rezolvare pe calea recursului în interesul legii reglementat de prevederile art.329 Cod procedură civilă.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin.1,2,3, pr. civilă, se va admite recursul și se va modifica în parte sentința civilă recurată în sensul că se va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Se vor menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1385/6.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr. 1385/6.11.2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii G, ca nefondată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 23.03 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./1.04.2009
Dact.
2 ex/8.04.2009
FOND: -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în-, împotriva sentinței civile nr.1385/6.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nt.1385/6.11.2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii G, ca nefondată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./1.04.2009
Dact.
2 ex/ 8.04.2009
FOND: -
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Virginia Filipescu, Mărioara Coinăcel
