Recalculare pensii. Decizia 331/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 331/
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 165/01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu contestatorul, domiciliat în G,-, - 4,. 34, jud. G, având ca obiect "RECALCULARE PENSIE".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru recurenta intimată CASA JUDETEANA DE PENSII consilier juridic - lipsă fiind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la primul termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; citat cu copia motivelor de recurs intimatul contestator nu a depus întâmpinare; s-a atașat procesul-verbal încheiat cu ocazia modificării compunerii completului de judecată, după care:
Reprezentantul recurentei învederează instanței că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Curtea constată cauza în stare de judecată și, nemaifiind cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în cererea de recurs, modificarea hotărârii recurate iar în rejudecare să se constate că decizia de pensie contestată este emisă cu respectarea prevederilor legale și, pe fond, respingerea contestației ca nefiind fondată.
Susține că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii. Astfel, apreciază că au fost încălcate prevederile Legii 19/2000 atât din punctul de vedere al adeverințelor prezentate de contestator privind acordul global cât și prin prisma faptului că intimata a fost obligată la recalcularea pensiei cu data depunerii cererii de către contestator, în mod legal recalcularea urma să se facă începând cu luna următoare a depunerii cererii.
La recalcularea pensiei se au în vedere caracterul permanent al sporului și actul normativ care obligă angajatorul la calculul asigurărilor sociale cu luarea în calcul a sporului aplicat.
De asemenea, avându-se în vedere că în carnetul de muncă al contestatorului nu au fost trecute toate sporurile, în mod just instituția intimată nu putea fi obligată la includerea acestora în calculul deciziei de pensie acestea nefăcând parte din baza de calcul al pensiilor.
Pentru motivele descrise pe larg în cererea de recurs și prezentate succint în fața instanței solicită admiterea recursului, respingerea contestației și menținerea legalității deciziei de pensie contestată.
CURTEA
Asupra recursului civil înregistrat sub nr. 8352/121/2.04.2008 la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 165/1.02.2008 a Tribunalului Galațis -a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
S-a dispus admiterea contestației formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a dispus anularea deciziei nr. -/1.07.2007 emisă de intimată, obligarea intimatei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei prin includerea în buletinul de calcul și a sumelor reprezentând spor permanent acord global pentru perioada 1.04.1973 - 11.06.1990 și la plata pensiei astfel calculate începând cu data de 1.02.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată sub nr.8352/121/12.12.2007 pe rolul Tribunalului Galați, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, anularea deciziei de pensionare nr. -/01.07.2007, recalcularea pensiei pentru limita de vârsta, in sensul de a include in baza de calcul si sumele reprezentând sporul permanent de acord global.
Motivându-și în fapt contestația, a arătat că a lucrat la SC în perioada 1973 - 1990 și a fost retribuit în acord global, în funcție de îndeplinirea sarcinilor de serviciu.
A mai precizat că instituția la care a prestat activitate, a plătit toate contribuțiile datorate bugetului de stat, la nivelul câștigului brut pe care acesta l-a realizat.
Astfel, a susținut contestatorul că este îndreptățit la recalcularea pensiei, funcție de câștigul brut realizat.
În susținerea contestației s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Intimata în termen legal a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
A învederat că punctajul mediu anual al contestatorului a fost recalculat, ca urmare a depunerii unor acte noi doveditoare cu sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat.
De asemenea, a mai arătat că sumele încasate ca urmare a formei de retribuire în acord, ce se regăsesc în adeverința nr. 598/02.12.2005 eliberată de SC SA B, nu au fost valorificate, deoarece nu sunt sporuri cu caracter permanent conform art. 164 din Legea nr. 19/2000 și OUG nr. 4/2005.
Sumele încasate ca urmare a formei de retribuire în acord potrivit Legea 2/1983, denumite de legiuitor "adaos de acord" nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și nu reprezintă spor permanent, așa încât a precizat intimata că drepturile de pensie ale contestatorului, au fost calculate în mod corect.
În combaterea susținerilor contestatorului s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul, este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă in baza deciziei nr. -/07.06.1996.
Sumele încasate de către contestator ca urmare a formei de retribuire în acord, evidențiate în adeverința nr. 598/02.12.2005 eliberată de SC SA B nu au fost valorificate la recalcularea drepturilor de pensie ale acestuia, dat fiind faptul că intimata în mod eronat a apreciat ca în speță potrivit prevederilor art. 3 pct. 3 din Legea nr. 49/1992, contribuția la pensia suplimentară se calcula și se vira pentru sumele încasate drept salarii de bază, la care se adăugau sporurile cu caracter permanent.
Ceea ce se impune a fi precizat este faptul că potrivit dispozițiilor OUG nr. 4/2005, sumele reprezentând acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare.
Față de această prevedere legală expresă se poate invoca, în mod firesc de intimată, imposibilitatea verificării respectivelor venituri.
Întrucât instanța de judecată are rolul nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a OUG nr. 4/2005 ci și de a interpreta actul normativ inclusiv prin prisma dispozițiilor Legii nr. 19/2000, opinia la care se achiesează este aceea că în pofida acelei reglementări exprese, sumele se impun a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat pe considerente de echitate și pe motive care țin de preeminența principiilor în baza căruia un text de lege a fost edictat, în raport de excepțiile ce au la bază tratamente discriminatorii.
Conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2005 modificată, recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor ordonanței de urgență.
Potrivit mențiunilor din adeverința eliberată de SC SA contribuțiile CAS au fost reținute și virate la stat pentru întreaga perioadă lucrată.
Conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Potrivit dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare în cartea de muncă conform mențiunilor de la lit. a, b, c din articolul de lege amintit.
Dispozițiile art. 164 alin. 2 din același act normativ sunt în sensul că la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă. Acest fapt nu înseamnă că sporurile ce au intrat în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale ce nu sunt înscrise în carnetul de muncă nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât s-a făcut dovada existenței acestora, prin adeverințele emise de angajator întrucât ar atrage încălcarea unuia dintre principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale astfel cum este prevăzut de dispozițiile art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000.
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. e din Legea 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiile de asigurări sociale plătite și pe cale de consecință, întrucât veniturile obținute de contestator despre care s-a făcut referire în motivare au fost avute în vedere atunci când s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, se impune, în raport și de celelalte considerente de fapt și de drept reținute admiterea acțiunii, anularea deciziei contestate urmând a se obliga intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care la calcularea drepturilor de pensie să se aibă în vedere și sumele evidențiate în adeverința nr. 207/19.11.2004 eliberată de SC SA la rubrica spor de acord permanent.
Soluția contrară ar determina încălcarea flagrantă a principiului enunțat și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.
Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare, pentru că ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.
De asemenea, instanța a apreciat că, în speță, au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta dar ce nu îl respectă.
Astfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a Legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.
De asemenea, tribunalul a opinat în sensul că și în condițiile în care există anumite dispoziții legale exprese dar care derogă de la principiile pe care însăși legea le enunță în debutul ei, prioritate nu poate avea decât principiul, acesta fiind cel care generează starea de drept iar dispozițiile ce îl încalcă trebuie cenzurate în limita în care excede sferei reglementate, în condițiile în care starea de excepție stă la baza aplicării unui tratament discriminatoriu.
Față de aceste considerente, instanța a admis contestația, a dispus anularea deciziei nr. -/1.07.2007 emisă de intimată și a obligat intimata să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei prin includerea în buletinul de calcul și a sumelor reprezentând spor permanent acord global pentru perioada 01.04.1973 - 11.06.1990 și la plata pensiei astfel calculate începând cu data de 01.02.2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii G considerând-o nelegală pentru următoarele motive:
În primul rând a arătat că hotărârea pronunțată de instanța de fond este criticabilă sub aspectul încălcării prevederilor legislative de asigurări sociale, respectiv Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, Legea 19/2000 și OUG nr. 4/2004, motiv de casare prevăzut de disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În al doilea rând instanța de fond a obligat instituția să emită o nouă decizie iar drepturile să se acorde de la data depunerii cererii, contrar disp. art. 95 și 169 din lege.
În concluzie a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Deși legal citat intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Analizând hotărârea recurată din prisma criticilor formulate de recurentă cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 164 al. 3 din Legea nr. 19/2000 astfel cum a fost modificat, la determinarea punctajelor anuale se au în vedere pe lângă salariile prev. la alin. 1 și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Ori, sporuri cu caracter permanent potrivit Legii 49/1992 au fost considerate sporul de vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție, indemnizația de zbor, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucru sistematic pentru programul sistematic și sporul pentru executarea unei funcții suplimentare, alte sporuri cu caracter permanent, prevăzute în contractele individuale de muncă potrivit legii.
Deci, potrivit acestui act normativ nu erau considerate ca fiind sporuri cu caracter permanent și nu erau luate în considerație la stabilirea punctajului mediu anual corespunzător perioadele anterioare datei de 01.04.2001 - formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după tip pe bază de tarife.
Forma de retribuire în acord global a fost extinsă și generalizată în toate unitățile economice începând cu data de 01.09.1984 în baza disp. art. 4 din Legea nr. 2/1983.
Pe lângă o retribuție tarifară, personalul beneficia, ca parte variabilă a retribuției de venituri suplimentare pe calea adaosului de acord, a participării la beneficii, premii și a altor stimulente, sporuri, indemnizații și compensații prevăzute de lege, ci doar sporul de vechime.
În anexa la OUG nr. 4/2005 este menționat că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata.
Prin OUG nr. 4/2005 sunt enumerate toate sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care sunt utilizate la determinarea punctajului mediu anual, în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 modificată și completată.
În concluzie, OUG nr. 4/2005 se completează cu Legea nr. 19/2000 astfel încât nu se poate reține punctul de vedere exprimat de prima instanță.
De asemenea, nu se poate reține punctul de vedere exprimat de prima instanță cu privire la principiul contributivității la asigurările sociale pentru următoarele considerente:
Potrivit legislației existente până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale de stat, salariații nu erau contribuabili pentru asigurările sociale de stat, deci nu exista principiul contributivității care a fost introdus de actul normativ sus menționat.
Până la data de 01.04.2001 contribuțiile pentru asigurările sociale de stat erau plătite de către unitățile de stat până în anul 1989 și de agenții economici din 1990 - 01.04.2000 calculate într-un procent la fondul total de salarii.
Concluzionând, instanța reține că până la apariția Legii nr. 19/2000 exista un singur contribuabil care era statul.
Pentru aceste considerente și văzând disp. art. 312 al. 1 și 2 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii G, să modifice în tot sentința civilă nr. 165/01.02.2008 a Tribunalului Galați și, în rejudecare, să respingă contestația formulată de contestatorul ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 165/01.02.2008 a Tribunalului Galați în dosarul nr-.
Modifică în t o sentința civilă nr. 165/01.02.2008 a Tribunalului Galați și, în rejudecare:
RESPINGE contestația formulată de contestatorul, domiciliat în G,-, - 4,. 34, jud. G, în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII G, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci |
Grefier, |
: - /28.05.2008
: 2 ex.//30.05.2008
Fond:/
Asistenți judiciari:/C-tin
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Ion Ioneci
