Recalculare pensii. Decizia 335/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 335/R/2009
Ședința publică din 17 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2181 din 17 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentanta pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 februarie 2009, prin registratura instanței, reclamantul recurent a depus la dosar un script intitulat "întâmpinare", la care a anexat copia Deciziei nr. - din 2.09.1997 emisă de Casa Județeană de Pensii C și copia cuponului de pensie pentru luna ianuarie 2009.
De asemenea, se constată că la data de 16 februarie 2009, prin registratura instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
La întrebarea instanței, reclamantul recurent arată că nu a cerut anularea deciziei din anul 1997, ci să i se recalculeze pensia. De asemenea, arată că nu a atacat această decizie din anul 1997.
La întrebarea instanței, reclamantul recurent arată că domiciliază ocazional în județul
Curtea pune în discuția reclamantului recurent, excepția lipsei calității procesuale pasivă invocată de către pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reclamantul recurent arată că are doar domiciliu flotant în județul
Curtea, după deliberare, respinge excepția lipsei calității procesuale pasivă invocată de către pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C, prin întâmpinarea depusă la dosar, având în vedere că decizia atacată a fost emisă de către Casa Județeană de Pensii C, iar reclamantul recurent nu și-a transferat dosarul de pensionare la Casa Județeană de Pensii
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2181 din 17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă ca tardivă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 29.07.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând anularea deciziei de pensionare nr. -/02.09.1997 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu acordarea retroactivă a drepturilor de pensie aferente grupei a II-a de muncă pentru o perioadă de 28 ani 5 luni și 13 zile.
În motivarea acțiunii, se arată că are o vechime în muncă de 30 ani 11 luni și 23 de zile.
Prin decizia de pensionare nr. -/2.09.1997 i s-a stabilit că a lucrat în grupa a II-a de muncă 28 ani 5 luni și 13 zile și în grupa a III-a o perioadă de 2 ani 6 luni și 10 zile.
Prin această decizie i s-au acordat drepturile pe întreaga perioadă de 30 ani 11 luni și 23 zile, fiind încadrat eronat în grupa a III-a de muncă și nu s-a ținut seama de faptul că a fost încadrat în grupa a II-a de muncă 28 ani 5 luni și 13 zile.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de tardivitate și a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut în fapt următoarele:
Reclamantul prezent la termenul din 17.11.2008 arată că atacă decizia de pensionare nr. -/02.09.1997.
Conform art. 52 din Legea nr. 3/1977 decizia de pensionare putea fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare.
Potrivit art. 52 (5) din Legea nr. 3/1977 "Deciziile care nu au fost atacate în termen și deciziile Comisiei Centrale de Pensii sînt definitive."
Reclamantul nu a atacat decizia emisă la data de 02.09.1997 în termen de 30 de zile de la comunicare astfel că aceasta a rămas definitivă.
Mai mult, atât prin decizia atacată cât și prin decizia de recalculare a pensiei pârâta a stabilit că reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă 28 ani 5 luni și 13 zile.
Având în vedere aceste prevederi legale, instanța a admis excepția de tardivitate a introducerii acțiunii și a respins acțiunea formulată de către reclamant ca urmare a admiterii excepției.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recursprin care a arătat că nu a solicitat anularea deciziei de pensionare din 1997, ci a solicitat recalcularea pensiei în baza HG nr.267/1990 și a Legii nr.57/1992.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și excepția tardivității acțiunii.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
Este real că reclamantul a declarat în fața primei instanțe că atacă decizia de pensionare nr. -/02.09.1997, însă prin acțiunea introductivă a solicitat în mod distinct obligarea pârâtei să-i recalculeze drepturile de pensie cuvenite pentru întreaga activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă, prezentând motivele pe care întemeiază acțiunea sa.
Prin urmare, afirmația reclamantului, consemnată în hotărârea atacată, conform căreia contestă decizia de pensionare din 1997, nu exonerează instanța de obligația de a examina o cerere de recalculare a pensiei, câtă vreme nu a renunțat la judecată în acest sens.
Cum prima instanță nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, ceea ce reprezintă necercetarea fondului litigiului dedus judecății, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.5 pr.civ. va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, care în temeiul art.315 alin.1 pr.civ. va examina și celelalte pretenții formulate de reclamant, inclusiv sub aspectul temeiului de drept, pe care este datoare să îl lămurească.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2181 din 17.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și în consecință trimite cauza spre rejudecare primei instanțe Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
- - - - - -
GREFIER
Red.//3 ex./11.03.2009
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
