Recalculare pensii. Decizia 335/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 335/R/2010
Ședința publică din 15 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Cătălin
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 3083 din 05 noiembrie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata CASA JUDETEANA DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie - revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă recurentul - revizuient, lipsă fiind reprezentanta intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 februarie 2010 intimata Casa Județeană de Pensii Cat rimis prin fax întâmpinare și o serie de documente, un exemplar înmânându-se recurentului revizuient, care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea recurentului revizuient să studieze întâmpinare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă recurentul - revizuient, lipsă fiind reprezentanta intimatei.
La întrebarea instanței, dacă prin cererea de recurs a solicitat ajutor public judiciar, recurentul revizuient arată că nu solicită ajutor public judiciar în prezenta cauză și nu are cereri în probațiune de formulat și nici excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul revizuient apreciază că revizuirea sentinței 949/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- se impune datorită faptului că s-a desemnat un expert contabil care a efectuat în mod eronat expertiza, în sensul că nu a luat în considerare mai multe perioade, acestea nefiind adunate în mod matematic de expert.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3083 din 5.11.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, s-a respins cererea de revizuire a Sentinței civile nr.949/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, cerere formulată de către reclamantul, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Onorariul apărătorului din oficiu, avocat, în cuantum de 300 lei, a fost avansat în contul Baroului C din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere conform cazurilor prevăzute de art. 322 din Codul Procedură Civilă.
Revizuientul nu indică nici unul din aceste cazuri, situație în care instanța se află în imposibilitate de a soluționa cererea în lipsa temeiului de drept, motiv pentru care a respins cererea revizuientului.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru avocat în sumă de 300 lei a fost avansat din fondul Ministerului Justiției si Libertăților în contul Baroului
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul, solicitând admiterea acestuia și rejudecarea cauzei cu obligarea Ministerului Muncii Familiei și Asigurări Sociale să refacă înscrisurile din carnetul de muncă, menționarea Legii nr.54/1974, acordarea drepturilor la pensie conform legii, restituirea tuturor sumelor care i s-au reținut ca impozit pe întreaga perioadă, deoarece era scutit de impozite pe salariu.
În motivarea recursului revizuientul a arătat că de 9 ani este hărțuit prin instanțe de judecată cu tot felul de adrese mincinoase depuse de Casa Județeană de Pensii C, pe care aceasta le recunoaște prin decizia de pensie nr.- din 06.09.2009, drept pentru care se impune casarea tuturor sentințelor și deciziilor emise privind această cauză pe perioada 2000-2009 și rejudecarea cauzei în baza dosarului nr-. În acest dosar i s-a acordat prin desemnare a instanței - expert contabil căreia i s- fixat obiectivele la care să răspundă, dar acest expert nu a știut să calculeze matematic, adunare, înmulțire și împărțire cu cheltuieli de judecată care le-a plătit - 1200 lei onorariu avocat și 2.500 onorariu expert.
Examinând decizia împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
În mod judicios a reținut prima instanță că recurentul nu a invocat în cererea de revizuire formulată niciunul din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, cererea fiind întemeiată pe faptul că în opinia revizuientului instanța a refuzat cu rea credință cercetarea reală a cauzei și stabilirea corectă a pensiei pe baza unei expertize contabile corecte, motive care au fost reiterate și în memoriul de recurs.
Art. 322 Cod procedură civilă prevede că "revizuirea unei hotărâri ramase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanța de recurs atunci când evoca fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri, care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află in ființa;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricina sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecații ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau neglijență în acea cauză; În cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii.
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatela sau consiliu judiciar nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una si aceeași pricina, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
8. dacă partea a fost împiedicata să se înfățișeze la judecată si să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă si nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate".
Drept urmare, criticile formulate nu se încadrează în motivele limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, scopul urmărit de revizuient fiind acela de a se obține o nouă examinare a cauzei sale soluționate în mod irevocabil, fapt care încalcă principiul securității juridice și dreptul la o instanță, componente esențiale ale sistemului de garanții instituit prin art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (Cauza Popov contra Republicii M, nr.2, Hotărârea CEDO din 6 decembrie 2005).
De asemenea, în Cauza Mitrea contra României (Hotărârea din 29 iulie 2008) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că "dreptul la un proces echitabil înaintea unui tribunal, după cum este garantat de Articolul 6 alineatul 1 trebuie să fie interpretat în conformitate cu la Convenție, care prevede, printre altele, că statul de drept face parte din patrimoniul comun al Contractante. Unul dintre aspectele fundamentale ale statului de drept este principiul certitudinii legale, care impune, alia, ca în cazurile în care instanțele au soluționat definitiv o problemă, hotărârea acestora să nu mai fie pusă sub semnul întrebării.
Certitudinea legală presupune respect pentru principiulres judicata, adică principiul caracterului definitiv al deciziilor. Acest principiu subliniază că nici o parte nu are dreptul să solicite revizuirea unei decizii definitive și obligatorii doar în scopul de a obține o rejudecare și o nouă decizie în speță".
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale invocate anterior și a art. 326 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 3083 din 5.11.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 3083 din 5.11.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Cătălin
- - - - - -
GREFIER
Red./Dact.
4 ex./09.03.2010
Jud.fond: și
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Cătălin
