Recalculare pensii. Decizia 3363/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1492/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3363/
Ședința publică din data de 14 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.7617 din 09 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 25050/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimatul contestator G, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.34615/26.03.2009 atașată la fila 12 dosar, lipsind recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul contestator G, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 14.04.2009, precum și faptul că recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatului contestator G, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 7617/09.12.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis acțiunea formulată de contestatorul G și s-a dispus obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B să recalculeze, începând cu 01.09.2005, în temeiul OUG nr. 4/2005, drepturile de pensie ale contestatorului, prin luarea în considerare a veniturilor evidențiate în adeverința nr. 389/04.04.2005 emisă de.
Totodată, intimata a fost obligată să plătească contestatorului diferențele dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată începând cu 01.09.2005, precum și să achite suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Intimata a declarat recurs, criticând sentința precitată în sensul că în mod greșit, instanța a dispus emiterea unei noi decizii prin care să fie luate în considerare și sporurile de acord; că în ce privește perioada în care contestatorul a lucrat în acord global, art. 164 din 19/2000 (ce reia prev. art. 10 din 3/1977, modificate și completate prin 49/1992) prevede că la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete și sporurile permanente, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, înregistrate în carnetul de muncă; că veniturile realizate în acord global sunt temporare, fără caracter permanent și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, nefiind înscrise în cartea de muncă.
În continuare, în motivarea recursului s-au reprodus prev. art. 4 din 2/1983.
Prin întâmpinare, intimatul-contestator a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și considerând că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de dispozițiile legale incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, criticile exprimate în motivarea acestuia neputând fi primite.
Astfel, în adeverința menționată în dispozitivul sentinței atacate se evidențiază faptul că pentru veniturile încasate de intimatul-contestator în intervalul de timp în care a fost încadrat în muncă (venituri care nu au fost luate în considerare cu ocazia recalculării drepturilor de pensie ale acesteia) s-au reținut și virat la stat contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare pentru întreaga perioadă lucrată.
Or, în aceste condiții, în mod corect instanța de fond a concluzionat că neluarea lor în calcul cu prilejul stabilirii pensiei intimatului-persoană fizică ar însemna să se contravină principiului fundamental al contributivității prev. de art. 2 lit. e din 19/2000, care statuează printre altele că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Totodată, trebuie să se țină seama și de disp. art. 78 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care la determinarea punctajului lunar și a celui anual, pe baza cărora se stabilește în final cuantumul pensiei, se iau în considerare sporurile și adaosurile de care au beneficiat salariații, situație ce se regăsește și în speță.
Susținerile recurentei în sensul că respectivele venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei și nu au avut caracter permanent sunt contrazise de faptul că, așa cum rezultă din adeverința anterior indicată, pentru ele s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare, ceea ce demonstrează că angajatorul a plătit drepturile respective din fondul de salarii. O asemenea împrejurare conduce la concluzia că sumele de bani în discuție au făcut parte din baza de calcul a pensiei și au avut caracter permanent, așa încât, date fiind și disp. art. 164 din Legea nr. 19/2000, ele trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei cuvenite intimatului-contestator.
Cât privește textele de lege reproduse în motivarea recursului, acestea nu pot fi avute în vedere în speță, câtă vreme nu s-a prezentat nici o argumentație logico-juridică prin care să se justifice aplicabilitatea lor în prezenta pricină, cu atât mai mult cu cât în prezent ele sunt abrogate.
În baza art. 316.proc.civ. se va face aplicațiunea corespunzătoare în recurs a disp. art. 274.proc.civ. urmând a se dispune obligarea recurentei la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând contravaloarea onorariului achitat apărătorului ales conform chitanței de la fila 11 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, în contradictoriu cu intimatul-contestator G, împotriva sentinței civile nr. 7617/09.12.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./22.05.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
