Recalculare pensii. Decizia 3477/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.1036/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3477/
Ședința publică din data de 19 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.7190 din data de 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13485/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator - având ca obiect "contestație decizie pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-contestator personal, lipsind recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 11.05.2009, de către intimatul-contestator, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, în dublu exemplar, act procedural necomunicat părții recurente.
Intimatul-contestator arată că nu are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente asupra motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-contestator solicită respingerea recursului declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, pentru motivele dezvoltate în întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală. Depune note scrise.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.04.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.13465/3/AS/2008, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.70471/08.01.2008, obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B să emită o decizie, în baza OUG nr.4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită contestatorului, retroactiv, începând cu data de 01.07.2005, obligarea pârâtei la plata diferenței nete dintre pensia cuvenită și pensia efectiv încasată pe perioada 01.07.2005 la zi, cu cheltuieli de judecată.
Prin contestația înregistrata pe rolul aceleiași instanțe în data de 07.05.2008, sub nr. 16833/3AS/2007, a chemat in judecată pe intimata Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând anularea deciziei nr. 70471/13.03.2008 de recuperare debit emisa de Casa locala de pensii sector 1
Prin încheierea din 24.09.2008, instanța a dispus conexarea acestei cauze la cauza nr. 13485/3AS/2007, in temeiul art. 164 din Codul d e procedura civila.
Prin sentința civilă nr.7190/19.11.2008, Tribunalul Bucureștia admis cererea principală și cererea conexă formulate de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a anulat deciziile nr.70471/08.01.2008 de revizuire OUG nr.4/2005 și nr.70471/13.03.2008 de recuperare debit emise de Casa Locală de Pensii Sector 1; a obligat intimata Casa de Pensii a Municipiului B să emită o decizie în baza OUG nr.4/2005 prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită contestatorului retroactiv, începând cu 01.07.2005, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,92384 puncte; a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 1485 lei reprezentând diferența netă dintre pensia cuvenită conform sentinței și pensia efectiv încasată pe perioada 01.07.2005-01.07.2008; a obligat intimata la plata către contestator a sumelor reprezentând diferența netă dintre pensia cuvenită și pensia efectiv încasată calculată pe baza unui punctaj mediu anula de 2,92403 puncte, pe perioada 01.07.2008 - zi, precum și la plata sumei de 702,1 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a avut în vedere decizia nr. 70471/08.01.2008 de revizuire în baza OUG nr. 4/2005 emisa de Casa locala de pensii sector 1 B prin care intimata a stabilit in favoarea contestatorului o pensie pentru limita de vârsta, cu începere din data de 01.07.2005, in cuantum de 673 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,27638 puncte.
Ulterior, prin decizia nr. 70471/13.03.2008 de recuperare debit emisă de Casa locala de pensii sector 1 B, s-a stabilit in sarcina contestatorului un debit in suma de 6695 lei, reprezentând sume încasate necuvenit, cu titlu de pensie, in perioada 01.07.2005-01.03.2008.
Din raportul de expertiza nr. 9416/04.11.2008 întocmit de expertul, necontestat de părți, a reieșit faptul că n perioada 10.11.1943-1.2.1945 punctajul contestatorului se determină conform art.38 litera c, art.163 alin.(1) din Legea 19/2000, in perioada 01.02.1945-31.07.1945 punctajul contestatorului se determină conform art.164 punctele 6 și 7 din Legea 19/2000, pentru perioada 1.10.1945-24.07.1948 (perioada studiilor universitare) se utilizează salariile minime conform art.163 (1) din Legea 19/2000, in perioada 24.07.1948-09.08.1949, beneficiază de Decret-Lege nr. 118/1990 (deportare). Pentru aceasta perioadă, punctajul contestatorului se determină conform art. 1 (Decretul-Lege nr.118/1990), art.163 punctul 2 din Legea 19/2000 (1,5 salarii minime pe economie), iar începând cu 09.08.1949, este încadrat conform Decretului-Lege nr. 118/1990 ca având "strămutare, domiciliu obligatoriu".
Numai in perioada 09.08.1949-28.10.1949, contestatorul nu a fost încadrat in muncă. Pentru această perioadă (strămutare-domiciliu obligatoriu) s-a determinat punctajul conform art.163 punctul 2 din Legea nr.19/2000 (1,5 salarii minime pe economie), iar începând cu data de 28.10.1949 contestatorul a fost angajat ca inginer proiectant, fiind încadrat conform calificării sale.
Începând cu data de 28.10.1949 și până la data pensionării (1984), precum și în anul 1985, punctajul contestatorului se determină conform art.76-78, art.164, deci pe baza salariilor de încadrare din carnetul de muncă (Seria - nr.-) și a veniturilor cuprinse în adeverințe.
Din raportul de expertiza a rezultat ca punctajul mediu anual cuvenit contestatorului la data de 01.07.2005 era 2,92384 puncte, superior celui reținut in decizia nr. 70471/08.01.2008 de revizuire OUG nr. 4/2005 emisa de Casa locala de pensii sector 1 B, respectiv 2,27638 puncte, deci si diferențele imputate prin decizia nr. 70471/13.03.2008 de recuperare debit emisa de Casa locala de pensii sector 1 B sunt eronat determinate.
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale citate, tribunalul a reținut că veniturile menționate trebuie luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale susmenționate, cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
de aceste considerente de fapt si de drept, instanța de fond a admis cererea principala si cererea conexa și, in baza art. 87 din Legea nr. 19/2000, a anulat deciziile nr. 70471/08.01.2008 - revizuire OUG nr. 4/2005 si nr. 70471/13.03.2008 - recuperare debit emise de Casa locala de pensii sector 1 B si a obligat intimata sa emită o decizie, in baza OUG nr. 4/2005, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita contestatorului, retroactiv, începând cu data de 01.07.2005, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,92384 puncte, determinat prin expertiza.
Prin valorificarea unor venituri suplimentare, care nu au fost avute in vedere de intimata la calcularea drepturilor de pensie, punctajul mediu anual cuvenit contestatorului se va majora, astfel ca instanța va obliga parata la plata către asigurat a sumei de 1485 lei, reprezentând diferența dintre pensia cuvenita conform sentinței si pensia efectiv încasata, pe perioada 01.07.2005 - 01.07.2008, suma stabilita prin raportul de expertiza.
A fost obligată intimata la plata către contestator a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenita conform sentinței, calculata pe baza unui punctaj mediu anual 2,92403 puncte, si pensia efectiv încasata, pe perioada 01.07.2008-zi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 16.01.2009 intimata Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 09.02.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct. 7 și 9 și art.3041Cod pr.civilă, se critică hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie și se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de.
Consideră recurenta că în cauză s-a făcut o greșită apreciere a probelor, iar expertiza contabilă a fost dispusă cu încălcarea normelor legale în vigoare în sensul că în domeniul asigurărilor sociale trebuia numit un expert specializat, astfel cum prevede art.201 al.3 Cod pr.civilă, iar nu un expert contabil. De altfel, un raport de expertiză trebuie să fie un punct de reper pentru instanță care trebuie să motiveze temeinic sentința în fapt și în drept.
Susține recurenta-intimată că există divergențe de opinie între punctul de vedere al expertului și cel al casei de pensii, că s-au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză ce nu au fost soluționate de instanță.
La data de 11.05.2009 intimatul-contestator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele deduse judecății după cum dispune art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Formal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului Bai nvocat motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod de procedură civilă, susținând astfel că hotărârea atacată este nelegală întrucât instanța a interpretat greșit probele administrate și a pronunțat hotărârea cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Deși enunță aceste două motive de recurs, recurenta nu face nici o referire concretă la vreun act normativ analizat și aplicat de instanța de fond în mod greșit, astfel încât Curtea nu poate cenzura hotărârea sub aceste două motive.
Din perspectiva art.3041Cod procedură civilă, Curtea va analiza însă critica recurentei sub aspectul probațiunii cauzei, dar și al competenței instanței de a cenzura actele întocmite de Casa de Pensii a Municipiului
Intimatul a contestat decizia de pensie nr.70471/18.01.2008 prin care au fost revizuite drepturile sale de pensie, precum și decizia de stabilire a unui debit, susținând că a fost în mod greșit calculată pensia sa pentru munca depusă și limită de vârstă, nefiind luată în calcul corect vechimea sa în muncă.
În ceea ce privește mijloacele de probă prin care instanța de fond a concluzionat asupra temeiniciei contestației, respectiv raportul de expertiză contabilă, recurenta susține în mod nefondat că acest mijloc de probă nu poate fundamenta o hotărâre de anulare a deciziei de pensionare și deci de stabilire a cuantumului pensiei. Susținând că stabilirea punctajului și cuantumul pensiei sunt atribuții exclusive ale Casei de Pensii, recurenta principiul constituțional al liberului acces la justiție, dar și dispoziții exprese ale Legii nr.19/2000 cu modificările ulterioare.
Conform art.21 din Constituție, orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, principiu care semnifică atât accesul liber la o instanță de judecată imparțială, independentă, dar și plenitudinea de jurisdicție a instanței de judecată, adică aptitudinea de a fi dedusă judecății orice chestiune litigioasă.
Mai mult, în sensul art.87 din Legea nr.19/2000 decizia de pensionare emisă de casa teritorială de pensii poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, instanță care după administrarea probelor prevăzute de procedura civilă, respectiv înscrisuri, expertiză și alte mijloace de probă, concluzionează asupra legalității deciziei, dar și a temeiniciei sale.
Prin urmare, verificarea pe baza unui raport de expertiză contabilă a punctajului mediu anual și a numărului total de puncte realizate de intimat pentru determinarea cuantumului pensiei pentru limită de vârstă este o măsură legală luată de instanța de fond în cursul judecării contestației, împrejurare față de care criticile recurentei vor fi înlăturate.
Referitor la faptul că nu s-ar fi soluționat obiecțiunile instituției recurente la raportul de expertiză, Curtea observă că la termenul de judecată din 19.11.2008 consilierul juridic al intimatei a declarat că nu are obiecțiuni față de raportul de expertiză contabilă și a pus concluzii de respingere a contestației pe fondul său. Prin urmare, susținerea recurentei în calea de atac este lipsită de fundament.
Urmează așadar a se constata legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.7190 din data de 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13485/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./09.07.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
