Recalculare pensii. Decizia 352/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 352/R/2008
Ședința publică din data de 7 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Tripon JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Gabriella Purja
JUDECĂTOR: - -- vicepreședinte instanță
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 2080 din 25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- precum și recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva aceleiași hotărâri, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 29 ianuarie 2008 și în încheierea de ședință din data de 5 februarie 2008, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă 2080/25 oct.2007, Tribunalul Cluja admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, aceasta fiind obligată a emite o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în considerare a salariului de 3840 lei pentru perioada 1 oct.1980 - 1 oct.1983, celelalte capete de cerere fiind respinse.
S-au reținut în considerentele acestei hotărâri următoarele:
Reclamantul a fost pensionat inițial în temeiul Legii 3/1977. La recalcularea pensiei pârâta a luat în considerare în mod eronat pentru perioada 1 oct.1980 - 12 oct.1983 un salariu de încadrare de 3480 lei, deși salariul de care a beneficiat reclamantul a fost de 3.840 lei, așa cum rezultă din cartea sa de muncă.
Cu ocazia recalculării, casa de pensii a făcut aplicarea art.78 alin.8 din Legea 19/2000, calculând majorarea prevăzută de acest text legal pentru întreaga perioadă lucrată după îndeplinirea condițiilor de pensionare.
De asemenea, s-a avut în vedere și perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, pentru perioadele 28 martie 1973 - 1 oct.1983 și 15 iunie 1984 - 1 oct.1998.
Cu privire la sporurile a căror reținere a solicitat-o reclamantul, prima instanță a arătat că, întrucât ele nu au fost dovedite de către reclamant, nu pot fi avute în vedere.
Față de aceste considerente, acțiunea a fost admisă numai în parte, conform dispozitivului expus în prima parte.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii în întregime a acțiunii.
În motivele aflate la 2, s-a arătat că, nu s-a avut în vedere faptul că beneficiul art.78 din Legea 19/2000 trebuia să-i fie aplicată începând cu deciziile emise în 1 sept.2004, 1 august 2005 și respectiv 1 august 2006.
Nu s-a avut în vedere la calcularea pensiei sporul de conducere de care reclamantul a beneficiat, deși conform Ordonanței 1550/2004 era îndreptățit, sens în care prezintă adeverință.
S-a mai arătat că, prima instanță nu i-a soluționat cererea cu privire la decizia de pensionare emisă la 13 dec. 2005 deși valabilitatea acesteia a fost recunoscută prin adresa pârâtei nr.64942/7 nov.2006.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și pârâta Casa Județeană de Pensii C, criticând-o pentru aceea că, în sentință nu s-a precizat decizia a cărei modificare s-a dispus.
Recursurile vor fi admise pentru următoarele considerente:
Reclamantul s-a pensionat prin Decizia - din 23 sept.1998, la vârsta de 55 de ani (născut la 25 mai 1943). S-a avut în vedere la aceea dată că, întrucât a lucrat în grupa a II-a de muncă, reclamantul a fost îndreptățit la pensie, cu reducerea vârstei standard de pensionare, cea de 62 de ani, conform Legii 3/1977, în vigoare la aceea dată. Decizia a fost contestată și
s-a pronunțat decizia 346/26 nov.1998 (170).
După apariția Legii 19/2000, pensia reclamantului a fost supusă unor modificări, prin mai multe decizii de pensionare, aflate în copie la dosar.
Prin Decizia -/30 nov.2005 s-a dispus recalcularea pensiei reclamantului, în temeiul OUG4/2005, fiindu-i stabilit un punctaj mediu anual de 2,29014 puncte și un cuantum de 677 lei.
Ulterior, la 13 decembrie 2005 s-a emis o nouă decizie de pensie ca urmare a adăugării unui an de stagiu, conform art.95 din Legea 19/2000.
Apoi la 21 iunie 2006 s-a emis o nouă decizie prin care s-a stabilit un punctaj de 2,33849 puncte, iar prin Decizia -/3 oct.2006 s-a stabilit din nou pensia reclamantului, reținând un stagiu de cotizare de 46 ani și 22 zile.
Decizia emisă la 30 nov.2005 a fost contestată la 21 februarie 2006 (dosar 1918/20069) și prin sentința civilă 462/19 februarie 2007 contestația a fost respinsă ca fiind nefondată de către Tribunalul Cluj.
Prin Decizia civilă 1213/29 mai 2007 Curtea de Apel Cluja admis recursul reclamantului, a casat sentința și a trimis cauza aceleiași instanțe, pentru o nouă judecată, având în vedere faptul că, prima instanță a omis să se pronunțe asupra fondului cauzei.
Din cuprinsul deciziei rezultă că instanța era datoare a verifica corectitudinea salariilor cuprinse în intervalul 1981-83 în raport de care s-a stabilit pensia, sporurile de care a beneficiat reclamantul, aplicabilitatea dispozițiilor art.78 alin.8 din Legea 19/2000 cât și a art.95 din aceeași lege, privit prin prisma deciziei nr.264/20 martie 2007 Curții Constituționale.
În rejudecare s-a pronunțat sentința recurată, prin care s-a admis doar în parte acțiunea.
Întrucât, în adevăr, în dispozitivul sentinței nu s-a făcut mențiunea deciziei de pensionare vizate de contestație, urmează a se admite sub acest aspect recursul formulat de Casa Județeană de Pensii, în legătură cu indicarea deciziei de pensionare vizate, în care se va recalcula punctajul în raport de un venit de 3840 lei pentru perioada 1980- 1 oct.1983 așa cum de altfel s-a reținut de către prima instanță. Această recalculare se va face începând cu data de 1 decembrie 2005, având în vedere că eroarea în stabilirea punctajului în raport de un venit de 3480 lei pentru perioada respectivă aparține casei de pensii.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art.95 din Legea 19/2000 se constată următoarele:
Cu privire la perioada 1 aug.2004 - 31 iulie 2005, cât a lucrat contestatorul după îndeplinirea condițiilor de pensionare - aceasta a fost luată în considerare de către Casa Județeană de Pensii C, așa cum rezultă din actele aflate la dosar (50-51) fiindu-i achitată și diferența cuvenită.
În ceea ce privește perioada cuprinsă între aug.2005 și august 2006, aceasta nu a fost luată în considerare la emiterea deciziei, având în vedere dispozițiile art.95 din Legea 19/2000 (35). Întrucât însă, prin Decizia Curțiii Constituționale nr.264/20 martie 2007 s-a stabilit că art.95 alin.1 din Legea 19/2000 este neconstituțional, faptul că reclamantul a prestat activitate o perioadă mai scurtă de 12 luni, îi dă dreptul la recalcularea pensiei, prin adăugarea perioadei efectiv prestate, cuprinsă între 1 aug.2005 - 31 iulie 2006.
Cât privește aplicarea art.78 alin.8 din Legea 19/2000, aceasta nu poate fi dispusă, având în vedere faptul că, reclamantul a beneficiat de aceste prevederi așa cum s-a stabilit prin sentința civilă 754/13 aprilie 2006 Tribunalului Cluj (171-172).
În privința sporului de conducere a cărei neluare în seamă de către casa de pensii s-a invocat în recurs, se constată că, actul doveditor al acestui spor efectiv încasat a fost emis de SC C-N, la 2 noiembrie 2007 (8 din dosarul de recurs) și a fost depus la Casa Județeană de Pensii la 3 decembrie 2007 (20).
Întrucât acest act nu a fost cunoscut de Casa de pensii anterior datei de mai sus, neluarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual al contestatorului nu îi este imputabilă Casei Județene de Pensii, pensionarii având posibilitatea să ceară recalcularea pensiei direct, în temeiul unui act nou, prezentat Casei de pensii, drepturile urmând a fi acordate cu începere de la 1 decembrie 2005.
Față de considerentele de mai sus se constată că recursurile părților sunt întemeiate, în parte, urmând a fi admise și sentința modificată în partea referitoare la indicarea deciziei contestate și la obligarea Casei Județene de Pensii C, la recalcularea pensiei în raport de veniturile corecte, cu începere din decembrie 2005 și de stagiul adăugat - august 2005 - iulie 2006, începând cu 1 august 2006.
Restul dispozițiilor sentinței va fi menținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Admite în parte recursurile declarate de reclamantul, respectiv de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 2080 din 25.10.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului și în consecință anulează decizia de pensionare nr. - din 30.11.2005 și obligă pârâta Casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a salariului de 3840 lei pentru perioada 01.10.1980 - 01.10.1983 începând cu data de 01.12.2005 și să majoreze punctajul conform dispozițiilor art. 78 alin.8 din Legea nr. 19/2000 pentru stagiul de cotizare suplimentar din perioada 01.08.2005 - 31.07.2006, începând cu data de 01.08.2006.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 7 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
PT.- - - - - -
în conc.matern.
Semnează,
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
Red.GP
Dact./3ex.
14.03.2008
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Adrian Repede, Gabriella Purja
