Recalculare pensii. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 36/21.01.2008
Ședința publică din 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - -grefier
Pe rol se află perimarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2514/4.09.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recurentul a depus la dosar note scrise.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 2 cod proc. civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr._2514/4.09.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-( nr. vechi 4192/2006), respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H, având ca obiect anularea deciziei de pensionare nr.99727/2006 emisă de și emiterea uneia noi care să aibă în vedere cei 10 ani lucrați în subteran, la determinarea punctajului mediu anual, stabilit conform nr.HG1550/2004, să fie avut în vedere un stagiu de cotizare complet de 25 ani, în loc de 30 de ani, și să i se facă aplicarea art.11 alin.2 și art.12 din Legea nr.3/1997.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, cu referire la probele dosarului, că reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă, în anul 1990, conform Legii nr.3/1977 și că la determinarea punctajului mediu anual, în temeiul art.2 alin.1 din nr.HG1550/2004, pârâta Hal uat în calcul în mod corect un stagiu de cotizare complet de 30 de ani, în loc de 25 de ani, cum solicită reclamantul.
De asemenea s-a mai reținut că, din probele dosarului, rezultă că reclamantul a lucrat în subteran doar 10 ani și nu 15 ani, cum susține și că în aceste condiții nu i s-a putut deschide dreptul la pensie conform nr.HG267/1990.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal, prevăzut de art.301 proc.civ. reclamantul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, și motivând că instanța a interpretat greșit dispozițiile Legii nr.3/1977, ale Legii nr.19/2000 și ale nr.HG1550/2004 deoarece stagiul de cotizare care trebuia utilizat la determinarea punctajului mediu anual era de 25 de ani și nu de 30 de ani, cum greșit s-a apreciat.
Prealabil analizării sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține că recursul de față este perimat.
Astfel, potrivit art.248 Cod pr.civilă cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din modul clar de redactare a textului de lege se reține că excepția perimării este o excepție de procedură fiind în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată, că este determinantă întrucât scopul admiterii excepției este stingerea procesului în faza în care se găsește și că este absolută pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai în interesul părților ci și în interesul asigurării unei bune administrări a justiției.
În speță, la termenul de judecată din 11.12.2006, față de lipsa părților și de faptul că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod pr. Civilă, instanța a dispus suspendarea cauzei (încheiere fila 20).
Încheierea nu a fost atacată cu recurs, nu s-a solicitat o eventuală repunere pe rol a cauzei, așa încât împlinindu-se termenul legal de 1 an de nelucrare a cererii din vina ambelor părți, care nu au depus stăruință prin mijloacele procedurale, în judecarea pricinii, urmează a se da eficiență sancțiunii prevăzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție.
Excepția perimării poate fi constată și din oficiu, conform art.252 alin.1 Cod pr. civilă, astfel că admiterea acesteia face inutilă examinarea criticilor aduse hotărârii prin prisma recursului de față.
Ca atare se va constata ca fiind perimat recursul promovat în cauză.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2514/4.09.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- ( nr. vechi 4192/2006).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - - -
GREFIER,
- - -
Red.
Tehnored. /2ex.
Jud.Fond.,
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Manuela Stoica, Ana Doriani
