Recalculare pensii. Decizia 3636/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3636
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier: - -
Pe rol, pronunțarea în contestația în anulare a deciziei nr. 2460/10.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, formulată de contestatorul C în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședință lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 21.05.2008, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la 28.05.2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra contestatiei in anulare de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin contestația formulată la Tribunalul Gorj și înregistrată la data de 24.11.2005, reclamantul Cas olicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea intimatei pârâte Casa Județeană de Pensii G la recalcularea pensiei stabilite prin decizia nr.-/30.08.2000, cu respectarea dispozițiilor HG 565/1996.
În motivarea contestatiei, acesta a arătat că a lucrat până la data de 15.08.1996, însă intimata i-a calculat salariul mediu până în anul 1991 când salariile erau mici, lipsind din perioada de calcul aproape 2 ani, pe cale de consecință fiind și pensia subevaluată.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr.2 din 12.01.2006 pronunțată în dosarul nr.1924/2005, a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de intimată Casa Județeană de Pensii si a respins cererea formulată de reclamantul
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca reclamantul Cas olicitat prin acțiunea de față recalcularea pensiei stabilite pin decizia nr.-/30.08.2000 și stabilirea unei noi pensii pe baza altui salariu mediu în baza HG nr.565/1996 datorită faptului că a fost luată în calcul o perioadă defavorabilă petentului la stabilirea actualei pensii.
Prin sentința civilă nr.293/24.09.2004 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.286/C/2004 care a avut ca obiect stabilirea unui total general în decizia menționată, pe baza salariului mediu stabilit pe perioada cea mai avantajoasă în conformitate cu art.1 al.2 din HG 565/1996, i-a fost respinsă acțiunea petentului.
Potrivit art.1201 cod civil este putere de lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între același părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Or, în speță, sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1201 Cod civil privind tripla identitate de părți, obiect și cauza, deoarece pretențiile petentului împotriva intimatei, întemeiate pe dispozitiile 19/2000, au fost judecate în mod definitiv prin sentința nr. 293/24.09.2004 pronunțată în dosarul nr. 286/C/2004, sentință devenită irevocabilă la Curtea de Apel Craiova.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, în condițiile în care, dosarul a fost pronunțat prin admiterea excepției autorității lucrului judecat, deși cele două cauze, cea de față și cea invocată având putere de lucru judecat nu se bucură de identitate de obiect, cauză și părți.
Astfel, întâmpinarea formulată de către recurent nu a fost luată în calcul de către prima instanță, întâmpinare în care se relevă perioada inclusă în stabilirea drepturilor de asigurări sociale ca fiind defavorabilă.
Același recurent arată că instanțele în mod nelegal și sub influența intimatului au soluționat cererile soluționate de către acesta, arătând totodată că cererile sale vizează același obiect și cauză.
Prin decizia nr. 2460 din 15 octombrie 2007 pronuntata in dosarul nr-, Curtea de Apel Craiovaa respins ca nefondat recursul.
Pentu a se pronunta astfel, instanta de recurs a retinut, verificand acțiunea dedusă judecății - care formează obiectul dosarului nr.1294/CM/2005 al Tribunalului Gorj, precum și actele și lucrările aceluiași dosar raportat la sentința civilă nr.293 din 24.09.2004 a Tribunalului Gorj, că obiectul celor două cauze îl reprezintă recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr.- din 30.09.2000 emisă de Casa Județeană de Pensii.
Cauza celor două dosare este reprezentată de dreptul reclamantului de asigurări sociale, în raport de veniturile salariale obținute în perioada în care acestea au aveau cel mai mare cuantum.
De asemenea, părțile celor două cauze sunt aceleași, reclamantul și pârâtul - Casa Județeană de Pensii
Or, așa cum arată art.1201 Cod civil, atunci când a doua cerere are același obiect este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate există putere de lucru judecat și astfel se constată că în mod temeinic prima instanță a constatat existența autorității lucrului judecat a primei hotărâri în cauza dedusă judecății.
Criticile recurentului privind timpul afectat judecății cauzelor ce au ca obiect recalcularea pensiei și influența intimatului asupra actului de justiție sunt chestiuni ce nu privesc motivele prevăzute de art. 304.pr.civ. și art. 304 ind.1 civ.Cod Penal, sunt nefondate, nesusținute de probe, de altfel aceste motive nu ar putea formula decât obiectul unor cauze de altă natură, penală sau disciplinară și care exced cadrului juridic al prezentei cauze.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare C, formuland critici care vizeaza fondul cauzei, respectiv solutionarea in mod gresit de catre instante a exceptiei autoritatii de lucru judecat.
Contestatia in anulare este nefondata.
Potrivit legii, contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, admisibila numai in cazurile limitativ aratate de art. 317.civ.Cod Penal (lipsa de procedura si necompetenta instantei) si art. 318.civ.Cod Penal (cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale si omiterea din eroare de a cerceta vreunul din motivele de casare), textele legale fiind de stricta interpretare.
Ea tinde la anularea unei hotarari definitive, nu pentru ca judecata nu a fost bine facuta in fond, ci pentru ca s-au savarsit erori materiale in legatura cu anumite forme procedurale, de natura a nesocoti principiul dreptului la aparare sau al contradictorialitatii.
In speta, contestatorul critica modul de solutionare a cauzei pe baza exceptiei de autoritate de lucru judecat, apreciat de catre acesta ca fiind gresit.
O eventuala greseala a instantei, de natura sa conduca la retractarea unei hotarari judecatoresti, in temeiul art. 317 - 318.civ.Cod Penal, trebuie sa fie una evidenta, in legatura cu aspectele formale ale judecatii in recurs, pentru verificarea careia sa nu fie necesara o reexaminare a fondului sau reaprecierea probelor. Aceasta cale de atac tinde la anularea unei hotarari nu pentru ca judecata nu a fost bine facuta, ci pentru motivele expres prevazute de lege.
Asa fiind, criticile formulate de contestator vizand modul de apreciere a inscrisurilor existente la dosarul cauzei si interpretarea unor prevederi legale exced motivelor de contestatie in anulare expres prevazute de lege.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 320.civ.Cod Penal, Curtea urmeaza sa respinga ca nefondata contestatia in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anularea deciziei nr. 2460/10.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, formulată de contestatorul C în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 mai 2008.
Presedinte, Judecator, Judecator,
- - - - -
Grefier,
- -
Red -
Ex.2/16.06.2008
Jud.fond
Jud.recurs
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi
