Recalculare pensii. Decizia 364/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 364/R/2008 | |
Ședința publică din 07 februarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu | - - |
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Tania Antoaneta Couți Ioan | - - - -- - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.2414 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal. De asemenea, constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 06 febr. 2008, pârâta-intimată, a depus un înscris intitulat "Completare", din care un exemplar se înmânează reclamantului-recurent.
Reclamantul-recurent arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și acordarea punctajului care i s-a acordat la data de 01.04.2001. Arată că nu a contestat nici o decizie de pensionare, ci reducerea abuzivă a punctajului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2414 din 10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/10.02.2006 și a buletinului de calcul ce face parte din decizie, reclamantului i s-a recalculat pensia. Legea nr.19/2000 a permis prin art.180 determinarea punctajului mediu anual, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare pe categorii de pensii conform art.40 din Legea nr.19/2000, la valoarea unui punct de pensie.
Prin HG nr.1550/2003 și OUG nr.4/2005 s-a procedat la recalcularea pensiilor prin procedeul punctajului.
Conform art.4 din Ordonanță determinarea punctajului mediu anual și cuantumul fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor existente la dosarul de pensie al fiecărui pensionar cu respectarea prevederilor HG nr.1550/2004.
Conform art.6 din OUG nr.4/2005 punctajul mediu anual calculat potrivit art.4 s-a comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata. În situația în care cuantumul pensiei aferente noului punctaj determinat a fost mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, s-a menținut cuantumul cuvenit până la data la care prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr.19/2000 modificată și completată se obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Cuantumul pensiei aflat în plată nu a scăzut, rămânând constant până la data la care noul punctaj înmulțit cu valoarea punctului va determina o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
Reclamantului i s-a calculat punctajul mediu anual, fapt ce rezultă și din decizia nr.-/2006 prin care evidențiază clar punctajul mediu anual.
Față de cele ce preced, instanța deliberând a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, reclamantul a contestat că s-a comunicat o decizie de recalculare și un buletin de calcul prin care să i se aducă la cunoștință punctajul aflat în plată, iar decizia nr.-/2006 (22 din dosarul nr-) reflectă doar punctajul aferent perioadei în care a urmat cursurile de zi ale învățământului superior.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul ca nefundat pentru următoarele considerente:
Reclamantul s-a pensionat anterior adoptării Legii 19/2000, iar după intrarea în vigoare a acestei legi i s-a stabilit un punctaj de 2,47725 puncte, în conformitate cu art.180 alin.2, cu începere din 1 aprilie 2001.
Ulterior, numărul de puncte inițial stabilit a fost redus succesiv, așa cum rezultă din adeverința aflată la dosar, astfel că, la 1 ianuarie 2004, reclamanta beneficia de 1,94915 puncte.
În conformitate cu nr.OUG 4/2005 s-a procedat la recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. De această recalculare a beneficiat și reclamantul.
Recalcularea a avut în vedere punctajul mediu anual și cuantumul pensiei, ce se determină în conformitate cu Legea 19/2000, în condițiile speciale prevăzute și de OUG4/2005.
Potrivit dispozițiilor art.6 din actul normativ de mai sus, în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după recalculare, punctajul nou se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau avut în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata și în situația în care, cuantumul pensiei aferente noului punctaj este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul aflat în plată.
În conformitate cu art.7 din OUG4/2005 recalcularea se face prin emiterea unei decizii ce se comunică pensionarului. Conform art.87 din Legea 19/2000, deciziile pot fi contestate în termen de 45 zile, de la comunicare.
realității faptul că modificarea succesivă a punctajului de pensie al reclamantului nu i-a fost adusă la cunoștință. Dar, chiar dacă nu există o prevedere expresă a acestei obligații a Casei de pensii în cuprinsul Legii 19/2000, din moment ce, conform art.96 din lege, beneficiarul dreptului la pensie este obligat să comunice casei teritoriale de pensii orice modificare privind condițiile de acordare și de plată, în aceeași măsură și casa de pensii este obligată să comunice beneficiarului orice modificare a elementelor de stabilire și plată a pensiei, așa cum prevede art.86 din lege.
Numai că, prin decizia nr. -/10.01.2005 ( 21 dosar nr-) și decizia nr.-/19.07.2006 (22), pe care chiar reclamantul le-a depus în instanță, aspect ce rezultă din încheierea de ședință din 18.01.2007, casa de pensii a făcut cunoscut reclamantului printre altele și punctajul mediu anual existent în plată anterior recalculării.
Cum deciziile, chiar dacă se referea în principal la valorificarea anilor de facultate, menționează și punctajul aflat în plată, respectiv 2,05948 și 2,39825 puncte, și, așa cum s-a arătat mai sus, nu au fost contestată, în conformitate cu dispozițiile art.88 din Legea 19/2000 au devenit definitive inclusiv și cu privire la punctajul mediu anual avut la data recalculării, acțiunea formulată ulterior având ca obiect restabilirea punctajului începând cu 1 ianuarie 2002 și plata diferențelor cuvenite, nu mai pot fi primită, deoarece ar însemna coexistența a mai multe decizii inconciliabile din punct de vedere al punctajului.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.312 proc.civilă, se va respinge recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2414 din 10.12.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 07.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
-- - - - - - -
Red./
2 ex./05.03.2008
Jud.fond./
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Tania Antoaneta Couți Ioan
