Recalculare pensii. Decizia 374/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.374/R/2008
Ședința publică din data de 12 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Sergiu Diaconescu Adrian Repede
- -
GREFIER: - -
S-au luat spre examinare recursurile declarate de reclamanta și de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 2189 pronunțată de Tribunalul Cluj, la data de 12.11.2007, în dosarul nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă recurentul-reclamant, lipsă fiind reprezentantul recurentei-pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost comunicate părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 24.01.2008, de către recurentul-reclamant, motivele de recurs, în două exemplare.
Recurentul-reclamant depune la dosar întâmpinare și solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea comunicării întâmpinării cu pârâta.
Instanța, în urma deliberării, respinge ca lipsită de interes cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de recurentul-reclamant și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta la judecarea cauzei.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților, iar la a treia strigare a pricinii se prezintă recurentul-reclamant, lipsă fiind reprezentantul recurentei-pârâte.
Instanța în virtutea rolului activ prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă, din oficiu invocă excepția nulității ca nemotivat a recursului declarat de reclamant, raportat la împrejurarea că sentința civilă atacată a fost comunicată reclamantului la data de 24.12.2007, iar recursul a fost motivat la data de 24.01.2008, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 301 alin. 1 raportat la art. 303 alin. 1 și 2 și art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Recurentul-reclamant învederează că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției nulității recursului ca nemotivat, arătând că a făcut o greșeală de calcul.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului declarat de pârâtă.
Recurentul-reclamant solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtă.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de recurs formulată de pârâtă și asupra excepției nulității recursului declarat de reclamant.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2189 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a dmis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, și în consecință s-a anulat Decizia de pensionare în sistemul public nr.-/23.05.2006 emisă de pârâtă.
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de re calculare în favoarea reclamantului în care punctajul general să fie de 49,02170 puncte, iar punctajul mediu anual să fie de 1,60727 puncte și un cuantum al pensiei de 637 lei conform variantei unu din expertiza contabilă și suplimentul la raportul de expertiză judiciară contabilă efectuată în cauza.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantului sumele de bani reprezentând diferența dintre suma cuvenită efectiv, începând cu data de 01.01.2005 și până la plata efectivă, precum și suma de 900 lei reprezentând onorariu expert.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă și munca depusă prin decizia nr.-/ 23.05.2006 emisă de pârâtă.
În conținutul acestei decizii s-a greșit conform susținerilor reclamantului punctajul general, respectiv punctajul mediu anual cuvenit neluându-se în calcul prevederile art.78 alin.8 din Legea nr. 19/2000, perioada de cotizare, sporuri de vechime și indemnizație de conducere.
La termenul din data de 14.05.2007 instanța a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice judiciare, numind în cauză pe expertul contabil.
Din expertiza tehnică judiciară efectuată de expertul numit în cauză s-au constatat neconcordanțe între punctajul mediu anual stabilit în baza expertizei și cel acordat de către pârâtă.
Astfel, în varianta fără aplicarea prevederilor art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, reclamantului i s-ar fi cuvenit un punctaj mediu anual de 1,60727 puncte, cu modificarea corespunzătoare a cuantumului pensiei.
Față de cele ce preced, ținând cont de concluziile raportului de expertiză, instanța a admis acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva sentinței au declarat recursuri ambele părți.
Cu toate că reclamantul a declarat în termen recurs, motivele acestuia nu au fost depuse în termenul legal prevăzut de art.303 proc.civ. de altfel, chiar reclamantul în declarația de recurs a arătat că motivele de recurs le va depune înaintea datei stabilirii termenului de judecată, astfel instanța va constata nulitatea recursului.
În ce privește recursul pârâtei, se reține că el este promovat și motivat în termen, pârâta solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Critică faptul că sentința are la bază o expertiză ce conține date eronate privitoare la sporul de vechime al reclamantului precum și la suma corespunzătoare sporurilor și salariului acestuia.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtă, Curtea reține următoarele:
Contrar celor mai sus menționate și susținute de pârâtă în recurs, expertiza tehnică efectuată în cauză lămurește pe deplin starea de fapt, concluziile acesteia pe care se bazează sentința fiind temeinic justificate.
Astfel s-a reținut corect că în urma expertizării și verificării datelor și documentelor depuse la dosar, a rezultat că reclamantul a realizat un punctaj mediu anual de 1,60727 puncte mai mare cu 0,02798 puncte față de cel stabilit de pârâta Casa Județeană de Pensii C prin ultima decizie de recalculare a pensiei nr.- din 23 mai 2006, acela de 1,57929.
Este de menționat faptul că potrivit acestei variante de calcul a expertului, varianta I, nu s-a ținut cont de dispozițiile art.78 alin.8 din Legea 19/2000, așa cum de altfel a procedat și pârâta.
Întrucât reclamantul nu a realizat un stagiu suplimentar de activitate, respectiv nu a făcut dovada că a desfășurat activitate după îndeplinirea cumulativă a condiției vârstei standard de pensionare și respectiv a stagiului complet de cotizare așa cum dispozițiile legale cer.
Mai mult, punctajul a fost determinat de către expert în raport de veniturile realizate de către reclamant inclusiv sporurile și celelalte drepturi conform prevederilor art.23 și 77 din Legea 19/2000 pentru care s-au calculat și virat contribuțiile la fondul asigurărilor sociale de stat.
În ce privește critica adusă sentinței referitoare la modul în care instanța a luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului a sporului de vechime și aceasta trebuie privită ca fără succes, în condițiile în care se constată că de fapt acest spor a fost reținut și calculat în conformitate cu datele existente în carnetul de muncă al reclamantului și că de fapt pârâta a fost cea care a calculat greșit procentul de vechime prin aceea că la începutul fiecărei perioade pentru care procentul de vechime se modifică potrivit legii, pârâta a luat în calcul modificarea procentului cu o lună mai târziu decât perioada calculată conform cărții de muncă.
Așa fiind, constatând că sub aspectul criticilor ce i-au fost aduse de pârâtă, sentința recurată este legală și temeinică, văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat acest recurs.
Cât privește recursul reclamantului, în raport de cele reținute mai sus în considerentele deciziei, Curtea va constata nulitatea acestui recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și constată nulitatea recursului reclamantului împotriva sentinței civile nr. 2189 din 12 nov 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.AR
Dact./2ex./27.03.2008
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Sergiu Diaconescu Adrian Repede
