Recalculare pensii. Decizia 3779/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1040/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3779/
Ședința publică de la 27 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentulMinisterul Apărării Naționaleîmpotriva sentinței civile nr.7032 din data de 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19180/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentulMinisterul Apărării Naționale,prin consilier juridic în baza delegației depusă la dosar-fila 9, lipsind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, în raport de data comunicării hotărârii instanței de fond către recurentul Ministerul Apărării Naționale - 31.12.2008, conform dovezii de comunicare aflată în dosarul instanței de fond-fila 30 și data declarării recursului - 22.01.2009, conform rezoluției aplicată pe fila 2 dosar recurs, din oficiu, invocă și pune în discuția părții prezente, excepția tardivității declarării recursului.
Recurentul Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic, având cuvântul asupra excepției invocate, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7032 din data de 12.11.2008, pronunțată în dosarul nr.-/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării; a anulat decizia nr.-/06.03.2008; a obligat intimatul Ministerul Apărării sa emită o noua decizie, prin care sa stabilească drepturile de pensie cuvenite contestatorului, începând cu data de 09.01.2008, în raport de solda de funcție, reprezentând echivalentul indemnizației brute lunare a unui magistrat militar în activitate cu același grad, funcție și vechime în serviciu avute de reclamant la data trecerii în rezervă, solda de grad și indemnizație de dispozitiv calculată prin raportare la indemnizația brută lunară alcătuita din solda de grad si solda de funcție (echivalentul indemnizației brute lunare a unui magistrat militar in activitate cu același grad, funcție si vechime în serviciu avute de reclamant la data trecerii în rezervă); obligat intimatul la plata către reclamant a diferențelor dintre pensia încasată și pensia cuvenită conform sentinței, începând cu data de 09.01.2008 la zi, cu dobânda legală, de la data introducerii acțiunii, 21.05.2008.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
În calculul drepturilor de pensie ale contestatorului, prin decizia de pensie nr. -/06.03.2008 emisă de Ministerul Apărării - Secția Pensii Militare, intimatul nu a luat în considerare indemnizația de dispozitiv calculată la solda pe funcție reprezentând echivalentul indemnizației brute lunare a unui magistrat militar în activitate cu același grad, funcție și vechime în serviciu avute de reclamant la data trecerii în rezervă, solda de grad și indemnizație de dispozitiv calculată prin raportare la indemnizația brută lunară alcătuita din solda de grad si solda de funcție (echivalentul indemnizației brute lunare a unui magistrat militar in activitate cu același grad, funcție si vechime in serviciu avute de reclamant la data trecerii in rezerva).
Împotriva acestei decizii, s-a formulat contestație, respinsă prin decizia nr. 39 din 24.04.2008 a Comisiei de Contestații Pensii din cadrul Ministerului Apărării.
Tribunalul a reținut, din referatul pentru stabilirea pensiei contestatorului că, la determinarea bazei de calcul a pensiei, nu a fost inclusă și indemnizația de dispozitiv calculată prin raportare la toate elementele soldei, inclusiv a celei de funcție, ci doar suma care reprezintă indemnizația de dispozitiv derivată din aplicarea procentului de 25% doar la solda de grad și gradații.
În opinia Tribunalului, indemnizația de dispozitiv trebuia calculată, față de dispozițiile art. 13 din Legea nr. 138/1999, prin raportare la toate elementele componente al soldei.
De indemnizația de dispozitiv prevăzută de dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 138/1999 beneficiază toate categoriile de salariați ai Ap. fără excepție și se calculează ca fiind 25% din elementele ce constituie solda lunară brută a ultimei luni de activitate.
Apărarea intimatului Ap. că stabilirea indemnizației de dispozitiv se face "numai la drepturile bănești de care a beneficiat în calitate de militar, nu și în cazul drepturilor bănești ca magistrat vine însă în contradicție cu dispozițiile art. 11 din Anexa 7 a Legii nr.138/1999 care arată că "Magistrații militari, cadre militare în activitate în structurile autorităților judecătorești, beneficiază de drepturile reglementate în legislația aplicabilă personalului autorității judecătorești".
Pentru calitatea de cadru militar în activitate beneficiază de solda de grad și gradațiile calculate la aceasta, premii, sporuri și alte drepturi mai puțin cele care au corespondent în legislația aplicabilă organelor judiciare.
Prima instanță a reținut că nu s-a avut deci în vedere exceptarea magistraților militari de la modalitatea de calcul a pensiilor militare de serviciu cu sistemul unic pentru toate categoriile de militari, după cum rezultă din prevederile art.3 ale HG nr.691/05.05.2004 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind recalcularea pensiilor militare de stat aprobate prin HG nr.1188/2001.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, a stabilit prima instanță, nu rezultă nicio excepție în privința magistraților militari în sensul că indemnizația de dispozitiv s-ar aplica doar la drepturile militare, nu și la solda sau indemnizația de funcție.
Tribunalul a apreciat că indemnizația de dispozitiv se calculează în considerarea calității de magistrat militar angajat al Ministerului Apărării și nu se referă la arma din care face parte militarul sau angajatul civil.
Indemnizația de dispozitiv ce i se datora contestatorului se determină prin aplicarea la ambele componente ale soldei, respectiv funcție și calitate, aceasta stabilindu-se în procent de 25% din drepturile cadrelor militare prevăzute în art.2 anexa 7 din Legea 138/1999.
Constatând că, prin calcularea greșită a indemnizației de dispozitiv, intimatul nu a stabilit în mod corect pensia militară de serviciu pentru contestator, prejudiciindu-l prin acordarea unor drepturi mai mici decât cele legal cuvenite, prima instanță a apreciat că se impune obligarea intimatului la plata către reclamant a diferențelor dintre pensia încasată și pensia cuvenită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat Ministerul Apărării Naționale.
În dezvoltarea motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 și 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă, recurentul a arătat următoarele:
În baza Deciziei nr. -/06.03.2008, reclamantul beneficiază de pensie militară de serviciu, în conformitate cu prevederile Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, cu mențiunea că reclamantul a optat pentru pensia militară de serviciu, conform art. 82 alin. 7 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților.
La stabilirea pensiei militare de stat, conform prevederilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 164/2001, baza de calcul a constituit-o solda lunară avută în ultima lună de activitate, care include solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă. Făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din "Normele metodologice pentru aplicarea în Ministerul Apărării, a prevederilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat" rezultă că baza de calcul a pensiei este compusă din: indemnizația de încadrare brută lunară (art. 3 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 27/2006), ca soldă de funcție; o majorare a indemnizației de încadrare brută lunară (conform art. 4 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 27/2006); solda de grad; gradațiile acordate conform art. 11 din Legea nr. 138/1999 (calculate la solda de grad); indemnizația de dispozitiv lunară de 25%, calculată la drepturile prevăzute la lit. c) și d).
În conformitate cu prevederile art. 6 alin. 1 lit. e) din "Normele metodologice pentru aplicarea, în Ministerul Apărării Naționale a prevederilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, aprobate prin Ordinul ministrului apărării naționale nr. 43/2003, modificate prin Ordinul Ministrului Apărării nr. /2007 pentru modificarea "Normelor metodologice pentru aplicarea, în Ministerul Apărării Naționale, a prevederilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat", indemnizația de dispozitiv lunară de 25%, element al bazei de calcul folosit pentru stabilire a pensiei militare de stat pentru magistrații militari, se calculează numai la solda de grad și la gradații. în situația reclamantului, indemnizația de dispozitiv s-a calculat numai la drepturile bănești de care acesta a beneficiat în calitate de militar, nu și în cazul drepturilor bănești specifice personalului autorității judecătorești.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților și a altor categorii din sistemul justiției, nu modifică implicit și dispozițiile Legii nr. 138/1999, anexa 7 pct. 11 care reprezintă normele speciale în materie, aplicabile magistraților militari.
În concluzie, recurentul a arătat că drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect stabilite, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În ședința publică din 27.05.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului.
Analizând sentința atacată cu prioritate, conform art. 137 din Codul d e procedură civilă, prin prisma excepției tardivității recursului, invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Sentința atacată a fost comunicată recurentului la data de 31.12.2008, conform dovezii de îndeplinire a actului de procedură aflate la fila 30 dosarului de fond, iar cererea de recurs a fost înregistrată la data de 22.01.2009, astfel cum rezultă din rezoluția aplicată pe cerere (fila 2 dosarului de recurs), după împlinirea termenului de recurs de 15 zile, calculat pe zile libere, conform art. 101 din Codul d e procedură civilă, de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Pentru considerentele expuse, față de dispozițiile art. 301 din Codul d e procedură civilă, Curtea va face aplicarea art. 103 din Codul d e procedură civilă, astfel încât, văzând și prevederile art. 312 din același Cod, urmează să respingă recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul Ministerul Apărării Naționale împotriva sentinței civile nr.7032 din data de 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19180/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /tehnored.
2 ex./25.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
