Recalculare pensii. Decizia 3898/2007. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(4516/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3898/
Ședința publică din data de 15 noiembrie 2007
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.348 din 20 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.18882/3/AS/2007,în contradictoriu cu intimatul-contestator, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul contestator, personal, lipsind recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței că intimatul-contestator, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 17.10.2007.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul-contestator, personal, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr.348 pronunțată la data de 20.06.2007 în dosarul nr.18882/3/AS/2007 al Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis acțiunea formulată de contestatorul împotriva intimatei Casa de Pensii a Municipiului B; a fost anulată decizia nr.-/21.02.2007 emisă de intimată și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită contestatorului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverința nr.528/01.02.2005 emisă de ""
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr.-/21.02.2007 au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite contestatorului stabilindu-se în favoarea acestuia, cu începere din data de 01.12.2005, o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 717 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,42458 puncte și a unei valori a punctului de pensie de 295,56 lei.
S-a constatat din analiza buletinului de calcul aferent acesteia că intimata nu a luat în considerare, la stabilirea drepturilor de pensie, sporurile cu caracter permanent realizate de contestator în perioada 1974-1998, cu titlu de acord global, menționate în adeverințele nr.717/4.02.2005 și nr.528/01.02.2005 emisă de SC SA.
S-a reținut totodată că potrivit art.2 din OUG nr.4/2005, recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei cu respectarea prevederilor Legii nr.19./2000.
S-a apreciat incidența în cauză a art.78 alin.1 din legea nr.19/2000, potrivit cărora punctajul mediu anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau după caz, a venitului lunar asigurat care constituie baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale menționate, Tribunalul a statuat că veniturile realizate cu titlu de acord global omise a fi luate în calcul de intimată trebuiau luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și al pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece aceste sume, așa cum se arată în adeverința nr.717/2005 și nr.528/01.02.2005, au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
S-a considerat astfel că soluția contrară ar reprezenta o încălcare a dispozițiilor sus-menționate, cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe baza contribuțiilor plătite. Aceste aspecte au fost avute în vedere la admiterea contestației formulate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate.
Invocând temeiul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, recurenta susține în esență pronunțarea sentinței atacate cu aplicarea greșită a normelor de drept incidente în cauză. Astfel, în adeverința pe baza căreia s-a solicitat de către contestator recalcularea pensiei sunt prevăzute câștiguri suplimentare - acord global, spor vechime și alte premii.
Date fiind prevederile art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete și sporurile permanente, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, înregistrate în carnetul de muncă. Veniturile obținute în acord global sunt temporare și fără caracter permanent, nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislațiilor anterioare, nu sunt înscrise în carnetul de muncă, astfel că nu pot fi luate în calculul drepturilor de pensie.
Din acest punct de vedere susține recurenta, prima instanță ar fi realizat o insuficientă apreciere a probelor, s-au nesocotit dispozițiile art.4 și 5 din legea nr.2/1983 ce reglementau lucrul în acord global și faptul că în adeverința anexată nu există mențiunea că pentru aceste sume s-a plătit CAS și contribuția pentru pensie suplimentară conform legii.
În privința obligării Casei de Pensii a Municipiului B la plata diferenței dintre pensia cuvenită și cea încasată, în baza art.998-999 Cod civil, acestea nu sunt incidente în cauză, nefiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele de fapt și de drept ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii.
În condițiile în care din conținutul adeverințelor nr.717/4.02.2005 și nr.528/01.02.2005 emise de SC SA rezultă că intimatul-contestator a realizat venituri în acord global care au fost plătite din fondul de salarii, pentru care s-a calculat și virat contribuția de asigurări sociale conform legii, în mod corect și realizând o justă aplicațiune a prevederilor art.2 lit.e, art.23 alin.1 lit.a și art.160 alin.2 din Legea nr.19/2000, Tribunalul a dispus anularea deciziei de pensionare contestate și obligarea Casei de Pensii a Municipiului B la emiterea uneia noi, în care la calculul drepturilor de pensie să fie luate în considerare mențiunile din cuprinsul adeverințelor sus indicate.
Susținerile recurentei conform cărora veniturile suplimentare obținute în sistem de acord global, nu au fost incluse de legiuitor în categoria sporurilor cu caracter permanent nu pot fi primite.
Cum, legal a reținut prima instanță, la calculul drepturilor de pensie trebuie avute în vedere și aceste venituri, în condițiile în care legiuitorul nu enumeră în mod expres sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor la pensie, ci indică doar criteriile ce permit determinarea acestora.
Pe de altă parte, acceptarea unei astfel de ipoteze ar atrage încălcarea unuia dintre principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale, astfel cum este prevăzut de art.2 din Legea nr.19/2000, deoarece veniturile obținute în sistem de acord global au determinat o sporire a drepturilor sale bănești provenite din muncă și care au fost avute în vedere la calculul contribuției de asigurări sociale, în sensul măririi corespunzătoare a acesteia.
În ceea ce privește dispozițiile art.4-5 din Legea nr.2/1982, acestea nu mai sunt în vigoare în prezent, deci nu mai pot produce consecințe juridice.
Așa fiind, nu se poate aprecia că Tribunalul ar fi realizat o insuficientă apreciere a probelor, concluzia care se impune fiind aceea că, în mod just a dat eficiență mențiunilor cuprinse în înscrisuri cu caracter probator - adeverințele nr.717/04.02.2005 și nr.528/01.02.2005 eliberate de SC SA, ce trebuie să și producă efecte specifice, în condițiile în care nu au fost desființate din punct de vedere juridic, adeverințe ce atestă și plata CAS-ului corespunzător și contribuțiile suplimentare conform legii.
Instanța de fond nu a dispus obligarea recurentei Casa de Pensii a Municipiului B la plata diferenței dintre pensia cuvenită și cea încasată, în temeiul art.998-999 Cod civil, neexistând de altfel un capăt de cerere distinct formulat de contestator, sens în care dispozițiile sus menționate ce reglementează instituția răspunderii civile delictuale nu sunt incidente în cauză.
Motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă nu este de asemenea, incident în cauză, nu se arată în ce constă în concret textele legale greșit aplicate ori neluate în considerare și în ce mod.
De aceea, se poate concluziona că aceste motive au caracter pur formal, la fel ca și invocarea art.3041Cod pr.civilă, ceea ce impune înlăturarea lor ca atare, cu atât mai mult cu cât, cea mai mare parte a motivării recursului constă în reproducerea exactă a diferitelor articole din Legea nr.19/2000.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală sentința atacată, fiind pronunțată cu respectarea normelor de drept incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.348 din 20 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.18882/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-contestator .
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi, 15.11.2007.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./11.12.2007
Jud.fond:;
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Petrică Arbănaș, Liviu
