Recalculare pensii. Decizia 3921/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- contestație anulare
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3921
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Tomescu Judecător
- - - Judecător
- Judecător
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de, împotriva deciziei nr. 159 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ PENSII M, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitata judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia nr.159 din 15 ianuarie 2009, Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1717 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Astfel, în mod întemeiat prima instanță a reținut situația de fapt și de drept a respins contestația reclamantului, fiind aplicabile în mod corespunzător dispozițiile art. 187 din Legea nr. 19/2000, dispunându-se revizuirea din oficiu a pensiei cuvenite acestuia în condițiile în care s- săvârșit în mod evident o eroare la calcularea pensiei pentru limită de vârstă, stabilindu-se pentru acesta un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, ținându-se cont de prevederile art. 9 din HG nr. 267/1990 ce reglementează pensionarea personalului din unitățile miniere, câtă vreme recurentul a devenit pensionar din sectorul CFR.
De altfel, motivele de recurs formulate de către reclamant nu pot fi încadrate în nici unul din motivele de casare și modificare prevăzute în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 cod procedură civilă, prin cererea de recurs acesta necriticând în mod concret hotărârea primei instanțe, susținând doar faptul că a fost prejudiciat material și moral prin revizuirea deciziei de pensionare.
In ceea ce privește prejudiciul moral, s-a reținut faptul că în cadrul Tribunalului Mehedinți, cu ocazia soluționării pe fond a cererii, reclamantul nu a mai insistat în acest capăt de cerere, iar pe de altă parte, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 998 și 999 Cod civil, prin recalcularea pensiei, recurentul nefiind prejudiciat din punct de vedere moral, nefiind încălcate drepturile sale personale nepatrimoniale.
Împotriva acestei decizii introdus contestație în anulare reclamantul, arătând că eronat i-a fost redusă pensia de la 850 lei la 400 lei, așa cum rezultă din cupoanele de pensie și nelegal s-a creat un debit în sarcina sa de aproape 6 000 lei, pentru o pretinsă greșeală a salariaților intimatei.
A solicitat admiterea contestației sale, anularea deciziei și rejudecarea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii contestației sale.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Mas olicitat respingerea contestației, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 și 318 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare se respinge pentru considerentele care se vor expune.
Din examinarea motivelor invocate se constată că prezenta contestație în anulare, nu se întemeiază pe nici unul din motivele prevăzute de art.317 și art. 318 Cod procedură civilă, contestatorul solicitând însă rejudecarea recursului său, în condițiile în care susține că eronat i-a fost redusă pensia și nelegal a fost creat un debit în sarcina sa de aproximativ 6 ooo lei.
Potrivit art.317 și urm. Cod procedură civilă, contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac de retractare prin care se cere instanței să desființeze propria hotărâre pentru că a fost dată în condiții neregulate,respectiv lipsa sau vicii ale procedurii de citare, în ziua fixată pentru dezbaterea cauzei ori necompetența absolută a instanței sau dacă soluția dată este rezultatul unei greșeli materiale, ori să-și completeze judecata,când respingând sau admițând în parte calea de atac, s-a omis să cerceteze unul din motivele de recurs.
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea contestației,întrucât a rezultat că litigiul a fost soluționat de instanța competentă potrivit legii, iar procedura de citare fost legal îndeplinită atunci când a fost soluționată cauza de față, respectiv la 25.09.2008, fila 14 dosar recurs.
În speță, nu sunt îndeplinite nici condițiile contestației în anulare specială, neputându-se reține că soluția dată este rezultatul unei greșeli materiale sau că instanța de recurs a omis să cerceteze unul din motivele de recurs.
Astfel, primul motiv prevăzut de art.318 Cod procedură civilă, are în vedere erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului, care în speță nu se regăsesc.
Este vorba despre acele greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale, fiind vizate de text greșeli de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată.
Această cale de atac nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Contestația în anulare se înfățișează ca o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege numai pentru remedierea unor greșeli de fond, or în cauză nu se poate constata existența unor greșeli materiale, cum este cazul respingerii unui recurs ca tardiv, deși în dosar existau date privind depunerea în termenul legal a acestuia.
În speță, soluția s-a întemeiat pe prevederile art.187 din Legea nr.19/2000, potrivit căruia "Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani", astfel că a fost recalculată pensia contestatorului și în acest mod a fost diminuată pensia, în condițiile în care din eroare se făcuse aplicarea de către personalul intimatei a nr.HG267/1990 privind acordarea unor drepturi personalului din industria minieră, cu toate că recurentul nu lucrase în acea ramură de activitate.
Nu se poate reține, nici că instanța a omis să cerceteze unul din motivele de recurs, astfel că în temeiul art.320 Cod procedură civilă contestația în anulare se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei nr. 159 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ PENSII
Decizia irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /16.06.2009.
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Tamara Carmen Bunoiu, Marian
