Recalculare pensii. Decizia 396/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 396/R/2009
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede vicepreședinte al Curții de Apel
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr. 2188/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei recurente, avocat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei recurente depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și dovada achitării onorariului avocațial.
Totodată se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 23.02.2009, s-a depus din partea pârâtei intimate întâmpinare la recursul formulat de reclamantă și acte în dovedire.
Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei reclamantei recurente.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că decizia la care se face referire în întâmpinarea depusă de pârâtă nu i-a fost comunicată reclamantei, neexistând la dosar nici o dovadă de comunicare a acesteia. Referitor la adresa nr. -/2008 arată că în anul 2006 reclamanta a solicitat eliberarea acestei adeverințe pe care a depus-o în original la dosarul de pensie, neavând altă copie. Depune totodată practică judiciară privitor la luarea în calcul a veniturilor suplimentare prevăzute în adeverințele emise de SC SA.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta reclamantei recurente expune pe larg motivele de recurs invocate în scris și solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței instanței de fond, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței depuse la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat, reține că:
Prin sentința civilă nr. 2188/20.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a respins cererea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că din adeverința nr. 49/22.04.2008 emisă de UM 02405 Pitești rezultă că reclamanta a avut un salariu tarifar de 600 lei în perioada august 1957-august 1959, 625 lei în perioada septembrie 1959-februarie 1962 și 685 lei în perioada martie 1962-septembrie 1963. În cuprinsul adeverinței se arată că acesta completează carnetul de muncă.
Potrivit prevederilor art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, modificată, punctajul asiguratului se calculează la nivelul salariilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuția de asigurări sociale.
Din adeverința nr. 49/22.04.2008 nu rezultă efectuarea plății contribuției de asigurări sociale și, prin urmare, veniturile cuprinse în aceasta nu pot fi luate în calcul de determinarea punctajului reclamantei.
Din aceleași motive, nu poate fi luat în calcul nici sporul de vechime de 77 lei și prima de 90 lei cuprinse în adeverința nr. -/03.06.2008 emisă de IPJ
În ceea ce privește veniturile cuprinse în adeverința nr. 2311/07.09.2005, completată cu adeverința nr. 2253/28.04.2005, Tribunalul a apreciat că în mod corect nu au fost luate în calcul de către pârâtă, deoarece la data depunerii adeverinței, 08.09.2005, respectivele venituri nu făceau parte din baza de calcul a pensiei conform OUG nr. 4/2005.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 155 lit. f din Legea nr. 19/2000, cererea reclamantei a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului în sensul modificării hotărârii atacate și admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivele de recurs se arată că instanța a considerat, în mod nejustificat, faptul că veniturile și sporurile care rezultă din adeverințele eliberate de instituțiile la care reclamant a fost angajată nu pot fi luate în considerare la recalcularea pensiei.
Instanța s-a aflat în eroare întrucât în adeverințele de care reclamanta a înțeles să se servească se precizează în mod explicit că pentru sumele plătite cu titlul de salariul s-au achitat contribuțiile pentru pensie suplimentară.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat respingerea recursului, întrucât veniturile evidențiate în adeverința nr. 49/2008 a UM 02405 Pitești au fost luate în calcul prin decizia nr. -/04.08.2008, iar adeverința nr. -/2008 nu a fost depusă la dosarul de pensie.
Recursul este fondat
Prin acțiunea înregistrată de reclamantă la 30.05.2008, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei în conformitate cu veniturile atestate de adeverințele emise de 49/2008 a UM 02405 Pitești, Inspectoratul de Poliție C cu nr- și SC SA cu nr. 2311/07.09.2005.
Drepturile la pensie ale reclamantei au fost stabilite începând cu 1 aprilie 1990 prin decizia nr. -/29.03.1990 sub regimul juridic al Legii nr. 3/1977.
În conformitate cu HG nr. 550/2005, pensia reclamantei a fost recalculată la 05.03.2006, stabilindu-se în favoarea acesteia un punctaj de 1.33752 puncte ( 14 dosar tribunal).
În cursul procesului, pârâta a emis o nouă decizie de recalculare la data de 04.08.2008, prin care s-a stabilit un punctaj mediu de 1.43138 puncte ( 33 dosar tribunal).
La această decizie de recalculare este atașată o altă decizie din 26.08.2008, în care se menționează că punctajul mediu anual determinat în urma recalculării este de 1.46052 puncte ( 34 dosar tribunal).
Prin această ultimă decizie au fost valorificate parțial datele cuprinse în adeverința emisă de UM 02405 Pitești din 22.04.2008.
Reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul obligării pârâtei la plata drepturilor recalculate începând cu data de 01 iulie 2005.
Prima instanță a ignorat faptul că în cursul procesului au fost emise două decizii de recalculare, nu a verificat dacă acestea au fost legal comunicate reclamantei, precum și dacă drepturile pretinse de reclamantă, cel puțin sub aspectul punctajului, au fost recunoscute prin deciziile emise.
De asemenea, instanța nu s-a pronunțat cu privire la cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei la acordarea drepturilor de pensie derivând din decizia de recalculare începând cu 01 iulie 2005.
Considerentele mai sus expuse atrag casarea cu trimitere a sentinței, întrucât instanța în mod greșit nu a analizat, pe de o parte unul dintre petitele cu care a fost legal învestită, iar pe de altă parte, aspecte ce țin de legala soluționare a cauzei, respectiv, deciziile de recalculare emise de pârâtă în luna august 2008.
În temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5. proc. civ. urmează a se admite recursul declarat de reclamantă și a se casa sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2188 din 20 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.LȘ/dact.MM
3ex./
Jud.fond: /
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede
