Recalculare pensii. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.40/AS
Ședința publică din 27 Ianuarie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.328/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 20 ianuarie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27.01.2009, când a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr-, la 18.01.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C solicitând revizuirea drepturilor sale de pensie, în sensul: anulării deciziei nr. -/03.09.2007 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, precum și a deciziilor emise la 12.03.2001, 30.11.2005, 31.05.2007 și 23.07.2007; calculării drepturilor de pensie legal cuvenite de la data de 01.02.2001 ( data deschiderii drepturilor ).
S-a solicitat, totodată, obligarea pârâtei la plata cumulată a diferențelor calculate în valoare actualizată dintre cuantumul pensiei calculat prin expertiză, de la data de 01.02.2001, față de cuantumul pensiei real încasate ca urmare a deciziilor menționate, cu cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces.
În considerente s-a arătat că în urma acțiunilor de evaluare și recalculare a pensiilor efectuate la nivel național, reclamantul a primit succesiv deciziile enunțate, însoțite de buletinele de calcul aferente, din care rezultă punctajul mediu anual și cuantumul pensiei determinate în temeiul veniturilor salariale pe perioada iulie 1963 - februarie 2001.
Reclamantul a indicat faptul că aceste decizii au fost emise în baza acelorași documente aflate în dosarul administrativ, fără a fi comunicate buletinele de calcul ale acestora, cu excepția deciziei din 03.09.2007 care a fost primită în luna decembrie 2007 și în baza căreia reclamantul a constatat că drepturile sale de pensie au fost greșit calculate.
S-a susținut că la data cererii de pensionare ( 13.10.2000 ) acesta avea o vechime totală de 44 ani, 5 luni și 10 zile, din care în grupa a II-a de muncă 25 ani, 3 luni și 23 zile, iar în grupa III 12 ani, 10 luni și 17 zile, la care s-a adăugat un spor de vechime în gr.II de 6 ani și 3 luni, drepturile fiind calculate în baza Legii nr. 3/1977 cu aplicarea nr.HG 565/1996.
În drept, au fost invocate disp. art. 89 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea acțiunii. S-a susținut că revizuirea nu este o procedură judiciară, ci administrativă, care se referă la erorile constatate în stabilirea și plata drepturilor de pensie.
La termenul din 21.03.2008, reclamantul a menționat că a prezentat casei teritoriale de pensii cel puțin trei cereri de revizuire, care nu au fost însă soluționate.
La același termen, a formulat cerere de renunțare la judecata capetelor de cerere privind anularea deciziilor de pensie menționate în petitul acțiunii, întrucât solicită revizuirea drepturilor sale de pensie, iar nu anularea deciziilor anterioare.
La 18.04.2008 a fost încuviințată efectuarea unei expertize contabile judiciare, având ca obiectiv verificarea punctajului mediu anual de care beneficia reclamantul la data de 14.11.2007, pe baza întregii documentații existente la dosarul administrativ.
Prin sentința civilă nr.328/10.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis în parte acțiunea reclamantului, astfel cum a fost restrânsă, în sensul că a fost obligată pârâta să emită reclamantului o decizie de pensie pentru limită de vârstă revizuită, pentru un punctaj mediu anual de 2,77972 și să acordare drepturile revizuite începând cu data de 01.12.2007, precum și la plata diferențelor de drepturi rezultate între pensia cuvenită și cea efectiv achitată în perioada decembrie 2007 - septembrie 2008, de 2.250 lei. S-a luat act de renunțarea la judecată cu privire la anularea deciziilor emise la 12.03.2001, 30.11.2005, 31.05.2007, 23.07.2007 și 03.09.2007 și s-a respins cererea privind acordarea diferențelor de drepturi corespunzătoare perioadei 18.01.2005-30.11.2007, ca nefondată. A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 1.600 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat și expert).
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Reclamantului i-au fost deschise drepturile de pensie sub imperiul Legii nr.3/1977, conform deciziei nr. -/12.03.2001. Pensia stabilită inițial a fost reevaluată, fiind emisă decizia din 30.11.2005 de recalculare a pensiei în acord cu prevederile nr.OUG 4/2004 și nr.HG 1550/2004 - stabilindu-se punctajul mediu anual de 1,88009 puncte. Ulterior au fost emise decizia din 23.07.2007 privind recalcularea pensiei, în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 4/2005, cu plata drepturilor recalculate de la 1.12.2005 (stabilindu-se 2,22462 puncte), decizia din 31.08.2007 care a stabilit un punctaj mediu anual de 2,18324 de la 1.12.2005 și respectiv decizia din 03.09.2007, în baza aceluiași act normativ, cu plata drepturilor recalculate de la aceeași dată (stabilindu-se 2,25785 puncte), niciuna dintre aceste decizii nefiind contestate în termenul legal.
Instanța de fond a reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000, în sensul că beneficiarul pensiei ( iar nu doar casa teritorială de pensii ) este îndreptățit să pretindă revizuirea erorilor strecurate în calculul drepturilor sale. În speță, deși reclamantul s-a adresat cu cerere în acest sens Casei Județene de Pensii, nu a fost emisă o decizie de revizuire - care să confirme sau, dimpotrivă, să infirme printr-o soluție de respingere a cererii, justețea solicitării sale, motiv pentru care revizuirea nu mai poate fi apreciată ca inadmisibilă.
Cu privire la fondul cauzei, au fost avute în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, în sensul că punctajul mediu anual al reclamantului la 14.11.2007 (dată la care a formulat cererea de revizuire) era de 2,77972, valoarea punctului de pensie fiind la aceeași dată de 541 lei, ceea ce conduce la concluzia că, în baza acestui punctaj, era îndreptățit la o pensie de 1.504 lei.
Nu a fost reținută solicitarea reclamantului de a fi stabilită reevaluarea pensiei corecte începând cu 31.03.2005; s-a apreciat că o asemenea situație ar face posibilă, potrivit opiniei reclamantului, aplicarea concomitentă a disp. art. 87 cu cele ale art. 89 din lege, în sensul că s-ar recunoaște beneficiarului pensiei atât dreptul de a formula contestație împotriva deciziei de acordare/recalculare a pensiei, cât și posibilitatea de a nu o contesta, urmată de cererea de revizuire cu plata retroactivă a drepturilor necontestate în termen de 45 de zile de la comunicarea deciziei însă legea nu acordă, beneficiarului pensiei două mijloace procesuale identice pentru a obține verificarea corectitudinii calculului pensiei: fie prin contestarea deciziei, fie prin revizuire, pentru plata acelorași drepturi, fiecare dintre căile procesuale generând un termen distinct de la care se calculează acestea.
Tribunalul a considerat că întrucât reclamantul nu a contestat niciuna dintre deciziile emise anterior (astfel că la data sesizării instanței cu prezenta acțiune nu o mai putea face, fiind împlinit pentru fiecare decizie termenul legal
de contestare), are drepturile corect calculate - și implicit diferențele de pensie astfel rezultate - urmează a fi acordate de la 1 lunii următoare celei în care a depus cererea administrativă de revizuire - 01.12.2007.
S-a avut în vedere că expertul nominalizat a recalculat drepturile de pensie în acord cu legislația incidentă la data deschiderii dreptului, stabilind că pârâta nu a luat în considerare în mod corect veniturile salariale din perioada 01.02.1991 - 01.02.1996. Expertul a determinat, în aceste condiții, că pentru reclamant s-a aplicat o diminuare a acestor venituri începând cu data de 01.05.1991 prin deducerea sumei de 2.825 lei conform nr.HG 565/1996, când în realitate aceasta urma să opereze de la 01.08.1991.
Obiecțiunile formulate de CJP C, referitoare la obligația expertului de a stabili punctajul mediu anual prin aplicarea disp. art. 77 și art. 78 din Legea nr. 19/2000 au fost respinse, întrucât verificarea corectitudinii drepturilor deschise sub imperiul Legii nr. 3/1977 nu se putea fundamenta exclusiv pe un calcul a punctajului stabilit de legea nouă, inaplicabilă la momentul acordării pensiei, considerându-se că în mod corect expertul a pornit de la stabilirea cuantumului pensiei potrivit legislației anterioare Legii nr. 19/2000, reevaluând pensia astfel stabilită la un punctaj mediu anual, potrivit nr.OUG 4/2005 și nr.HG 1550/2004.
S-a arătat însă că împrejurarea că pensionarul a avut pensii micșorate, pe baza calculului eronat arătat și care a determinat și punctajele fluctuante stabilite prin deciziile necontestate, nu permite însă acestuia să pretindă plata retroactivă a acestor drepturi pe trei ani anteriori, pentru considerentele mai sus-menționate, motiv pentru care au fost respinse pretențiile reclamantului, cât privește acordarea diferențelor de drepturi corespunzătoare perioadei 18.01.2005 - 30.11.2007.
Cât privește valoarea cumulată a diferențelor de drepturi la care este îndreptățit reclamantul, instanța de fond a avut în vedere evoluția punctului de pensie pe perioada 1 decembrie 2007 - 30 septembrie 2008, raportată la punctajul stabilit prin expertiză și la cuantumul pensiei plătit pe aceeași perioadă, astfel cum reiese din cupoanele de pensie depuse la dosar.
Față de valoarea pensiei rezultate din punctajul determinat de expertul judiciar (respectiv, de 1504 lei la 1.12.2007 și respectiv de 1616 lei de la 01.01.2008), Tribunalul a constatat că reclamantul a primit o pensie în cuantum de 1344 lei până în luna decembrie 2007, 1366 lei pe perioada ianuarie 2008 - iunie 2008 și respectiv 1370 lei din luna iulie 2008.
S-a făcut aplicarea art. 274 cod proc. civilă.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului s-a arătat mai întâi că în mod greșit instanța de fond a considerat admisibilă cererea de revizuire formulată de reclamant în temeiul art. 89 din Legea nr. 19/2000 întrucât acest text legal reglementează numai revizuirea din oficiu a drepturilor de pensie. De asemenea, s-a arătat că în mod neîntemeiat instanța de fond a apreciat că prin raportare la data depunerii cererii de revizuire drepturile determinate prin raportul de expertiză pot fi acordate începând cu data de întâi a lunii următoare ca și în cazul unei cereri de recalculare.
În referire la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, recurenta a arătat că în mod greșit au fost respinse de instanța de fond întrucât verificarea punctajului mediu anual trebuie să se realizeze prin aplicarea dispozițiilor art. 77 și 78 din Legea nr. 19/2000 cu luarea în considerare a întregii documentații existente în dosarul de pensionare.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Dintre motivele invocate de recurentă se constată însă că numai unul este întemeiat.
Motivele de recurs privind inadmisibilitatea cererii și data de la care s-au acordat drepturile nu sunt fondate.
Astfel, potrivit art. 89(1) din Legea nr. 19/2000, în situația în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, atrăgând, după caz, răspunderea celor vinovați.
Textul legal nu face nici o distincție astfel încât rezultă că poate fi vorba de o revizuire din oficiu sau la cerere.
Pe de altă parte, alineatul (2) al aceluiași articol stabilește că la sfârșitul fiecărui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu, dacă elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei, pentru perioadele de stagiu ulterioare datei de 1 aprilie 2001, au suferit modificări înscrise și confirmate în Declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depusă de angajator până la data de 31 decembrie a fiecărui an la casa teritorială de pensii.
Așadar, art. 89 din Legea nr. 19/2000 se referă în mod expres la revizuirea din oficiu numai în cazul prevăzut de alineatul 2 în timp ce în privința revizuirii la care face referire alineatul (1) nu se prevede că revizuirea se face numai din oficiu.
Această modalitate de redactare a art. 89 din Legea nr. 19/2000 duce la concluzia că revizuirea în temeiul art. 89(1) poate fi făcută din oficiu dar și la cererea beneficiarului pensiei.
De altfel, de vreme ce acesta are posibilitatea de a solicita în temeiul art.169(1) din aceeași lege recalcularea pensiei prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia, cu atât mai mult poate solicita recalcularea pensiei prin revizuire, pentru a fi avute în vedere datele privind stagiile de cotizare care erau cunoscute de Casa Județeană de Pensii dar din eroare nu au fost avute în vedere, o astfel de concluzie fiind în acord cu principiul contributivității enunțat în art.2 lit. e) din lege și cu prevederile art. 78 din lege.
Faptul că art. 87 din Legea nr. 19/2000 stabilește un termen de 45 de zile de la comunicare pentru formularea contestației împotriva deciziei emise în condițiile art. 86 alin. (1) nu poate conduce la o altă concluzie.
Astfel, în cazul în care se formulează o contestație, în termenul legal, dacă ea este admisă, drepturile de pensie cuvenite se stabilesc de la aceeași dată ca și în decizia contestată sau de la o dată anterioară, cu plata diferențelor corespunzătoare.
În cazul în care, însă, beneficiarul nu a contestat decizia de pensie în termenul legal, acesta poate să solicite revizuirea pensiei pentru înlăturarea erorilor de calcul, însă drepturile cuvenite, în cazul admiterii cererii, nu vor mai acordate de la data stabilită inițial în decizia de pensie ci doar pentru perioada ulterioară cererii, beneficiarul suportând pierderea drepturilor de pensie cuvenite pentru perioada anterioară, ca sancțiunea a nerespectării termenului de 45 de zile de formulare a contestației, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
În consecință, în mod corect instanța de fond a reținut că acțiunea este admisibilă.
În ceea ce privește data acordării drepturilor de pensie cuvenite ca urmare a admiterii cererii de revizuire, se are în vedere că în art. 89 al.(3) din Legea nr. -, se stabilește că drepturile rezultate ca urmare a revizuirii din oficiu a pensiei, ca urmare a aplicării prevederilor alin. (2), se cuvin și se acordă cu data de 1 ianuarie a anului următor, și, având în vedere că revizuirea se face la sfârșitul anului, înseamnă că drepturile se acordă în principiu începând cu luna următoare revizuirii.
Aceasta este și soluția consacrată de art. 169 al.3 din Legea nr. 19/2000.
Ca urmare, în mod corect a reținut instanța de fond că într-o asemenea situație drepturile de pensie se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a formulat cererea de revizuire.
De altfel, invocând acest motiv de recurs, recurenta nu a invocat nici un argument juridic în susținerea criticii sale și nici nu a propus vreo altă interpretare a textelor legale aplicabile.
Având în vedere că instituția sesizată cu soluționarea cererii de revizuire se află în culpă în cazul în care nu soluționează această cerere într-un termen rezonabil, și în contextul constatării unor erori de calcul ale pensiei imputabile acesteia, în nici un caz nu s-a putea accepta plata drepturilor de pensie corect calculate de la data la care Casa Județeană de Pensii ar emite o nouă decizie de pensie sau de la data la care hotărârea instanței ar deveni irevocabilă.
În ceea ce privește, însă, modul de determinare a punctajului de care beneficiază reclamantul și implicit a valorii pensiei și a drepturilor restante, recursul este fondat.
Astfel, din considerentele sentinței recurate rezultă că în pronunțarea soluției, un rol esențial l-a avut raportul de expertiză depus la dosarul cauzei, instanța de fond însușindu-și punctajul, valoarea pensiei și valoarea diferențelor de pensie astfel cum au fost stabilite în acest raport de expertiză.
Se constată că pentru efectuarea expertizei a fost desemnat expert la 13.06.2008 iar raportul de expertiză se regăsește la filele 34-50. Dar, acest raport de expertiză nu poartă nici semnătura și nici ștampila expertului desemnat. De asemenea, nu rezultă că raportul de expertiză ar fi fost înregistrat la Biroul local pentru expertize judiciare tehnice și contabile din cadrul Tribunalului Constanța astfel cum impune art. 22 din OG nr. 2/2000.
Ca urmare, nu există elemente care să conducă la concluzia că raportul de expertiză existent la dosarul de fond exprimă opinia expertului desemnat și ca urmare instanța de fond și-a fundamentat soluția pe o probă inexistentă din punct de vedere juridic.
Pe de altă parte, chiar dacă într-adevăr raportul de expertiză exprimă opinia expertului desemnat în cauză, se constată că obiecțiunile formulate de pârâtă în fața instanței de fond cu privire la raportul de expertiză erau întemeiate și ca urmare în mod greșit au fost respinse.
Astfel, prin obiecțiunile formulate, pârâta a susținut că expertul nu a respectat dispozițiile instanței în sensul că nu a calculat punctajul cuvenit reclamantului întrucât Legea nr. 3/1977 și HG nr. 565/1996 nu au relevanță în determinarea punctajului, impunându-se aplicarea art. 77 și 78 din Legea nr. 19/2000.
Prin încheierea din 05.09.2008 instanța de fond a respins aceste obiecțiuni fără a motiva această hotărâre.
Cu privire la aceste obiecțiuni, în considerentele sentinței recurate s-a arătat că au fost respinse întrucât "verificarea corectitudinii drepturilor deschise sub imperiul Legii nr. 3/1977 nu se putea fundamenta exclusiv pe un calcul a punctajului stabilit de legea nouă, inaplicabilă la momentul acordării pensiei", considerându-se că "în mod corect expertul a pornit de la stabilirea cuantumului pensiei potrivit legislației anterioare Legii nr. 19/2000, reevaluând pensia astfel stabilită la un punctaj mediu anual, potrivit nr.OUG 4/2005 și nr.HG 1550/2004".
Opinia instanței de fond nu este însă exactă.
Astfel, pentru toți beneficiarii, pensia se calculează în conformitate cu art. 77 și 78 din Legea nr. 19/2000, aceste texte legale fiind aplicabile inclusiv pentru calculul punctajului aferent stagiului de cotizare anterior intrării în vigoare a acestei legi și indiferent dacă dreptul la pensie s-a născut anterior sau ulterior intrării în vigoare a leii, astfel cum s-a stabilit prin art.1 din OUG nr. 4/2005 și art. 164 din Legea nr. 19/2000.
În calculul punctajului, indiferent dacă este vorba de o perioadă anterioară sau ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, se face la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Pentru perioada cuprinsă între anii 1938 - 1990, valoarea salariului mediu brut este cuprinsă în Anexa 6 la Legea nr. 19/2000, care indică însă numai venitul mediu anual.
Or, potrivit art.78(2) din Legea nr. 19/2000, pentru perioadele în care Comisia Națională pentru Statistică a comunicat numai salariul mediu brut lunar pe economie la nivel anual punctajul anual al asiguratului se determină ca raport între media lunară din anul respectiv a salariilor brute individuale, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, și salariul mediu brut lunar pe economie din anul respectiv, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
În cazul reclamantului, pentru perioada 17.07.1963 - 31.12.1990 trebuia aplicat acest mod de calcul stabilit de textul legal reprodus anterior.
Din tabelele anexate raportului de expertiză însă, nu rezultă modul de determinare a punctajului. Astfel, tabelele respective cuprind numai date privitoare la veniturile reclamantului, iar nu un calcul al punctajului mediu anual. De aceea, nu rezultă dacă punctajul indicat în final a fost calculat potrivit formulei indicate de art. 78 din Legea nr. 19/2000.
Dimpotrivă, având în vedere că pentru perioada 1963 - 1990 în aceste tabele anexă se indică venitul lunar pentru perioade de câteva luni (de exemplu 01.01-01.03.1970, 01.03-01.05.1970, 01.05-10.07.1970, 01.04.1977-01.07.1977, 01.07.1977-01.02.1978), chiar mai mult de un an (de exemplu 01.09.1975 - 10.01.1977) și nu se indică media lunară din anul respectiv a salariilor brute individuale ale reclamantului, se poate concluziona că expertul nu a respectat formula de calcul prevăzută de art. 78 (2) din Legea nr. 19/2000.
De asemenea, modul de determinare a punctajului nu rezultă nici din tabelele incluse în raportul de expertiză, care de altfel au fost realizate pentru a evidenția diferența de drepturi cuvenită reclamantului, punctajul indicat în cuprinsul acestora nefiind justificat de date cuprinse în alte coloane ale tabelului.
Pentru determinarea punctajului mediu anual cuvenit reclamantului, nu era necesară o determinare a pensiei în conformitate cu legislația în vigoare la data deschiderii drepturilor de pensie urmată de o recalculare a acesteia în temeiul Legii nr. 19/2000, ci trebuia aplicată direct formula de calcul prevăzută de art. 78 din această lege.
Recalcularea pensiilor prevăzută de OUG nr. 4/2005 s-a impus pentru asigurarea caracterului unitar al modului de calcul al pensiilor și înlăturarea diferențelor dintre persoanele pensionate anterior intrării în vigoarea a Legii nr. 19/2000 și cele pensionate ulterior.
Un calcul al pensiei potrivit legislației în vigoare la data deschiderii drepturilor de pensie, anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, este util numai pentru a stabili dacă pensia astfel determinată era mai mare decât pensia determinată potrivit Legii nr. 19/2000 și ar fi trebuit menținută în plată potrivit art. 6 al.2 din OUG nr. 4/2005 și pentru a determina eventuale diferențe de pensie cuvenite beneficiarului.
Totuși, și în acest caz, trebuie avut în vedere ca prin calculul efectuat să nu se depășească limitele sesizării instanței și astfel să se încalce prevederile imperative ale art.129 al.6 Cod.pr.civ..
Astfel, în raportul de expertiză avut în vedere de instanța de fond s-a recalculat pensia în baza Legii nr. 3/1977 stabilindu-se un cuantum mai mare și s-a susținut că în acest mod reclamantul ar beneficia într-un timp mai scurt de majorarea pensiei în aplicarea art.6(2) din OUG nr. 4/2005 însă în acest mod se verifică corectitudinea unor decizii de pensie care nu au făcut obiectul acțiunii, depășindu-se limitele sesizării instanței. Ca urmare, în condițiile în care decizia de pensie emisă în temeiul OUG nr. 4/2005 nu a făcut obiectul contestației, în determinarea diferențelor de pensie trebuie avută în vedere data la care pensia recalculată în temeiul Legii nr. 19/2000 a atins nivelul pensiei aflate în plată la data recalculării, raportat la punctajul stabilit prin decizia de recalculare iar nu la un alt punctaj considerat corect de expert, întrucât decizia de recalculare emisă în baza OUG nr. 4/2005.
Pentru determinarea punctajului mediu anual nu se impune efectuarea a două calcule.
Dar, în cauza de față, în lipsa unui calcul detaliat și clar de determinare a punctajului și față de referirile la aplicarea Legii nr. 3/1977 și a HG nr. 565/1996 în calculul efectuat, cuprinse în raportul de expertiză avut în vedere de instanța de fond, nu rezultă că punctajul stabilit de instanța de fond a fost determinat prin formula de calcul impusă de art. 78 din Legea nr. 19/2000 ci, din contră, există motive pentru a se considera că nu a fost respectată această modalitate de calcul impusă de lege.
Se are în vedere și faptul că în concluziile raportului de expertiză avut în vedere de instanța de fond se indică un cuantum al pensiei de 15.553.803 lei vechi care se indică în mod expres a fi fost determinată conform Legii nr. 3/1977.
Față de această situație, Curtea constată că este necesară efectuarea unei noi expertize în condițiile art. 212(1) Cod.pr.civ. la efectuarea căreia expertul să folosească modalitatea de calcul impusă de art. 78 al.1 și 2 din Legea nr. 19/2000, în sensul celor expuse anterior.
Față de prevederile art. 305 și art.312 al.3 Cod.pr.civ. urmează a se casa sentința recurată și a se trimite cauza spre rejudecare primei instanțe pentru administrarea probei cu expertiză și soluționarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-C, județul C, împotriva sentinței civile nr.328/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare pentru efectuarea unui nou raport de expertiză contabilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.Jud.-/12.02.2009
Tehnored.gref.RD/4ex./13.02.2009
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 16.02.2009
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr- al Curții de APEL CONSTANȚA având file, la care este atașat dosarul dvs. cu același număr, având 71 file, întrucât prin decizia civilă nr.40/AS/27.01.2009, s-a admis recursul s-a casat sentința recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru efectuarea unui nou raport de expertiză contabilă.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 16.02.2009
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr- al Curții de APEL CONSTANȚA având file, la care este atașat dosarul dvs. cu același număr, având 71 file, întrucât prin decizia civilă nr.40/AS/27.01.2009, s-a admis recursul s-a casat sentința recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru efectuarea unui nou raport de expertiză contabilă.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
