Recalculare pensii. Decizia 4049/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.590/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4049/
Ședința publică de la 03 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurentele Casa de Pensii a Municipiului și, împotriva sentinței civile nr.7299 din data de 25.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.23244/3/AS/2008, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, personal, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea recurentei, cu CI seria - nr.- eliberată de Secția 6 la data de 18.06.2004.
Recurenta, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentei cuvântul în susținerea și combaterea cererilor de recurs deduse judecății.
Recurenta, personal, având cuvântul în susținerea recursului său, solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii în totalitate a acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Cât privește recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, recurenta, personal, solicită respingerea acestuia, ca nefondat.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.7299 din data de 25.11.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis în parte, cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, s-a obligat pârâta ca, în temeiul OUG nr.4/2005, să recalculeze drepturile de pensie față de reclamantă, prin luarea în considerare a veniturilor suplimentare conform adeverinței nr.239/29.05.2008 eliberată de SA B și adeverinței nr.950/24.03.2008, eliberată de Proiect SA B, începând cu data de 01.07.2005 și s-a respins capătul de cerere privind valorificarea adeverinței nr.53560/28.05.2008, eliberată de SC "" SA
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la determinarea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei, intimata nu a valorificat veniturile prevăzute în adeverința nr.239/29.05.2008, emisă de SA, adeverința nr.53560/28.05.2008, emisă de și adeverința nr.950/24.03.2008, emisă de Proiect B, deși pentru aceste venituri s-a plătit contribuția CAS, încălcând astfel principiul contributivității prevăzut de art.2 lit.e și art.155 din Legea nr.19/2000.
S-a ținut seama că art.78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: "punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
S-a respins neîntemeiat capătul de cerere privind valorificarea adeverinței nr.53560/28.05.2008 emisă de A, întrucât veniturile brute nu sunt evidențiate în mod detaliat pe categorii de sporuri și prime, ci au fost trecute global, astfel că instanța nu a putut stabili cât a reprezentat fiecare dintre acestea.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către reclamanta și pârâta Casa de Pensii a Municipiului, care au criticat-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta Casa de Pensii a Municipiului Baa rătat că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, dat fiind incursiunea acesteia în domeniul altor puteri constituite, în dauna ordinii constituționale și a interesului public.
În privința veniturilor obținute de către reclamantă cu titlu de prime și sporuri de acord, recurenta a arătat că, potrivit OUG nr.4/2005 (aprobată prin Legea nr.78/2005), norma juridică ce are caracter special, formele de retribuire care nu avut caracter permanent nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, caz în care instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu încălcarea legii.
În motivarea recursului său, recurenta a contestat respingerea capătului de cerere privind valorificarea adeverinței nr.53560/28.05.2008 emisă de către SC SA, în care erau trecute global veniturile, solicitând valorificarea altei adeverințe obținută de la același angajator, în care sunt evidențiate detaliat veniturile brute.
Prin întâmpinare formulată de către recurenta-reclamantă, s-a solicitat respingerea ca nefundat a recursului formulat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, încadrate pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a soluționat corect cererea dedusă judecății, având ca obiect obligarea intimatei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite recurentei, în raport de veniturile suplimentare dovedite prin adeverințele nr.239/29.05.2008, emisă de SA și nr.950/24.03.2008, emisă de Proiect B, atribuțiile puterii judecătorești nefiind depășite în vreun fel, de vreme ce tribunalul este pe deplin competent să judece în primă instanță astfel de litigiile privind refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, potrivit art.155 lit.e din Legea nr.19/2000.
Pentru acest considerent, Curtea reține că primul motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.4 pr.civ. este nefondat.
În privința celui de al doilea motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că prima instanță a interpretat și aplicat judicios prevederile legislației asigurărilor sociale, atunci când a obligat intimata Casa de Pensii a Municipiului B să emită o nouă decizie prin care să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie și a veniturilor obținute în sistemul acord global, dovedite prin adeverința eliberată de către fostul angajator.
Curtea nu poate primi susținerile recurentei, în sensul că veniturile obținute în sistem acord global nu pot face parte din baza de calcul a pensiei, întrucât acordul global a fost un mod de salarizare specific domeniului de activitate în care a lucrat contestatoarea, având deci un caracter permanent.
Aceste drepturi salariale (acord și prime) erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, iar angajatorii erau obligați să verse pentru acestea o contribuție de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat.
De vreme ce s-a făcut dovada că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, Curtea apreciază că acestea pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor, în conformitate cu principiul contributivității reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000.
A accepta punctul de vedere al intimatei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Totodată, Curtea mai reține că, deși veniturile obținute în acord global nu sunt prevăzute expres în categoria sporurilor cu caracter permanent, totuși acestea trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în raport de prevederile art.2, art.4 alin.3 și 4 din OUG nr.4/2005, de vreme ce au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitate contribuțiile de asigurări sociale, iar legea dă posibilitatea luării în considerare a tuturor sporurilor de această natură, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de muncă, ci și cu adeverințele emise de angajatori, conform art.164 din Legea nr.19/2000.
Pentru considerentele arătate, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat.
Trecând la analiza recursului declarat de recurenta, Curtea constată că și acest recurs este nefondat, întrucât instanța de fond în mod corect nu a dispus valorificarea și a veniturilor înscrise în adeverința nr.53560/28.05.2008 emisă de către SC SA, de vreme ce acestea erau evidențiate în mod global.
Curtea apreciază ca fiind neîntemeiată cererea recurentei de valorificare a veniturilor înscrise în adeverința nr.61067/8.12.2008,în condițiile în care aceasta a fost emisă de către SC SA ulterior pronunțării sentinței recurate și nu a fost depusă în prealabil la Casa de Pensii, conform prevederilor OUG nr.4/2005 și Legii nr.19/2000.
În consecință, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurentele Casa de Pensii a Municipiului și, împotriva sentinței civile nr.7299 din data de 25.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.23244/3/AS/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 3.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:,
Dact.: /2ex.
26.06.2009
Jud. fond:,
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
