Recalculare pensii. Decizia 4148/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2327/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4148R
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Nițu Petronela Iulia I
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenta-intimata Casa de Pensii a Municipiului, și de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.825 din data de 03.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.11611/3/AS/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială nr.96459/2009, lipsind recurenta-intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar recurenta-reclamantă a depus prin serviciul registratură la data de 29.05.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Recurenta - reclamantă, prin avocat solicită admiterea recursului său conform motivelor de recurs și respingerea recursului formulat de Casa de Pensii a Municipiului B, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.825 din data de 03.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.11611/3/AS/2008, a fost admisă acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost obligată intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei în baza OUG 4/2005 în funcție de un punctaj mediu anual de 2,22056 puncte începând cu 1.12.2005, precum și la 1202,10 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, petenta a fost pensionată în baza Legii 3/1977 prin decizia nr.-/23.03.2000, iar pensia stabilită a fost ulterior revizuită și în sarcina contestatoarei s-a reținut un debit.
Decizia de revizuire a fost contestată și anulată de către instanță care a stabilit un cuantum al drepturilor de pensie de - lei vechi la 1.12.2004.
De asemenea, pensia contestatoarei a fost recalculată începând cu 1.12.2005 reținându-se un punctaj mediu anual de 2,20970 puncte și o pensie de 653 lei mai mică decât pensia aflată în plată de 950 de lei, motiv pentru care intimata a păstrat în plată cuantumul pensiei de 950 de lei.
S-a constatat că acest punctaj mediu anual rezultat la recalculare este eronat determinat deoarece conform expertizei administrate în cauză punctajul mediu anual de care ar fi trebuit să beneficieze contestatoarea la recalculare este de 2,22056, iar cuantumul pensiei de 656 lei.
S-a avut în vedere că instanța de fond nu poate să rețină criticile contestatoarei cu privire la faptul că i s-a reținut impozit pe pensie 8 lei, deși legea spune că se retine impozit doar la valoarea care depășește 1000 lei deoarece conform Art. 69 din Codul fiscal "Venitul impozabil lunar din pensii se stabilește prin deducerea din venitul din pensie a unei sume neimpozabile lunare de 900 lei și a contribuțiilor obligatorii calculate, reținute și suportate de persoana fizică. " iar Art. 70 arată că " (1) Orice plătitor de venituri din pensii are obligația de a calcula lunar impozitul aferent acestui venit, de a-1 reține și de a-1 vira la bugetul de stat, potrivit prevederilor prezentului articol.
(2) Impozitul se calculează prin aplicarea cotei de impunere de 16% asupra venitului impozabil lunar din pensii." astfel că contestatoarea era îndreptățită să rețină impozitul pe pensia contestatoarei.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs, în termenul legal, ambele părți, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului său recurenta a arătat că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut atunci când a obligat pârâta la recalcularea pensiei începând cu data de 1.11.2005 în loc să dispună majorarea pensiei începând cu data de 1.11.2007.
Recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, în motivarea recursului său, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și 10 și art.3041pr.civ. a susținut că instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece stabilirea cuantumului și punctajului pensiei de către instanță constituie o imixtiune în activitatea Casei de Pensii a Municipiului B, punctul de vedere al expertului constituind doar un reper pentru instanță, în condițiile în care această activitate este specifică Casei de Pensii.
Prin întâmpinare, intimata recurentă a solicitat respingerea ca nefondat a recursului formulat de Casa de Pensii a Municipiului
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate ce se încadrează în ipoteza prevăzută de art.304 pct.6 pr.civ. Curtea constată următoarele:
În mod eronat, instanța de fond, a considerat că, recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei se impune a fi făcută începând cu data de 1.12.2005 deși din ansamblul probator administrat în cauză rezultă că numărul de puncte realizat de recurentă în urma aplicării prevederilor OUG nr.4/2005 respectiv de - puncte care la o valoare a punctului de 295.56 lei dă o valoare a pensiei de 656 lei, astfel încât până când valoarea punctajului realizat sau valoarea punctului de pensie nu vor da mai mult ca pensia în plată, aceasta se va menține. În acest sens sunt și concluziile raportului de expertiză întocmit de expert care concluzionează în sensul că intimata trebuia să majoreze pensia în plată și să acorde noul punctaj începând cu data de 1.11.2007, când pensia conform /2005 devine mai mare decât pensia în plată.
Se reține, de altfel, că nici recurenta nu a solicitat ca recalcularea drepturilor de pensie să se facă începând cu data de 1.12.2005, la cuvântul pe fond solicitând recalcularea drepturilor de pensie începând cu data de 1.12.2007, astfel cum rezultă din practicaua sentinței recurate.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de recurenta, va modifica, în parte, sentința atacată, în sensul că, intimata va fi obligată la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei, în baza OUG nr.4/2005, începând cu data de 01.11.2007 și se vor menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Trecând la analiza recursului formulat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, Curtea constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Critica recurentei Casa de Pensii a Municipiului B vizează faptul că instanța de fond și-a depășit atribuțiile prin însușirea concluziilor unui raport de expertiză contabilă, care a stabilit un alt punctaj mediu anual și un alt cuantum al pensiei.
Însă, potrivit art.154 din Legea nr.19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, iar potrivit art.155 din același act normativ, tribunalele sunt îndrituite să soluționeze litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, litigii în cadrul cărora părțile pot să administreze orice probe admise de lege, inclusiv expertiza.
Cu privire la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de domnul expert, se reține că nu s-au formulat și nu s-au depus obiecțiuni de către Casa de Pensii a Municipiului
În aceste condiții, nu poate fi primită susținerea recurentei, referitoare la faptul că prin hotărârea pronunțată prima instanță ar fi realizat o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice în domeniul pensiilor.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.274 pr.civ. va fi obligată recurenta Casa de Pensii a Municipiului B la 600 lei, cheltuieli de judecată către intimata, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.825 din data de 03.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.11611/3/AS/2008.
Modifică, în parte, sentința atacată, în sensul că:
Intimata va fi obligată la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei, în baza OUG nr.4/2005, începând cu data de 01.11.2007.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimata Casa de Pensii a Municipiului, împotriva aceleiași sentințe.
Obligă recurenta Casa de Pensii a Municipiului B la 600 lei, cheltuieli de judecată, către intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
05.07.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Nițu Petronela Iulia
