Recalculare pensii. Decizia 4196/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3110/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4196/
Ședința publică din data de 09 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.1393 din data de 18.02.2009 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.40671/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului - având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă prin apărător d-nul avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare juridică atașată la fila 3 dosar fond emisă în baza contractului de asistență juridică 113 din 28.10.2008, lipsind intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că la data de 09.06.2009 s-a depus prin serviciul registratură al Curții întâmpinare de către intimata Casa de Pensii a Municipiului B, în două exemplare, act procedural prin care a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților, conform art. 242 alin. 2 Cod de procedură civilă, după care, Curtea constatând că în cauză avocatul recurentei-reclamante nu face dovada calității de reprezentant, pentru a se complini lipsurile constatate la această dată, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La reluarea pricinii la a doua strigare nu au răspuns recurenta-reclamantă și intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Curtea, reținând faptul că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29.10.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.40671/3/AS/2008, reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând recalcularea drepturilor sale de pensie, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, în loc de 30 de ani, corespunzător celor 22 de ani de activitate desfășurată în grupa I de muncă.
Prin sentința civilă nr.1393/18.02.2009, Tribunalul Bucureștia respins ca neîntemeiată cererea reclamantei, motivat de faptul că nu a dovedit că ar fi adresat pârâtei Casa de Pensii a Municipiului Boc erere de recalculare a pensiei în sensul celor solicitate prin acțiune.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs la data de 07.04.2009, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 11.05.2009 sub nr-.
Nu au fost formulate motive de recurs.
La termenul de judecată din 09.06.2009, Curtea a pus în discuția părților excepția nulității recursului declarat.
Analizând excepția ridicată în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 3021Cod de procedură civilă "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.", iar potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod de procedură civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Din actele de procedură îndeplinite în dosar, rezultă că recurenta reclamantă nu a indicat și dezvoltat nici un motiv de nelegalitate pe care se întemeiază recursul declarat, nici în cererea de recurs depusă la dosar și nici ulterior, în cadrul termenului de recurs, într-un memoriu separat, deși sentința recurată i-a fost comunicată, conform dovezii de comunicare aflate la fila 32 dosar.
Față de acestea și văzând dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit cărora "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal", precum și faptul că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin. 2 și 3 Cod de procedură civilă, Curtea urmează să constate nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.1393 din data de 18.02.2009 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.40671/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red./tehn.
2 ex./03.08.2009
Tribunalul București
Judecători fond,
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
