Recalculare pensii. Decizia 4225/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3121/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4225/
Ședința publică de la 10 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.1734 din data de 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29882/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bși intimatul
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 04.06.2009, întâmpinare din partea intimatului
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenta prin cererea de recurs dedusă judecății a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1734 din data de 03.03.2009, pronunțată în dosarul nr.29882/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat intimata ca. În temeiul nr.OUG 4/2005, să recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatorului, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu 01.12.2005; a obligat intimata la plata către reclamant a diferențelor dintre pensia încasată și cea cuvenită, începând cu 01.12.2005; a obligat intimata la cheltuieli de judecată, în sumă de 500 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă, prin decizia nr. -/05.10.2000, cu începere din data de 01.11.2000, în baza Legii nr. 3/1977, având o vechime de 28 de ani și 7 zile în grupa I de muncă.
Prin decizia nr. -/13.09.2007, intimata a recalculat pensia pentru limită de vârstă a contestatorului în baza nr.OUG 4/2005, retroactiv, cu începere din 01.12.2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 4 alin. 1 din nr.OUG 4/2005, ale art. 2 alin. 3 din nr.HG 1550/2004, precum și pe acelea ale art. 14 din Legea nr. 3/1977.
A reținut Tribunalul că, în conformitate cu acest din urmă act normativ în baza căruia a ieșit la pensie contestatorul, stagiul complet de cotizare pentru o persoană care a lucrata 20 de ani în grupa I de muncă este de 20 de ani, și nu de 30 de ani, cum în mod eronat a considerat intimata.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 și art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat, în esență, următoarele:
Sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul aplicării greșite a prevederilor legale, întrucât, în cazul contestatorului, pensionat în anul 2000, decizia de stabilire a drepturilor de pensie emisă în baza Legii nr. 3/1977 este definitivă. Cum contestatorul nu a fost pensionat în baza unei legi speciale, prin decizia de recalculare a drepturilor de pensie contestată, în mod corect a fost luat în calcul un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
În susținerea recursului, recurenta a invocat și dispozițiile art. 19 și 20 din legea nr. 19/2000, arătând că grupele I și II de muncă în înțelesul Legii nr. 3/1977 nu se asimilează condițiilor speciale de muncă, reglementate de Legea nr. 19/2000. Or, prin art. 43, Legea nr. 19/2000 stabilește reguli derogatorii cu privire la stagiul și vârsta de pensionare numai pentru cei care și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă în condiții speciale, nu în grupa I de muncă potrivit Legii nr. 3/1977.
Instanța de fond, a mai arătat recurenta, își întemeiază hotărârea în drept pe o lege abrogată, unde nu se pune problema punctajului mediu anual și al stagiului complet de cotizare, iar legea în vigoare nu prevede decât stagiul complet de cotizare de 25, respectiv 30 de ani.
A mai susținut recurenta că obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată este neîntemeiată, dată cu încălcarea gravă a legii și a principiilor de drept, având în vedere că pricina s-a soluționat la primul termen de judecat, astfel încât onorariul avocatului trebuia cenzurat.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea recursului,ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate, care este legală și temeinică.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al intimatului și din decizia nr. -/5.10.2000, definitivă (fila 4 a dosarului instanței de fond), acesta a realizat o vechime efectivă, necontestată, în grupa I de muncă de 28 de ani și 7 zile, cum corect a reținut instanța de fond.
În mod judicios prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 2 alin. 3 din nr.HG 1550/2004, potrivit cărora, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Prin urmare, nu poate fi primită critica recurentei în sensul că, în mod eronat, prima instanță și-a întemeiat soluția pe o lege abrogată, câtă vreme legea nouă face trimitere la legea în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie a beneficiarului operațiunii de recalculare.
Curtea reține că, în cauză, nu prezintă relevanță nici stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000 și nici încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale sau deosebite potrivit acestui act normativ, câtă vreme drepturile de pensie ale intimatului contestator nu au fost stabilite în baza legii noi, ci în temeiul Legii nr. 3/1977.
Recalcularea pensiei conform nr.OUG 4/2005 se face în raport de prevederile nr.HG 1550/2004 care, în art. 2 alin. 1 din Anexa 1 dispune în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintăvechimea integralăîn muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
În mod corect instanța de fond a apreciat că art. 14 din Legea nr. 3/1977, ca normă specială, prevede o vechime minimă necesară deschiderii dreptului la pensie de 20 de ani pentru persoane care au lucrat în grupa I de muncă, vechime asimilată unui stagiu complet de cotizare. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 40/22.09.2008, dată în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, instanța supremă a decis în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Prin urmare, Curtea constată că, în cazul contestatorului, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani, ca efect al aplicării art. 14 din Legea nr. 3/1977, astfel cum în mod just a reținut prima instanță.
Nu poate fi primită nici critica potrivit căreia în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea Casei de Pensii a Municipiului B la plata cheltuielilor de judecată, fără a cenzura onorariul avocatului, întrucât nu se poate reține o culpă a acesteia, iar procesul a fost soluționat la primul termen de judecată.
Cum intimata Casa de Pensii a Municipiului Bac ăzut în pretenții, iar reprezentantul său, prezent în fața instanței de fond, nu a recunoscut pretențiile contestatorului la prima zi de înfățișare, astfel încât să devină incidente prevederile art. 275 din Codul d e procedură civilă, în mod corect Tribunalul a făcut aplicarea art. 274 din Codul d e procedură civilă și a dispus obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul avocatului, astfel cum au fost dovedite, care nu sunt nepotrivit de mari în raport de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită de avocat.
Așadar, în cauză, nu se regăsește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Nu poate fi reținut nici motivul de modificare subsumat dispozițiilor art. 304 pct. 8 din Codul d e procedură civilă, întrucât criticile aduse sentinței atacate nu se circumscriu acestui text, referindu-se la interpretarea greșită a probelor, iar nu la interpretarea greșită a vreunui act dedus judecății, care să fi fost denaturat de prima instanță.
Cum prima instanță a interpreta corect materialul probator administrat în cauză și a făcut o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, urmând a fi menținută, astfel încât, în raport de dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.1734 din data de 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29882/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /tehnored.
2 ex./3.07.2009
Jud.fond: /
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
