Recalculare pensii. Decizia 4227/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.2438/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4227/
Ședința publică de la 10 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva sentinței civile nr.175 din data de 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenta și intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 27.05.2009, întâmpinare însoțită de înscrisuri în fotocopie din partea intimatei Casa Județeană de Pensii T, iar la data de 05.06.2009 s-a depus la dosar cerere din partea d-nei avocat, avocat ales al recurentei, prin care solicită judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. anexând alăturat împuternicirea avocațială nr.34656 din 03.06.2009.
Curtea, având în vedere împrejurarea că ambele părți în cauză prin cererile formulate au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.175 din 05.02.2009, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Social a admis excepția tardivității contestației invocată de intimata Casa Județeană de Pensii T și pe cale de consecință a respins ca tardivă contestația formulată de contestatoarea, privind decizia nr. - emisă la 30.11.2005 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat tribunalului ca prin sentința ce va pronunța să oblige pârâta să recalculeze pensia pentru limită de vârstă și să emită o nouă decizie de pensionare la care să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Tribunalul a constatat că decizia de pensionare nr. -/30.11.2005 a fost pusă în aplicare și comunicată la data de 05.03.2006.
Potrivit disp. art. 87 din Legea nr. 19/2000, decizia de pensionare putea fi contestată im termen de 45 de zile de la comunicare.
Tribunalul a apreciat că acest termen a fost depășit în cauză și a respins ca tardiv formulată contestația.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal formulat recurs motivat reclamanta susținând că acțiunea formulata are ca obiect obligația de a face, respectiv emitere decizie de recalculare, si nu contestație, cum in mod greșit a fost calificata de către instanța de fond.
Recurenta a susținut că nu a formulat contestație împotriva deciziei emisa de intimata ci a urmat indicațiile menționate pe decizie conform cărora " in situația in care in termen de 3 ani de la data de 1.12.2005 vor fi prezentate acte doveditoare de natura a modifica elementele avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile dreptruri se vor acorda de la data de 1.12.2005. Dupa expirarea termenului de 3 ani. punctajul mediu anual rezultat prin aplicarea procedurilor de recalculare devine definitiv, "
Astfel, a arătat recurenta, acțiunea promovată are ca obiect obligația de a face, respectiv emitere decizie si este supusa termenului de prescripție de 3 ani respectiv 1.12.2005 - 1.12.2008, instanța confundând acțiunea având ca obiect contestație cu acțiunea având ca obiect obligația de a face.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Critica recurentei este fondată. Astfel, aceasta s-a adresat instanței de fond cu o cerere prin care solicita reevaluarea stagiului de cotizare dat fiind perioada lucrată în grupe de muncă.
Instanța a calificat greșit această cerere ca fiind o contestație la decizia de recalculare, în condițiile în care, conform art. 7 alin. 3 și 5 din nr.OUG 4/2005, in vederea recalculării pensiei in baza acestui act normativ se pot prezenta acte doveditoare, referitoare la drepturi cu caracter salarial sau la stagii de cotizare realizate pana la data de 01.04.2001 cu respectarea termenului general de prescripție calculat de la data depunerii cererii, respectiv timp de 3 ani cu consecința acordării retroactive a acestor drepturi, de la data prevăzută de lege pentru plata drepturilor recalculate.
Cererea reclamantei se încadrează în aceste dispoziții legale, nu are regimul juridic al unei contestații și nu este supusă termenului de contestare de 45 de zile de la emiterea deciziei ci termenului de 3 ani, raportat la care recurenta reclamantă s-a și conformat.
Față de aceste considerente, Curtea va admite recursul, va casa în baza art. 312 alin 5 cod proc. civilă sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, constatând că cererea a fost formulată în termen, pentru ca instanța să se pronunțe pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr.175 din data de 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
