Recalculare pensii. Decizia 4301/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-( 1876/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4301/
Ședința publică din data de 11 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.33 din 06 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 25369/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anexă, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 02.06.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.33/6.01.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, a obligat pârâta să emită o decizie de pensie, prin care să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei, prin luarea în calcul a tuturor veniturilor cuprinse în adeverința nr.442/04.10.2007 eliberată de INTEC - și adeverința nr.481/08.04.2008 eliberată de -, începând cu data de 01.05.2008 la zi.
Prin încheierea de ședință pronunțată în data de 18.02.2009, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul sentinței civile nr.33/6.01.2009 și a dispus îndreptarea acestor erori, după cum urmează:în alineatul 4 din considerente "perioada 1973 - 2000" se va citi "perioada 1970 -2000"; în alineatul 5 din considerente "SC - a plătit" se va citi "angajatorul a plătit"; în alineatul 6 din considerente "decizia nr. -/04.07.2008" se va citi "decizia nr. -/04.07.2005"; în alineatul 11 din considerente "perioada 01.08.1970 - 01.11.1973" se va citi "perioada 01.08.1970 - 31.10.1999".
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost pensionată în baza Legii nr.19/2000 începând cu data de 01.02.2004 prin decizia de pensionare nr.-/2005 pentru munca depusă și limită de vârstă.
Conform mențiunilor din adeverințele nr.442, 445/04.10.2007 emise de C -. și adeverința nr. 481/8.04.2008 eliberată de SC T- -. reclamanta, în perioada 01.08,1970- 01.11.1973, a obținut venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază,care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, angajatorul fiind obligat să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție conform art. 1 din nr.389/1972 asupra câștigului brut realizat al salariatului, indiferent de forma în care s-aii realizat aceste venituri.
Deși contestatoarea a solicitat intimatei recalcularea drepturilor de pensie pe baza actelor doveditoare,prin cererea înregistrată sub nr.-/14.04.2008, intimata nu a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale acesteia cu valorificarea veniturilor obținute rezultate din înscrisurile doveditoare, încălcând astfel principiul contributivității prevăzut de art.2 lit e din Legea 19/2000.
Având în vedere că art. 78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: " Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la. 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calciul a contribuției individuale de asigurări sociale, Ia salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică",și față de refuzul nejustificat al intimatei de a soluționa o cerere de asigurări sociale,Tribunalul a obligat intimata să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei prin valorificarea veniturilor menționate în adeverința nr.442/04.10.2007 emise de C -. și adeverința nr.481/08.04.2008 eliberată de SC -. începând cu data de 1.05.2008 la zi.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat întemeiat în drept pe disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, după cum se va arăta în continuarea motivării:
De asemenea, referitor la aceasta perioada in care reclamanta a obținut aceste câștiguri suplimentare, precizam ca art. 164 din Legea 19/2000 - privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările ulterioare (care reia prevederile art. 10 din Legea 3/1977, modificate si completate prin art. 3 din Legea 49/1992) prevede ca la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete si sporurile permanente, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor inregistrate in carnetul de munca.
In acesta se inscriau salariile brute pana la data de 1 iulie 1977, salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 pana la data de 1 ianuarie 1991, salariile brute de la data de 1 ianuarie 1991.
Or, veniturile suplimentare obținute de către reclamanta pentru acord global nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci sunt venituri suplimentare obtinute in mod sporadic, iar sporurile sunt niște sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifara.
Veniturile obținute in acord global reprezentau o forma de remunerare, in functie de realizarea indicatorilor, reglementata de legislația in vigoare la acea data - art.12 din Legea nr.57/1974 privind retribuirea dupa cantitatea si calitatea muncii, in timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retributia tarifara.
Veniturile realizate din acord global reprezintă venituri temporare, fara caracter permanent si care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare (nefiind înscrise in carnetul de munca), astfel incat nu pot fi luate in calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
La calculul drepturilor de pensie, intotdeauna s-a avut in vedere respectarea principiului egalității atat pentru persoanele care prin munca lor au depășit productia planificata, cat si pentru situația nerealizarii producției planificate (in acest caz, retribuția diminuandu-se) astfel ca, la calculul pensiei s-a avut in vedere.mai retribuția stabilita prin contractul de munca.
Acesta este si motivul avut in vedere de către legiuitor cand nu a incadrat veniturile suplimentare obținute in sistem de prime si adaosuri in categoria 3orurilor cu caracter permanent.
In același timp, prin decizia nr.736 din 24 octombrie 2006, s-a respins excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor de la pct.VI din Anexa la nr.OUG4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, Curtea statuând ca atribuția de a stabili condițiile de acordare a drepturilor cetățenilor la pensie, inclusiv modalitatea de calcul al cuantumului, revine in exclusivitate legiuitorului.
Sentința instanței de fond este criticabila sub aspectul aplicării greșite a prevederilor legale in ceea ce privește recalcularea pensiei conform G nr.4/2005 si a faptului ca obliga Casa Locala de Pensii Sector 4 B sa emită o noua decizie prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita reclamantei, retroactiv, incepand cu data de 01.05.2008, cu luarea in considerare a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.481/08.04.2008 emisa de A si adeverința nr.442/04.10.2007 eliberata de INTEC
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului asa cum a fost formulat, desființarea in totalitate a sentinței civilie nr.33/06.01.2009 a Tribunalului București, secția a VIII-a - Conflicte de Munca si Asigurări Sociale, ca netemeinica si nelegala si, in baza dispozițiilor art. 3041din Codul d e Procedura Civila, sa se analizeze cauza sub toate aspectele, și respingerea cererii reclamantei.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Recursul declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului a fost găsit nefondat întrucât, Curtea observă că prima instanță a interpretat și aplicat judicios prevederile legislației asigurărilor sociale atunci când a obligat intimata să emită o nouă decizie prin care să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie și a veniturilor obținute în sistemul acord global, dovedite prin adeverința eliberată de către fostul angajator.
Curtea nu poate primi susținerile recurentei, în sensul că veniturile obținute în sistem acord global nu pot face parte din baza de calcul a pensiei, întrucât acordul global a fost un mod de salarizare specific domeniului de activitate în care a lucrat reclamanta, având deci un caracter permanent.
Aceste drepturi salariale (acord și prime) erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, iar angajatorii erau obligați să verse pentru acestea o contribuție de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat.
De vreme ce s-a făcut dovada că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, Curtea apreciază că acestea pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor, în conformitate cu principiul contributivității reglementat de art.2 lit. e din Legea nr.19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Totodată, Curtea mai reține că, deși veniturile obținute în acord global nu sunt prevăzute expres în categoria sporurilor cu caracter permanent, totuși acestea trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în raport de prevederile art.2, art.4 alin.3 și 4 din OUG nr.4/2005, de vreme ce au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitate contribuțiile de asigurări sociale, iar legea dă posibilitatea luării în considerare a tuturor sporurilor de această natură, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de muncă, ci și cu adeverințele emise de angajatori, conform art.164 din Legea nr.19/2000.
Recurenta face trimitere prin motivele de recurs și la Decizia nr.736/24.10.2006 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005, a Curții Constituționale (excepție respinsă).
Ori, unul din argumentele de respingere a excepției avute în vedere de Curtea Constituțională, a fost și acela că "În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești".
Față de cele reținute, apreciind că nu există nici un motiv din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nici motive de ordine publică prevăzute de art.306 din același cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.33/6.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./22.07.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
