Recalculare pensii. Decizia 439/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 439/2008
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - - JUDECĂTOR 2: Adriana Petrașcu Monica Maria Mureșan
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1708/23.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Se constată că s-a depus la dosar din partea intimatei concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 7 aprilie 2008 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației de față;
În deliberare constată că prin contestația în anulare înregistrată la această instanță în dosar nr-, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 1708/2006 pronunțate de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și rejudecând recursul, modificarea în tot a sentinței atacate și pe cale de consecință, admiterea contestației sale așa cum a fost formulată.
În motivarea contestației a arătat că la stabilirea pensiei au fost încălcate dispozițiile Legii 19/2000. Concret, la determinarea punctajului mediu anual stabilit de art. 77 din lege, trebuia să se ia în calcul un stagiu de 22 de ani ca urmare a activității de peste 17 ani desfășurată în condiții speciale de muncă, conform dispozițiilor art. 20 din lege sau perioada de peste 28 de ani în care a lucrat în condiții speciale, conform art. 2 pct. 32 din anexa 1 Legii 226/2006.
A precizat că instanța de recurs nu a avut în vedere nici prevederile art. 77 alin. 3 din Legea 19/2000 și în mod greșit a reținut că nu a desfășurat activitatea în condiții speciale a activității de 16 ani, 2 luni și 10 zile, fapt dovedit cu înscrisurile din carnetul de muncă de la nr. crt. 38 - 41 și adeverințele nr. 46/12.01.2006 eliberară de SC SA ȘI NR. 3952/06.10.2005 eliberată de Filiala de.
De asemenea nu a avut în vedere dispozițiile art. 1 din Legea 226/2006 și datorită unei erori materiale a reținut că nu pot fi cumulate perioadele de 14 ani, 8 luni și 23 zile cu 1 an, 5 luni și 17 zile.
În drept a invocat dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Has olicitat respingerea contestației ca inadmisibilă întrucât motivele invocate nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute de art. 317 sau 318 Cod procedură civilă.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate raportat la dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 1708 din 23 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale în dosar nr- a fost respins ca nefundat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1422/25.05.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 1720/2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că în mod corect intimata și apoi instanța a considerat că stagiul total de cotizare necesar recurentului este de 28 ani, beneficiind de reducerea vârstei de pensionare cu 6 ani și că acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 77(3) din Legea 19/2000 întrucât a lucrat în condiții speciale de muncă 14 ani, 8 luni și 10 zile.
A mai reținut că adeverințele de care se prevalează recurentul atestă perioadele și locurile de muncă în care acesta a lucrat în condiții speciale, însă perioada de 14 ani, 8 luni și 23 zile intră sub incidența dispozițiilor art. 20 din Legea 19/2000 iar pentru 1 an, 5 luni și 17 zile devin aplicabile prevederile Legii nr. 3/1977, sub imperiul cărora și-a desfășurat activitatea, cele două perioade neputând fi însumate, întrucât nu există temei legal.
De asemenea că Legea nr. 226/2006 invocată de recurent, vizează încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale începând cu 1.04.2001 nu și perioadele lucrate în aceste condiții în perioada anterioară care este reglementată de Legea nr. 3/1977.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă," mai pot fi atacate cu contestație, hotărârile instanțelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
În sensul textului mai citat " greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu de judecată, de aprecierea probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Totodată, nu pot fi repuse în discuție pe această cale acele motive care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau unei încălcări a legii.
Cum în speță contestatorul invoca greșeli de judecată și de interpretare a dispozițiilor legale, ce nu pot fi puse în discuție pe această cale conform dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca inadmisibilă prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1708/23.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 2: Adriana Petrașcu Monica Maria Mureșan - - | JUDECĂTOR 3: Elena Truță - - - |
Grefier, - - |
Red.
/ 2 ex.
17.04.2008
Jud.
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Monica Maria Mureșan, Elena Truță
