Recalculare pensii. Decizia 442/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 442/2008
Ședința publică din 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Victor Crețoiu
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H împotriva sentinței nr. 188/LM/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-au depus prin serviciul de registratură al instanței concluzii scrise de către recurentă și o cerere de către intimat prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind formulate alte cereri, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- (4397/2006), reclamantul a chemat în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, solicitând anularea deciziei nr. -/16.03.2006 și emiterea unei noi decizii în care să i se valorifice la pensie sumele aferente timpului lucrat sistematic peste programul normal de muncă, valorificarea perioadei lucrate după pensionare prin majorarea punctajului cu 0,3%pentru fiecare lună, să i se indexeze pensia cu 9,3%,începând cu data de 1.01.2006 și să i se ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, un stagiu complet de cotizare de 25 ani, în loc de 30 de ani
În fapt, reclamantul a arătat că nu i s-a valorificat la pensie, conform art.164 alin. 1,2,3 din Legea nr. 19/2000, suma aferentă timpului lucrat sistematic peste programul normal de lucru pentru perioada 23.02.1976-01.11.2000 dovedit cu adeverința nr.2079/2.06.2005, iar pentru perioada lucrată după pensionare nu i s-a acordat procentul de 0,3 % pentru fiecare lună lucrată, respectiv de 7,2 %, pentru cei doi ani lucrați în perioada 1.03.2003-30.09.2004 și pentru care a plătit CAS, conform adeverinței eliberate de Sucursala M.
De asemenea, mai arată că nu i s-a indexat pensia cu 9,3 %, începând cu luna ianuarie 2006, iar pentru perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, respectiv de 24 ani, 6 luni și 5 zile să i se ia în calcul, la stabilirea punctajului mediu anual, un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, conform art.77 alin. l și 2 din Legea nr. 19/2000 și nu 30 de ani, cum a procedat pârâta.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect calculate.
Astfel, prin decizia nr. -/17.11.2000 i s-a stabilit reclamantului o pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 1.11.2000.
Raportat la solicitările reclamantului arată că nu i s-a valorificat acestuia sporul pentru regim prelungit de lucru deoarece nu este prevăzut de anexa la OUG nr.4/2005 și în consecință nu există temei legal de valorificare, iar adeverința nr.2079/2.06.2005, emisă de SC "" SA - Sucursala M, indică un act normativ, respectiv Decretul nr. 175/1973, inexistent.
Cu privire la recalcularea pensiei pentru timpul lucrat după pensionare și aplicarea dispozițiilor art.78 alin.8 din Legea nr. 19/2000, arată că i s-a valorificat timpul lucrat după pensionare, decizia de valorificare din data de 1.11.2005, fiind definitivă, iar art.78 alin.8 nu se poate aplica și în cazul reclamantului, întrucât acesta s-a pensionat în temeiul Legii nr.3/1977.-
Referitor la indexarea pensiei cu 9,3 % se arată că începând cu data de 1.01.2006, prin creșterea valorii punctului de pensie de la 295,56 lei, cât era la nivelul anului 2005, la 323,1 lei, la nivelul anului 2006, s-a înregistrat o creștere a valorii punctajului de pensie cu 9,3 %, iar această creștere i-a fost aplicată și reclamantului prin înmulțirea punctajului mediu anual obținut în urma recalculării, cu valoarea indexată a punctajului de pensie la 1.01.2006, de 323,1 lei.
Modul de determinare a punctajului mediu anual, se menționează că a fost determinat prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale, la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, conform nr.HG1550/2004, OUG nr.4/2005, Normelor tehnice ale CNPAS nr.5388/16.11.2004 și că reclamantului nu-i sunt aplicabile prevederile art.77 alin. l și 2, art.43 alin.2, art.20 alin.2 din Legea nr. 19/2000, motivat de faptul că aceste prevederi se aplică începând cu data intrării ei în vigoare pentru cei care se pensionează în baza acestor reglementări.
Prin sentința nr.188/LM/2006 Tribunalul Hunedoaraa admis în parte acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și a nulat decizia de pensionare nr. -/16.03.2006, a obligat-o pe pârâtă să emită o nouă decizie prin care să-i valorifice reclamantului la pensie sporul pentru regim prelungit de lucru, dovedit cu adeverința nr. 2079/2.06.2005, emisă de SC "" SA - Sucursala M. n rest acțiunea a fost respinsă.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/17.11.2000, în favoarea reclamantului s-a stabilit o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Drepturile de pensie au fost stabilite începând cu data de 1.11.2000, în temeiul Legii nr.3/1977.
La data de 24.02.2006, pârâta a emis buletinul de calcul privind evaluarea pensiei, în baza HG nr. 1550/2004, iar punerea în plată a drepturilor de pensie evaluate s-a făcut prin decizia nr. -/16.03.2006, conform prevederilor OUG nr.4/2005 și HG nr.1456/2005, începând cu data de 1.12.2005.
Din buletinul de evaluare al pensiei rezultă că i-a fost valorificat
reclamantului un stagiu de cotizare realizat de 44 ani, 3 luni și 16 zile, din care 24 ani 6 luni și 5 zile realizați în grupa a II-a de muncă.
Punctajul mediu anual determinat în urma evaluării este de 1,70300
puncte, fiind mai mic decât cel aflat în plată la data evaluării de 2,00293 puncte, iar cuantumul noii pensii recalculate a fost de 504 lei.
Întrucât pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat, de 504 lei,
este mai mică decât pensia aflată în plată, în sumă de 592 lei, în baza art.6 alin.2 din OUG nr.4/2005, se menține în plată pensia mai avantajoasă până când pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual recalculat, cu valoarea unui punct de pensie va depăși valoarea pensiei în plată.
Cererea reclamantului privind obligarea pârâtei de a-i valorifica la pensie procentul de 15-25 % acordat cu titlu de regim prelungit de lucru, dovedit cu adeverința nr.2079/2.06.2005, emisă de SC ""SA -Sucursala M, a fost admisă ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Din adeverința nr.2079/02.06.2005,emisă de "" SA - Sucursala M (28 dos) rezultă că în perioada 23.02.1976-1.11.2000, reclamantul a beneficiat și de sporul pentru regim prelungit de lucru.
Totodată se face mențiunea că i s-a reținut contribuția pentru pensia suplimentară și unitatea a virat CAS, conform legislației în vigoare și că toate sporurile și adaosurile sunt extrase din statele de plată și fac parte din baza de calcul și virare a contribuției de asigurări sociale, conform legislației din fiecare perioadă.
Acest spor, chiar dacă actul normativ indicat de societate este inexistent, putând fi vorba de o greșeală de dactilografiere, a fost acordat și în baza contractului colectiv de muncă, iar faptul că nu este prevăzut de art.4 alin.3 din OUG nr.4/2005 și că nu este înscris nici în carnetul de muncă, nu poate conduce la prejudicierea reclamantului, atâta timp cât prin adeverința depusă la dosarul de pensionare s-a dovedit că a beneficiat de el și s-a achitat și CAS corespunzător.
De altfel, art.164 alin.3 din Legea nr. 19/2000 a fost modificat prin Legea nr.338/2002, în sensul că la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la alin. l se au în vedere și sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unități, iar caracterul permanent al sporului a fost dovedit cu adeverința mai sus menționată.
Capătul de cerere privind recalcularea pensiei pentru timpul lucrat după pensionare în baza art.95 și stabilit conform art.78 alin.8 din Legea nr. 19/2000, a fost respins ca neîntemeiat, întrucât prin decizia nr.-/1.11.2005 i-a fost valorificată reclamantului în baza art.95 din Legea nr. 19/2000, perioada lucrată după pensionare, decizie care este definitivă, prin necontestarea ei, iar prevederile art.78 alin.8 din aceeași lege nu i se pot aplica acestuia, întrucât se aplică doar asiguraților care se pensionează în temeiul Legii nr. 19/2000, iar reclamantul s-a pensionat în baza Legii nr.3/1977.
Cererea privitoare la aplicarea indexării de 9,3 %, începând cu ianuarie 2006, fost respinsă ca neîntemeiată, întrucât aceasta indexare i-a fost acordată reclamantului prin majorarea valorii punctului de pensie, la nivelul anului 2006, conform art.19 alin. l din Legea nr.380/2005, și care este aproximativ 9,3 %.
De asemenea, a fost respins ca neîntemeiat și capătul de cerere privind valorificarea unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, la stabilirea punctajului mediu anual, în loc de 30 de ani, pentru perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, întrucât reclamantul nu se încadrează în actele normative cu caracter special avute în vedere de art.2 alin.4 din HG nr. 1550/2004 și Normele tehnice emise de CNPAS în aplicarea acestei hotărâri.
Conform prevederilor art.2 din HG nr. 1550/2004 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare, iar pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, în care se încadrează și reclamantul, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977.
Prin urmare, reclamantul fiind pensionat în baza Legii nr.3/1977 i se aplică aceste prevederi legale și nu-i pot fi aplicabile prevederile art.77 alin. l și 2, art.43 alin.2 și art.20 alin.2 din Legea nr. 19/2000, întrucât nu s-a pensionat în baza acestei legi, mai mult reclamantul nu a lucrat în locurile de muncă prevăzute de art.20 din Legea nr. 19/2000.
De altfel, art.164 alin.3 din Legea nr. 19/2000 a fost modificat prin Legea nr.338/2002, în sensul că la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la alin. l se au în vedere și sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unități, iar caracterul permanent al sporului a fost dovedit cu adeverința mai sus menționată.
Capătul de cerere privind recalcularea pensiei pentru timpul lucrat după pensionare în baza art.95 și stabilit conform art.78 alin.8 din Legea nr. 19/2000, a fost respins ca neîntemeiat, întrucât prin decizia nr.-/1.11.2005 i-a fost valorificată reclamantului în baza art.95 din Legea nr. 19/2000, perioada lucrată după pensionare, decizie care este definitivă, prin necontestarea ei, iar prevederile art.78 alin.8 din aceeași lege nu i se pot aplica acestuia, întrucât se aplică doar asiguraților care se pensionează în temeiul Legii nr. 19/2000, iar reclamantul s-a pensionat în baza Legii nr.3/1977.
Cererea privitoare la aplicarea indexării de 9,3 %, începând cu ianuarie 2006, fost respinsă ca neîntemeiată, întrucât aceasta indexare i-a fost acordată reclamantului prin majorarea valorii punctului de pensie, la nivelul anului 2006, conform art.19 alin. l din Legea nr.380/2005, și care este aproximativ 9,3 %.
De asemenea, a fost respins ca neîntemeiat și capătul de cerere privind valorificarea unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, la stabilirea punctajului mediu anual, în loc de 30 de ani, pentru perioada lucrată în grupa a Il-a de muncă, întrucât reclamantul nu se încadrează în actele normative cu caracter special avute în vedere de art.2 alin.4 din HG nr. 1550/2004 și Normele tehnice emise de CNPAS în aplicarea acestei hotărâri.
Conform prevederilor art.2 din HG nr. 1550/2004 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare, iar pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, în care se încadrează și reclamantul, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977.-
Prin urmare, reclamantul fiind pensionat în baza Legii nr.3/1977 i se aplică aceste prevederi legale și nu-i pot fi aplicabile prevederile art.77 alin.l și 2, art.43 alin.2 și art.20 alin.2 din Legea nr. 19/2000, întrucât nu s-a pensionat în baza acestei legi, mai mult reclamantul nu a lucrat în locurile de muncă prevăzute de art.20 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii H solicitând modificarea ei în sensul respingerii în întregime a acțiunii formulate de reclamant.
În motivarea cererii pârâta a susținut în esență că soluția instanței de fond este nelegală deoarece nu a avut în vedere faptul că adeverința eliberată de unitate în temeiul căreia se pretinde valorificarea sporului nu este legală, temeiul de drept al sporului invocat fiind inexistent.
Prin întâmpinare reclamantul a solicitat respingerea ca nefundat a recursului.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 306 alin 2 din codul d e procedură civilă Curtea reține următoarele:
Adeverința eliberată de unitate și de care reclamantul se prevalează pentru dovedirea sporului în litigiu întrunește toate cerințele prevăzute în Cap. IV din anexa la OUG 4/2005.
În ceea ce privește corectitudinea mențiunilor cuprinse în această adeverință Curtea constată că pârâta nu are competența de a cenzura legalitatea și temeinicia înscrierilor efectuate de emitent. Pârâta are calitatea de a valorifica adeverințele depuse de titularii drepturilor de asigurări sociale nefiind îndreptățită potrivit legii să efectueze verificări proprii asupra veridicității conținutului acestor documente ori să le înlăture. În consecință atâta vreme cât adeverința eliberată de unitate îndeplinește formal cerințele prevăzute în ordonanță și nu a fost desființată pârâta este obligată să procedeze la valorificarea ei.
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței nr. 188/LM/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. /2ex.
,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Alina Lodoabă Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
