Recalculare pensii. Decizia 452/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6370/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Decizia civil nr.452/
Ședința public din data de 28 ianuarie 2010
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta-reclamant,împotriva sentinței civile nr.5698 din 26 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr. 42956/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-pârât CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect -recalculare pensie.
La apelul nominal fcut în ședința public nu au rspuns prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c recurenta reclamant, a solicitat soluționarea cauzei în lips conform art.242 Cod procedur civil.
Curtea constat cauza în stare de judecat și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constat c prin sentința civil nr.5698 din 26.06.2009 pronunțat în dosarul nr- de ctre Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale s-a dispus respingerea acțiunii formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B ca neîntemeiat.
Pentru a pronunța aceast sentinț Tribunalul a reținut c prin cererea înregistrat, reclamanta arat c decizia atacat este nelegal având în vedere c prin aceast decizie este obligat la restituirea sumei de 281 lei, deși stagiul su de cotizare este de 33 de ani și 6 luni și 24 de zile iar pensia determinat potrivit acestui stagiu este corect.
Tribunalul a reținut c din analiza actelor și lucrrilor dosarului, rezult c prin decizia nr.-/9.10.2008 a fost revizuit decizia nr.-/01.12.2005, stabilindu-se un debit de 281 lei RON în sarcina reclamantei pentru perioada 01.12.2005-31.08.2008.
Din analiza deciziei contestate instanța nu reține existența unui motiv de nulitate, susținerile reclamantei cu privire la existența unor alte dosare având ca obiect contestații împotriva deciziilor de pensionare emise pe numele su, neavând legtur cu prezenta cauz.
Prin urmarea a concluzionat Tribunalul c decizia atacat este legal, iar în baza art.87 din Legea nr.19/2000, a respins contestația ca neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, reclamanta prin care a solicitat modificarea hotrârii atacate în sensul admiterii contestației astfel cum a fost formulat.
În motivarea recursului se arat c hotrârea atacat nu cuprinde motivele pe care se sprijin, instanța de fond nefcând altceva decât cinci amânri, dup care s arate c nu reține existența unui motiv de nulitate fr nicio argumentație.
De asemenea, recurenta arat c pensia fusese corect stabilit pentru ca ulterior s-i diminueze aceast pensie înclcând din nou o sentinț definitiv și irevocabil.
Examinând sentința atacat prin prisma criticilor invocate, precum și din oficiu în baza art. 304/1 proc. Civ. Curtea pentru motivele ce se vor arta urmeaz s dispun admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Astfel, Tribunalul a respins acțiunea cu înclcarea dispozițiile art.261 alin. (1) proc. Civ. care statueaz urmtoarele "Hotrârea se d în numele legii și va cuprinde" potrivit, pct. 5) proc. Civ. "motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlturat cererile prților".
Or, considerentele sentinței recurate nu cuprind analiza în fapt și în drept a deciziei contestate, Tribunalul rezumându-se s rețin doar mențiunea c nu exist nici un motiv de nulitate.
Hotrârea judectoreasc trebuie s cuprind motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care au fost înlturate cererile prților, iar nerespectarea acestora face ca hotrârea s fie nelegal și trebuie desființat.
Prin urmare, simpla afirmație a instanței de fond c din analiza deciziei contestate nu exist un motiv de nulitate nu este de natur s complienasc cerințele statuate de dispozițiile legale menționate mai sus.
Motivarea se face în concret, simpla afirmație c un fapt rezult din probele dosarului, fr s se arate în ce constau aceste probe, constituie, în realitate o nemotivare.
Atunci când hotrârea nu cuprinde motivele pe care se sprijin, fr a arta în considerentele hotrârii motivele de fapt și de drept care au dus la soluția pronunțat, așa cum prevede art. 261 alin. (1) pct. 5. proc. Civ. o astfel de hotrâre face imposibil analiza, în cadrul recursului, a legalitții și temeinicei sale pe fond, nemotivarea hotrârii echivalând în fapt cu o necercetare a fondului pricinii.
Cu ocazia rejudecrii, Tribunalul va analiza decizia contestat sub toate aspectele analizând toate criticile și probele formulate de ctre recurenta-reclamant, luând de asemenea, în considerare temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza emiterii deciziei de imputare, pentru a putea s stabileasc în concret legalitatea și temeinicia deciziei contestate.
Pentru aceste motive, Curtea va admite recursul va casa sentința atacat urmând a trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamant împotriva sentinței civile nr.5698/26.06.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr. 42956/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-pârât CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Caseaz sentința atacat.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
23.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
