Recalculare pensii. Decizia 457/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6367/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.457/
Ședința publică de la 28 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.4417 din data de 27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.11407/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata -, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata -, personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 14.01.2009, întâmpinare însoțită de înscrisuri în fotocopie din partea intimatei -.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatei - cu BI seria - nr.- eliberat de Circa 3 la data de 30.05.1985.
Intimata -, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata -, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.4417 din data de 27.05.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis acțiunea precizată formulată de contestatoarea -, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; s-a bligat pârâta să recalculeze drepturilor de pensie ale contestatoarei, prin valorificarea mențiunilor din adeverințele nr.29/11.01.2008 și nr.2759/21.12.2007, emise de SC SA, începând cu 01.07.2005 și să emită o nouă deciziei în acest sens.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, petentei i s-a deschis dreptul la pensie, la data de 01.05.1990, conform mențiunilor din decizia nr.87650/30.06.2005, emisă de Casa de Pensii Sector 1. Prin urmare este beneficiara procesului de recalculare prevăzut de OUG nr.4/2005, începând cu data de 1.07.2005, în raport de dispozițiile HG nr.550/2005.
S-a constatat că prin decizia nr.87650/30.06.2005, emisă de Casa de Pensii Sector 1, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost recalculate, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile HG nr.1550/2004 și ale HG nr.550/2005, fiind stabilit un punctaj mediu anual recalculat în valoare de 3,01358, începând cu data de 1.07.2005.
Astfel, la stabilirea punctajului mediu anual recalculat, intimata nu a utilizat veniturile suplimentare despre care se face mențiune în adeverințele nr.29/11.01.2008 și nr.2759/21.12.2007, emise de SC SA, împrejurare care a rezultat din anexele deciziei contestate, conținând datele și elemente care au condus la determinarea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare, precum și din faptul că nu intimata nu a făcut dovada soluționării cererii de recalculare nr.-/17.01.2008, în termenul legal de 45 de zile, aplicabil în cauză, în raport de dispozițiile art.86 alin.1 din Legea nr.19/2000 și art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005.
Potrivit mențiunile din adeverința nr.29/11.01.2008, emisă de SC SA, contestatoarea a obținut venituri suplimentare, conform adeverinței nr.2759/21.12.2007, coloanele "acord global" și "prime", la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, care au fost incluse în baza lunară de calcul a CAS, conform art.1 din Decretul nr.389/1972 iar pe toată durata angajării s-au achitat lunar cotele de CAS, conform actelor normative menționate în adeverință. S-a menționat că veniturile suplimentare, trecute în adeverința nr.2759/21.12.2007 "acord global" au avut caracter permanent în înțelesul Legii nr.3/1950, Legii nr.49/1992 și Legii nr.57/1974.
De asemenea,potrivit dispozițiilor art.4 alin.1 din OUG nr.4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr.1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
S-a considerat că valorificarea veniturilor indicate în cele două adeverințe se justifică din punct de vedere juridic, față de conținutul principiului contributivității prevăzut de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, care este aplicabil și în procedura de recalculare.
S-a apreciat că, sumele evidențiate în adeverințele nr.29/11.01.2008 și nr.2759/21.12.2007 emise de SC SA, trebuiau valorificate în calculul punctajului mediu anual, având în vedere că, pe de o parte, ignorarea lor ar contraveni principiului contributivității, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite și, pe de altă parte, conform art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000 numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
În fine, veniturile menționate în adeverințe trebuiau avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, independent de faptul că, regimul juridic al contribuției de asigurări sociale din perioada în care aceste venituri au fost realizate, diferă de cel din prezent, pentru că altfel, scopul declarat al procesului de recalculare, astfel cum este menționat în preambulul OUG nr.4/2005, și anume respectarea principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", nu ar mai fi realizabil iar în prestația de asigurări sociale stabilită nu s-ar reflecta prețul plătit pentru riscul asigurat.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către intimata Casa Pensii a Municipiului B, care a criticat-o pentru nelegalitate, întrucât instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, dat fiind incursiunea acesteia în domeniul altor puteri constituite, în dauna ordinii constituționale și a interesului public.
În privința veniturilor obținute de către intimata cu titlu de prime și sporuri de acord, recurenta a arătat că, potrivit OUG nr.4/2005, norma juridică ce are caracter special, formele de retribuire care nu avut caracter permanent nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, caz în care instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu încălcarea legii.
Prin întâmpinare intimata -, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză prin prisma criticilor invocate de către recurentă, care se încadrează în motivele de recurs prevăzut de art.304 pct.4 și 9.pr.civ. cât și din oficiu conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a soluționat corect cererea dedusă judecății, având ca obiect obligarea intimatei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite recurentei, în raport de veniturile suplimentare dovedite prin adeverințele nr.29/11.01.2008 și nr.2759/21.12.2007, emise de SC SA, atribuțiile puterii judecătorești nefiind depășite în vreun fel, de vreme ce tribunalul este pe deplin competent să judece în primă instanță astfel de litigiile privind refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, potrivit art.155 lit.e) din Legea nr.19/2000.
Pentru acest considerent, Curtea reține că primul motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.4 pr.civ. este nefondat.
În privința celui de al doilea motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că prima instanță a interpretat și aplicat judicios prevederile legislației asigurărilor sociale atunci când a obligat intimata Casa de Pensii a Municipiului B să emită o nouă decizie prin care să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie și a veniturilor obținute în sistemul acord global, dovedite prin adeverința eliberată de către fostul angajator.
Curtea nu poate primi susținerile recurentei, în sensul că veniturile obținute în sistem acord global nu pot face parte din baza de calcul a pensiei, întrucât acordul global a fost un mod de salarizare specific domeniului de activitate în care a lucrat contestatoarea, având deci un caracter permanent.
Aceste drepturi salariale (acord și prime) erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, iar angajatorii erau obligați să verse pentru acestea o contribuție de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat.
De vreme ce s-a făcut dovada că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, Curtea apreciază că acestea pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor, în conformitate cu principiul contributivității reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Totodată, Curtea mai reține că, deși veniturile obținute în acord global nu sunt prevăzute expres în categoria sporurilor cu caracter permanent, totuși acestea trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în raport de prevederile art.2, art.4 alin.3 și 4 din OUG nr.4/2005, de vreme ce au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitate contribuțiile de asigurări sociale, iar legea dă posibilitatea luării în considerare a tuturor sporurilor de această natură, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de muncă, ci și cu adeverințele emise de angajatori, conform art.164 din Legea nr.19/2000.
Pentru considerentele arătate, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.4417 din data de 27.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.11407/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
29.01.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
