Recalculare pensii. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 46/
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef sectie -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr. 1252/29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 ianuarie 2008, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, amânat pronunțarea pentru data de 22 ianuarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.1252/2007 a Tribunalului Brașov, a fost admisă excepția de tardivitate a formulării contestației împotriva Deciziei nr. 86953/30.10.2003, emisă de Casa Județeană de Pensii C, invocată de intimată.
A fost respinsă contestația formulată de către contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C împotriva deciziei nr. 86953/30.10.2003, ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
La termenul de judecată din data de 7.07.2006, contestatorul a precizat oral în fața instanței, că obiectul cererii sale este contestația împotriva deciziei nr. 86953/30.10.2003 pe care nu a atacat-o în termenul legal de 45 de zile.
Potrivit art 87 din Legea 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, decizia de pensionare poate fi contestată, la instanța competentă, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Conform borderoului nr. 1/5.11.2003, poz. 24, decizia nr. 86953/30.10.2003 -a fost comunicată contestatorului la data de 5.11.2003, iar contestația formulată de către acesta a fost înregistrată la această instanță, la data de 22.05.2007, cu mult peste termenul legal. Prin urmare contestatorul este decăzut din dreptul de a-și mai exercita dreptul la acțiune.
Pentru toate aceste motive, tribunalul a admios excepția invocată și pe cale de consecință va respinge ca tardivă contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 87953/30.10.2003, în contradictoriu cu Casa Județeană de pensii B.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta Casa Județeană de Pensii B, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în cazul de față nu este vorba de stagii de cotizare nevalorificate ci de venituri suplimentare nevalorificate, constând în acord global care nu are caracter permanent, și în consecință nu poate fi luat în calcului pensiei.
În acest sens disp. OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor prevede că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2000, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Se mai solicită prin motivele de recurs, ca în cazul în care instanța nu va admite criticile formulate pe fondul cauzei, să dispună în sensul ca data pentru care să fie recalculată pensia să coincidă cu luna următoare depunerii cererii.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza disp. art. 312 pentru, următoarele considerente:
Din conținutul adeverințelor depuse în dosarul de fond rezultă că acestea au fost acordate cu regularitate și au avut caracter permanent în înțelesul legilor 49/1992 și 57/1974, sume pentru care unitatea angajatoare a plătit toate contribuțiile la asigurări sociale către stat.
În respectarea principiului contributivității și a celorlalte principii menționate în cuprinsul articolului 2 din legea 19/2000, și pentru că la momentul acordării acelor drepturi bănești stat a perceput contribuția pentru asigurări sociale, în mod corect prima instanță a apreciat ca fiind admisibilă cererea reclamantului.
Trebuie remarcat că pentru acest spor, fostul angajator a emis o adeverință prin care se face dovada că s-a acordat contestatorului și că s-a reținut și s-a virat contribuția pentru pensia suplimentară și CAS la bugetul asigurărilor sociale. De altfel, tot prin adeverință se justifică de angajator că acest spor se adaugă la retribuția tarifară de încadrare, deci la salariul de bază, constituie spor permanent și intră în baza de calcul a pensiei conform Legii 19/2000 art. 23 alin. 1, pct.
Adeverințele emise în acest sens, în condițiile OUG 4/2005 reprezintă un act de voință al angajatorului care răspunde pentru toate mențiunile.
Potrivit deciziei 736/24.10.2006 Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG 4/2005 a statuat că " verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au invocat sau nu contribuții la asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, fiind de competența exclusivă a instanței "
Prin urmare interpretând aceste înscrisuri instanța de fond a apreciat corect asupra posibilității includerii acestuisporla recalcularea pensiei.
Interdicția prevăzută de OUG 4/2005 se referă la forma de atribuire în acord ca unica formă de remunerare a salariatului.
În situația încasării unor sporuri de acord global peste retribuția tarifară de încadrare devin aplicabile regulile din ordonanță referitoare la sporurile cu caracter permanent.
Dacă acest spor are caracter permanent și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, s-a plătit CAS pentru el, conform datelor oferite de angajator, instanța poate dispune recalcularea pensiei în funcție de acesta.
Aceasta este și situația în speță.
Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare acest lucru, pentru că ne-am aflat în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.
De asemenea instanța apreciază că, în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta dar ce nu îl respectă. Soluția contară ar determina încălcarea flagrantă a principiului enunțat și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.
Altfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.
În ceea ce privește cea de-a doua critică din recurs, referitoare la faptul că drepturile de pensie recalculate, trebuiesc acordate începând cu luna imediat următoare celei în care a fost depusă adeverința, se reține că în dispozitivul sentinței de fond, nu s-a dispus asupra acestui aspect. Prin urmare chestiunea invocată de recurent este una care ține de executare, urmând ca decizia de pensionare să fie recalculată iar drepturile să fie acordate în conformitate cu disp. legii 19/2000, fără a se proceda la modificarea dispozitivului sentinței atacate.
Pentru toate aceste considerente instanța apreciază că recursul nu este întemeiat iar criticile formulate nu sunt fondate și în consecință vor fi respinse iar sentința primei instanțe menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1252/2007 a Tribunalul Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red NG 8.02.2008
Dact AG/11.02.2008/ 2 ex
Jud fond /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Anca Pîrvulescu, Nicoleta Grigorescu
