Recalculare pensii. Decizia 461/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 461/2008
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - grefier
Pe rol se află perimarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.253/LM/3.10.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- ( nr. vechi 5313/2006).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Instanța, față de actele și lucrările dosarului și potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 2 cod pr, civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale, înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta H, solicitând anularea deciziei de pensionare nr.30608/2004 și emiterea unei noi decizii prin care drepturile de pensie să-i fie determinate prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, în loc de 30 de ani cum a procedat pârâta și să i se acorde drepturile de pensiei corespunzătoare de la data recalculării pensiei.
În motivarea cererii a arătat că a lucrat în condiții speciale de muncă peste 20 de ani, în subteran, iar prin aplicarea corectă a Legii nr.19/2000 punctajul mediu anual trebuia să fie mai mare decât cel calculat de pârâtă și să beneficieze în urma recalculării de pensie mai mare.
A arătat că nu au fost respectate prevederile art.77 și următoarele din Legea nr.19/2000 și anexa nr.4 la lege care stabilesc stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual la persoanele care au desfășurat activitatea în condiții speciale ca fiind cel prevăzut de art.20 din Legea nr.19/2000.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect calculate, iar temeiul legal al recalculării acestor drepturi este nr.HG1550/2004, nr.OUG4/2005 și Normele tehnice al SA. nr.5388/16.11.2004. Reclamantul s-a pensionat în anul 1979 în temeiul Legii nr.3/1977 și nu-i pot fi aplicate prevederile Legii nr.19/2000, care nu erau în vigoare la data pensionării sale.
Prin sentința civilă nr.253/03.10.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- acțiunea a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin decizia nr.30608 din 1979 s-a stabilit în favoarea reclamantului o pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă începând cu data de 01.01.1979, conform prevederilor Legii nr.3/1977.
Reclamantului i-a fost valorificat un stagiu total de 54 ani, 1 lună și 11 zile, din care 2 ani, 2 luni și 4 zile în grupa I-a de muncă, 26 ani, 6 luni și 22 zile condiții speciale anterior datei de 01.04.2001; 10 ani, 11 luni și 24 zile în condiții normale de muncă; 4 luni și 21 zile stagiu asimilat, 14 ani spor aferent grupei I de muncă.
La data de 15.05.2005 pârâta emite o nouă decizie de pensie, conform nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, prin care drepturile de pensiei s-au recalculat conform prevederilor Legii nr.19/2000 rezultând un punctaj mediu anual de 2,79984 puncte față de punctajul mediu anual aflat în plată la data recalculării, de 1,96087 puncte.
Acest punctaj mediu anual, rezultat în urma recalculării, a fost determinat prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anulate, la un stagiu complet de cotizare de 30 ani și nu de 20 ani, acesta pensionându-se în baza Legii nr.3/1977, în vigoare la acea dată, la recalculare utilizându-se dispozițiile art.2 din nr.HG1550/2004 și Normelor tehnice emise de în vederea aplicării acestui act normativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, reclamantul, solicitând admiterea acestuia și în rejudecare admiterea contestației așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul critică soluția atacată ca fiind nelegală și netemeinică invocând prevederile art. 304 punct 8 și 9 cod pr. Civilă, arătând că instanța investită cu soluționarea cauzei prin hotărârea pronunțată a făcut aplicarea greșită a dispozițiilor legale în materie care consacră principiul " la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Prealabil analizării sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține că:
Recursul de față este perimat.
Astfel, potrivit art.248 Cod pr.civilă cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din modul clar de redactare a textului de lege se reține că excepția perimării este o excepție de procedură fiind în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată; este determinantă întrucât scopul admiterii excepției este stingerea procesului în faza în care se găsește și este absolută pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai în interesul părților ci și în interesul asigurării unei bune administrări a justiției.
În speță, la termenul de judecată din 15.01.2007 față de lipsa părților și de faptul că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod pr. civilă instanța a dispus suspendarea cauzei (încheiere fila _12_).
Încheierea nu a fost atacată cu recurs, nu s-a solicitat o eventuală repunere pe rol a cauzei în termenul legal, așa încât împlinindu-se termenul legal de 1 an de nelucrare a cererii din vina ambelor părți, care nu au depus stăruință prin mijloacele procedurale, în judecarea pricinii, urmează a se da eficiență sancțiunii prevăzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție. Este de menționat că cererea de repunere pe rol a cauzei a fost depusă de recurent la data de 12.02.2008, deci peste termenul legal de 1 an, care în speță s-a împlinit la data de 15.01.2008, așa încât este lipsită de eficiență juridică, neputând înlătura efectele sancțiunii procedurale a perimării.
Excepția perimării poate fi constată și din oficiu, conform art.252 alin.1 Cod pr. civilă, astfel că admiterea acesteia face inutilă examinarea criticilor aduse hotărârii prin prisma recursului de față.
Ca atare se va constata ca fiind perimat recursul promovat în cauză.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.253/LM/3.10.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- ( nr. vechi 5313/2006).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Elena Truță - - |
Grefier, - - |
RED.
Tehnored. 9 mai 2008
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica, Elena Truță
