Recalculare pensii. Decizia 464/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6194/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.464/
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5386 din 19 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 10813/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata-reclamantă,având ca obiect-recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-reclamantă, a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anexă, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 04.01.2010, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.5386 din 19.06.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus admiterea în parte a acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B; a fost obligată pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 16.-, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverințele nr.2486/14.01.2009 și nr.2791/24.02.2009, emise de TEHNICA; a fost obligată pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei începând cu luna iunie 2009, prin adăugarea unui număr suplimentar de 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,02083 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa II de muncă, respectiv pentru 25 de ani 7 luni și 24 de zile; a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 600 lei cheltuieli de judecată admise în parte.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că potrivit art. 7 alin. 3 din OUG nr.4/2005 decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001, iar potrivit alin. (5) al aceluiași articol, cererile prevăzute la alin. (3) se soluționează în termenul prevăzut la art. 86 din Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se prin derogare de la prevederile art. 95 și 169 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederile art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii.
Apărările pârâtei, întemeiate pe prevederile OUG nr.4/2005, nu pot fi reținute de tribunal în condițiile în care pe de o parte, din actele dosarului respectiv adeverințele depuse rezultă că veniturile menționate reprezintă salarii realizate superioare celor menționate în carnetul de muncă și nu forme de retribuire în acord "premii, beneficii, diurne, recompense, drepturi de autor, al 13-lea salariu, respectiv sporuri care nu au avut caracter permanent", așa cum susține pârâta.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei să emită o decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei începând cu data de 01.02.2009, prin adăugarea unui număr suplimentar de 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, acordat pentru vechime realizată în activitatea desfășurată în grupa II de muncă, respectiv 25 de ani 7 luni și 24 de zile, este întemeiat în parte.
Tribunalul a reținut că reclamanta beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 01.06.2000, aceasta fiind categoria de pensie ce s-a recalculat și nu pensia de invaliditate, s-a apreciat că drepturile de pensie trebuiesc recalculate cu luna iunie 2009 și nu cu luna februarie 2009, așa cum a solicitat reclamanta.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate și respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se arată că de către recurentă că sentința instanței este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate al aplicării greșite a prevederilor legale în ceea ce privește luarea în calcul a veniturilor temporare și anume rubrica "acord global".
Recurenta susține că având în vedere prevederile OUG NR.4/2005 care este normă juridică ce are caracter special: nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord, obligarea la emiterea unei decizii cu luarea în calcul a sporurilor menționate în adeverința în acord este nelegală și nefondată.
Prin urmare, se susține de către recurentă că instanța de fond a încălcat principiul juridic conform căruia norma juridică specială derogă de la cea cu caracter general și se aplică cu întâietate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, formulate cât și din oficiu conform art. 3041. proc. civ. Curtea în baza art. 312. proc. civ. urmează să respingă recursul ca nefondat.
Astfel, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt și a făcut o interpretare și aplicare corectă a legii la aceasta.
În acest sens a dat prioritate principiului contributivității reglementa de art. 2 lit. e) din Legea nr.19/2000, în sensul că "principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite".
Prin urmare, nu se pune problema aplicării OUG nr.4/2005 care exclude de la aplicare anumite sporuri, atâta timp cât recalcularea nu s-a făcut în baza acestui act normativ, ci a dispozițiilor din Lega nr.19/2000.
Mai mult decât atât a reținut și Tribunalul că prin Legea nr.27/1966 se prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
Aplicarea art. 2 lit. e) din Legea nr.19/2000 s-a făcut prin coroborare cu art.78 alin. (1) din Legea nr.19/2000, care dispune următoarele: "punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice."
De altfel, din probe nu rezultă că adeverințele respective ar conține venituri aflate în categoria celor excluse de OUG nr.4/2005 de la actualizarea pensiilor.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312. proc. civ. urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.5386/19.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.10813/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red:
Dact:
2 ex.
11.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
