Recalculare pensii. Decizia 466/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(7152/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 466/
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 5898/R din 23 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(3848/2009), în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - obligația de a face, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns contestatorul, personal, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Contestatorul, personal, depune la dosar practică judiciară și solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Constată că la data de 29.12.2009, contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 5898/R din 23 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(3848/2009).
În motivarea contestației, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 Cod Procedură Civilă, s-au arătat următoarele aspecte, în esență:
- considerentele reținute de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în conținutul sentinței civile nr. 2621/2009 au fost contrazise suspect de succint și abuziv de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale;
- în primul rând, instanța de recurs a acordat un spațiu foarte extins primei critici formulate de recurenta, în timp ce în privința stagiului complet de cotizare - punctul cel mai important al întregului litigiu, a făcut scurte trimiteri, arătând că prima instanță a aplicat greșit dispozițiile art. 47 din Legea nr. 19/2000, ignorând cu desăvârșire prevederile OUG nr. 4/2005 și achiesând cu ușurință la susținerile neîntemeiate ale recurentei;
- în al doilea rând, instanța de recurs a aplicat neunitar prevederile Legii nr. 19/2000, decizia pronunțată fiind contrară celor pronunțate în 6 litigii identice cu cel al contestatorului;
- prin decizia respectivă s-a creat o nepermisă situație discriminatorie și s-a înfrânt definitiv principiul egalității de șanse în ce îl privește pe contestator;
- practica neunitară a Curții de APEL BUCUREȘTI în privința calculului stagiului complet de cotizare conform dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 19/2000 a condus la comiterea unei grave erori judiciare față de contestator, acesta fiind obligat să trăiască sub apăsarea unei decizii discriminatorii, nelegale și nedrepte, întrucât deși întrunește condiții egale de pensionare cu alți asigurați aflați în aceeași situație, nu are dreptul să beneficieze de drepturile legale ce i se cuvin, deoarece Curtea de APEL BUCUREȘTIa omis să cerceteze suficient unul din motivele de recurs;
- în situația contestatorului a fost încălcat cel puțin unul dintre principiile procesului civile (cel al egalității părților), precum și prevederile art. 129 alineatul 5 Cod Procedură Civilă;
- instanța de recurs a omis să cerceteze cauza sub toate aspectele așa cum a solicitat recurenta, acordând o importanță mult diminuată și insuficientă motivului referitor la luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 10 ani, având în vedere propria practică anterioară față de acest capăt de cerere.
În vederea soluționării pricinii a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, văzând prevederile art. 317 și urm. Cod Procedură Civilă, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia civilă nr. 5898/R din 23 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(3848/2009, s-a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B (intimată în prezentul proces) împotriva sentinței civile nr. 2621/26.03.2009 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimatul-reclamant (contestatorul din cauza de față).
S-a dispus modificarea în parte a sentinței recurate în sensul înlăturării obligației pârâtei să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 10 ani.
S-au păstrat celelalte dispoziții ale sentinței.
Invocând prevederile art. 318 Cod Procedură Civilă, mai precis cele ale tezei a II-a a acestui text legal, contestatorul susține că instanța care a pronunțat decizia precitată a omis să cerceteze suficient unul din motivele de recurs și de asemenea, a omis să cerceteze cauza sub toate aspectele așa cum a solicitat recurenta, acordând o importanță mult diminuată și insuficientă motivului referitor la luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 10 ani, având în vedere propria practică anterioară față de acest capăt de cerere.
Aceste susțineri ca și toate celelalte afirmații ale contestatorului nu pot fi primite, în speță nefiind întrunite cerințele prevăzute de art. 318 Cod Procedură Civilă pentru admiterea contestației în anulare.
Potrivit acestui text de lege, "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Greșelile la care face trimitere art. 318 fac parte din categoria celor cu caracter strict formal. În acest caz este vorba despre erori ce țin de aspecte de ordin procedural (printre care și nepronunțarea asupra unui motiv de recurs) și nu de probleme care vizează fondul cauzei (cum ar fi aprecierea probatoriului ori interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale, situație în care dacă se comite o greșeală, aceasta e una de judecată).
Nu se poate reține în pricina de față împrejurarea că instanța de recurs ar fi "omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare". Instanța sesizată cu soluționarea respectivei căi de atac a examinat ambele motive de recurs cu care a fost învestită, respingându-l pe unul dintre acestea și admițându-l pe celălalt, cu consecințele de rigoare evidențiate în dispozitivul deciziei. Ca atare, nu se poate vorbi despre necercetarea vreunuia dintre motive și nici de vreo eroare cu caracter procedural care să fi fost săvârșită sub acest aspect.
Dacă totuși a existat o greșeală în ce privește soluționarea recursului, aceasta ține de modul în care instanța de recurs a interpretat și aplicat anumite prevederi legale. Astfel de erori sunt unele de judecată și nu pot fi îndepărtate pe calea contestației în anulare, căci ar însemna să se ajungă în situația admiterii unei căi extraordinare de atac fără a fi întrunite cerințele strict impuse de lege sub acest aspect.
Totodată, ar însemna să se accepte posibilitatea admiterii unui recurs exercitat împotriva unei alte decizii date în recurs. Or, regulile care stau la baza organizării și funcționării sistemului dreptului procesual civil român, și în general a oricărui sistem de drept, nu permit un atare tip de opțiune, căci s-ar ajunge să se pună în pericol principii precum cel al autorității lucrului judecat și asigurării stabilității și certitudinii raporturilor juridice civile, aducându-se atingere însăși regulii fundamentale a preeminenței dreptului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 5898/R din 23 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(3848/2009), în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./09.02.2010.
Jud.recurs:,
Jud. fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
