Recalculare pensii. Decizia 4812/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2307/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4812R
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.1060 din 10.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.27855/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect-recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, personal, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se învederează faptul că intimata a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 17.06.2009, întâmpinare în 2 exemplare și un set de înscrisuri.
Curtea, procedează la legitimarea intimatei și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1060 din 10.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.27855/3/AS/2008, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost anulată decizia nr.-/18.06.2008, emisă de Casa de Pensii Sector 5, și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare în executarea sentinței civile nr.1952/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, în care să fie valorificat integral stagiul de cotizare realizat în perioada 01.04.2001-01.09.2004, începând cu data de 31.08.2006, precum și la plata sumelor reprezentând valoarea inflației calculată la diferențele de drepturi cuvenite conform prezentei sentințe, începând cu data de 31.08.2006.
Prin aceeași sentință, a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea sub celelalte aspecte.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, rin p. decizia nr.-/07.03.2007, emisă de Casa de Pensii Sector 5, contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensia pentru limita de vârstă, începând cu data de 31.08.2006, fiind menționat în decizie un stagiu total de cotizare realizat de 37 ani 4 luni și 13 zile.
Prin sentința civilă nr.1952/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, depusă, în copie, la dosar, a fost admisă în parte contestația formulată dispunându-se anularea deciziei nr.-/07.03.2007, obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensie urmând ca la stabilirea drepturilor cuvenite acesteia să valorifice și perioada 01.04.2001-01.09.2004. De asemenea, s-a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea intimatei de valorificare a perioadei 01.09.2004-01.03.2005 la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei.
În executarea sentinței civile nr.1952/20.11.2007, a fost emisă decizia nr.-/18.06.2008, de Casa de Pensii Sector 5, în care se prevede faptul că durata stagiului de cotizare realizat este de 40 ani 1 lună 13 zile.
Tribunalul a constatat că decizia nu este temeinică datorită faptului că nu a fost valorificat integral stagiul de cotizare realizat de către contestatoare, astfel cum s-a dispus prin sentința civilă pusă în executare.
Astfel, dacă în decizia inițială de pensionare, stagiul total de cotizare realizat era de 37 ani, 4 luni și 13 zile, iar conform considerentelor sentinței civile nr. 1952/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, la data de 14.11.2007, a fost emisă o nouă decizie de revizuire ca urmare a valorificării stagiului realizat în perioada 01.09.2004-01.03.2005, înseamnă că durata stagiului total de cotizare realizat, prin adiționarea stagiului de 6 luni din intervalul anterior menționat, trebuia să fie de 37 ani, 10 luni și 13 zile.
Prin urmare, din cumularea stagiului de cotizare de 37 ani 10 luni 13 zile cu stagiul de cotizare pe care intimata a fost obligată să îl valorifice conform sentinței civile nr.1952/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a, de 3 ani 5 luni aferent perioadei 01.04.2001-01.09.2004, rezultă că durata totală a stagiului de cotizare realizat de către contestatoare a fost de 41 ani, 3 luni și 13 zile și nu de 40 ani, 1 lună și 13 zile.
Starea de fapt anterior menționată face dovada faptului că intimata nu a dus la îndeplinire în mod corespunzător dispozitivul sentinței civile ce a fost pus în executare, prin decizia contestată, ceea ce înseamnă că nu a procedat în mod legal și temeinic.
Or, în conformitate cu dispozițiile art.37 și 78 din Legea nr.9/2000, la stabilirea drepturilor de pensie trebuia să fie avut în vedere întreg stagiul de cotizare realizat de către contestatoare.
Întrucât, în valoarea punctajului mediu anual realizat de către contestatoare, nu a fost reflectat întreg stagiul de cotizare realizat de aceasta, ținând cont că valoarea pensiei este rezultatul înmulțirii punctajului mediu anual cu valoarea unui punct de pensie, conform art.76 din Legea nr.19/2000, și de faptul că partea contestatoare a fost prejudiciată de nevalorificarea întregului stagiu de cotizare, se va dispune obligarea intimatei la plata sumelor reprezentând valoarea inflației calculată la diferențele de drepturi cuvenite conform prezentei sentințe, începând cu data de 31.08.2006, astfel cum s-a solicitat prin cererea introductivă. Soluția pronunțată s-a întemeiat pe faptul că, de la data scadenței drepturilor cuvenite, moneda națională s-a devalorizat ca urmare a procesului de inflație, ori acoperirea prejudiciului cauzat presupune ca între sumele datorate și cele achitate să nu existe diferențe determinate inflație.
În ceea ce privește cererea prin care partea a solicitat obligarea intimatei la plata daunelor morale, Tribunalul a constatat că nu este întemeiată, deoarece contestatoarea nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru angajarea acestui tip de răspundere, cu privire la prejudiciul moral cauzat prin fapta intimatei, în sensul dispozițiilor art.998 - 999 Cod civil. Or, simpla afirmare a unui prejudiciu, fără ca în prealabil să fie indicat în concret și ulterior dovedit, nu este suficientă pentru a se dispune în sensul solicitat.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat nu-i poate fi imputata Casei de Pensii a Municipiului B neexecutarea obligației, și deci, nu are de ce sa fie făcuta aplicarea plații sumelor reprezentând valoarea inflației calculate la diferențele de drepturi, deoarece prin sentința civila nr.1952 din 20.11.2007, s-au hotărât următoarele: "Obligă intimata să emită contestatoarei o nouă decizie de pensie urmând ca la stabilirea drepturilor cuvenite acesteia sa valorifice si perioada 01.04.2001-01.09.2004", fără a se dispune obligarea Casei de pensii la plata sumelor reprezentând valoarea inflației calculate la diferențele de drepturi cuvenite conform Sentinței nr.1952/20.11.2007.
Astfel, s-a susținut că nu este întemeiată acordarea acestor sume cu rata inflației, deoarece aici nu poate fi vorba despre neexecutare, atâta timp cat petentei i s-au achitat drepturile, iar diferențele dintre pensia încasată și cea cuvenită au fost achitate, drept pentru care actualizarea cu rata inflației nu este justificată.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Criticile recurentei, care vizează exclusiv dispoziția privind obligarea Casei de Pensii a Municipiului B la plata sumelor reprezentând valoarea inflației calculată la diferențele de drepturi cuvenite conform prezentei sentințe, începând cu data de 31.08.2006, nu pot fi reținute, întrucât, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, decizia nr.-/18.06.2008, emisă de Casa de Pensii Sector 5, în executarea sentinței civile nr.1952/20.11.2007, nu a valorificat integral stagiul de cotizare realizat de către intimata-contestatoare, astfel cum s-a dispus prin sentința civilă pusă n executare.
În acest sens, Curtea are în vedere faptul că, din cumularea stagiului de cotizare de 37 ani, 10 luni și 13 zile, cu stagiul de cotizare pe care intimata a fost obligată să îl valorifice conform sentinței civile nr.1952/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, de 3 ani 5 luni, aferent perioadei 01.04.2001-01.09.2004, rezultă că durata totală a stagiului de cotizare realizat de către contestatoare a fost de 41 ani, 3 luni și 13 zile și nu de 40 ani, 1 lună și 13 zile, cum greșit s-a reținut prin decizia sus menționată.
În aceste condiții, este evident că intimata-contestatoare a fost prejudiciată prin nevalorificarea întregului stagiu de cotizare, fiind îndreptățită la dezdăunări, reprezentate de valoarea inflației calculată pentru diferențele de drepturi cuvenite, începând cu data de 31.08.2006.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.1060 din 10.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.27855/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
07.07.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Nițu Petronela Iulia
