Recalculare pensii. Decizia 4827/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2936/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4827R
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul HG, împotriva sentinței civile nr.44 din data de 19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare, având în vedere că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.44 din data de 19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul G, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, prin care s-a solicitat obligarea acesteia din urmă la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, cu includerea grupei a II-a de muncă pentru perioada în care reclamantul a fost salariat la SC SA
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, potrivit pct.6 din Ordinul nr.50/1990 al, în vigoare la data eliberării adeverinței nr.97/8.01.1999, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
În adeverința sus menționată, eliberată de unitatea în care reclamantul și-a desfășurat activitatea ( C), act pe care reclamantul îl consideră ca fiind doveditor pentru încadrarea în grupa II de muncă - este consemnat numai faptul că acesta a fost contabil principal la secția, secție ce a fost prevăzută în grupa II de muncă conform pct.85, anexa 2 la ordinul 50/1990, fără însă a rezulta în mod expres că activitatea reclamantului s-a desfășurat efectiv în grupa II de muncă.
Pe parcursul judecării cauzei, în completarea probatoriului, ACa depus la dosar relații privind categoria de muncă în care a fost încadrat reclamantul, respectiv grupa III, deoarece activitatea acestuia s-a desfășurat în birou închis, special amenajat, în afara mecanismelor și utilajelor de producție unde se desfășura efectiv activitatea productivă și implicit se înregistrau noxe, zgomot, variații de temperatură, degajări de vapori, adică tot ce a stat la baza încadrării salariaților, prin hotărâre a consiliului de administrație, în grupa I și II de muncă conform pct.85, anexa 2 din Ordinul nr.50/1990 al
Cum singura în măsură să nominalizeze persoanele sau locurile de muncă în grupa I și II de muncă este conducerea unității potrivit pct.6 din Ordinul nr.50/1990, iar în cazul de față activitatea reclamantului în cadrul C nu a fost încadrată în grupa II de muncă, instanța a constatat că acțiunea reclamantului nu este întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul
HGÎn motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.5, 7, 9 și art.3041pr.civ. recurentul a arătat că cererea sa a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului nr.590/15.09.2008, și că, fără a uza de rolul activ pe care i-l conferă legea, instanța nu a solicitat lămurirea și completarea probatoriului depus la dosar, având în vedere caracterul contradictoriu al celor două acte emise de SC SA.
Sub acest aspect, s-a precizat că deverința nr.97 din 08.01.1999, eliberata de - C, este semnata de către conducerea societății din acea perioadă, iar în completarea probatoriului, pe parcursul judecării cauzei, SC SA Cad epus la dosar o adeverință, prin care se face precizarea bizară că reclamantul a fost încadrat în grupa III de muncă, situație față de care instanța era îndreptățită să solicite societății eliberarea deciziilor si actelor din arhiva societății pentru perioada 1 mai 1967 pana Ia 1 decembrie 1990.
Recurentul a susținut că, prin hotărârea dată, u fost încălcate formele de procedura prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ. (art.304 pct.5 pr.civ.), întrucât potrivit art.3 din Ordinul nr.50/1990, eneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personalul de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
Recurentul a susținut că se încadrează la alte categorii de personal care își desfășoară activitatea în condiții de muncă și activități prevăzute în anexa nr.2 - grupa II de muncă din Ordinul nr.50/05.03.1990, iar numărul de personal nu este limitat, prin hotărârea supusa recursului, producându-i-se o vătămare care nu se poate înlătura decât prin anularea acestei sentințe.
De asemenea, s-a susținut că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, arătându-se că otivarea soluției este superficială, în condițiile în care instanța nu a lămurit contradicția existentă între cele două înscrisuri emise de SC SA.
În fine, a fost invocat și faptul că hotărârea pronunțata este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, prin omisiunea lămuririi încadrării recurentului în grupa a II a de muncă.
Instanța a aplicat greșit legea - dispozițiile pct.85, anexa 2, raportate la prevederile art.3 si art.6, din Ordinul nr.50/05.03.1990, al privind încadrarea in grupa a II-a de munca a unor activități și categorii profesionale, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile legale privitoare la încadrarea în grupa a II a de muncă, în condițiile în care nu a depus nici un fel de diligente pentru lămurirea situației, în sensul de a solicita acte doveditoare, a stabili dacă deciziile de încadrare au fost în cadrul Secției, dacă în cartea de muncă se specifica acest lucru.
Potrivit adeverinței nr.97/08.01.1999, locul de muncă al recurentului din cadrul Secției a fost prevăzut în grupa a II a de muncă, conform pct.74 din anexa nr.2 din Ordinul nr.50/05.03.1990, ceea ce instanța în mod greșit a considerat că nu este relevant.
Recurentul-reclamant a depus la dosar și copia carnetului de muncă.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Nu se poate reține critica recurentului, privitoare la lipsa de rol activ al primei instanțe în soluționarea pricinii, în condițiile în care, pentru lămurirea și completarea probatoriului, Tribunalul a solicitat unității în cadrul căreia reclamantul și-a desfășurat activitatea, un document din care să rezulte grupa de muncă în care se încadrează această activitate.
Adeverința nr.97/8.01.1999, emisă de SC SA, pe care recurentul-reclamant și-a întemeiat acțiunea, menționează numai că Secția a fost prevăzută în grupa a II-a de muncă, în timp ce, potrivit pct.6 din Ordinul nr.50/1990 al, în vigoare la data eliberării adeverinței anterior menționate, "nominalizarea persoanelorcare se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități,ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concreteîn care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)".
Așadar, intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii C nu putea lua în considerare adeverința nr.97/1999, eliberată de SC SA, ca dovedind grupa a II-a de muncă pentru perioada în care recurentul a fost salariatul SC SA C, singurul în măsură să nominalizeze persoanele a căror activitate se încadrează în grupele I și II de muncă fiind fostul angajator.
Or, fostul angajator, care nu are în cauză calitatea de pârât, a depus la dosar relații (fila 26 dosar fond), în sensul că activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa a III-a de muncă, situație în raport cu care soluția primei instanțe este legală și temeinică.
În ceea ce privește Ordinul nr.590/15.09.2008, Curtea constată că acesta reglementează procedura privind modul de întocmire și de eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupe I sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, astfel încât, în raport cu obiectul pretenției concrete deduse judecății și cu adeverința nr.97/08.01.1999, invocată în susținerea cererii, este lipsit de relevanță.
Nu pot fi reținute susținerile recurentului, referitoare la încălcarea de către Tribunal a formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ. acest motiv de recurs (art.304 pct.5 pr.civ.), fiind enunțat pur formal, fără a se arătat concret care sunt actele de procedură lovite de nulitate.
De asemenea, criticile referitoare la faptul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii, fiind lipsită de temei legal ori dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art.304 pct.7 și 9 pr.civ.), sunt infirmate de examinarea considerentelor sentinței atacate, hotărârea fiind motivată și dată cu respectarea dispozițiilor legale incidente în speță, după cum s-a arătat anterior.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul HG, împotriva sentinței civile nr.44 din data de 19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
07.07.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Nițu Petronela Iulia
