Recalculare pensii. Decizia 500/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR.5345,-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.500
Ședința publică din data de 11 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în P,-,.9,.B,.2,.24, județul P, împotriva deciziei civile nr.113 din data de 6 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII P, cu sediul în P,-, județul
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul G, personal, asistat de avocat, din Baroul Prahova și intimata Casa Județeană de Pensii P, reprezentantă de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că a fost depus la dosar un memoriu de către contestatorul
Consilier juridic având cuvântul pentru intimată depune la dosar întâmpinare, care a fost comunicată contestatorului, prin apărătorul său legal.
Avocat având cuvântul pentru contestator arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării, nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra contestației în anulare.
Consilier juridic Staniu având cuvântul pentru intimată arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra contestației în anulare.
Curtea ia act că părțile nu mai au cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat având cuvântul pentru contestator arată că aceasta a desfășurat activitate în sectorul minier, iar la data de 1 martie 1983 i s-a emis decizie de pensionare conform Legii nr.3/1977. După această dată și-a desfășurat în continuare activitatea la aceeași unitate, la același loc de muncă până la data de 12 octombrie 1992, având statut juridic de salariat.
La data de 12 octombrie 1992 intimata a emis o nouă decizie de pensionare, în același dosar de pensionare, contestatorul fiind pensionat definitiv.
Urmare acestei situații, contestatorul a promovat acțiune în instanță susținând că, în mod greșit a considerat intimata că stagiul de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani, când aceasta, în baza dispozițiilor legale aplicabile în materie, ar fi trebuit să beneficieze de un stagiu de cotizare de 20 de ani.
Această modalitate de stabilire a stagiului de cotizare, de 30 de ani, în loc de 20 de ani, determină o diminuare a cuantumului pensiei contestatorului cu 33,3%.
Prin urmare, neluându-se în considerare din eroare faptul că pe perioada 1983 -1992 contestatorul a avut statut juridic de salariat, greșit s-a stabilit că beneficiază de dispozițiile nr.267/1990.
Solicită admiterea contestației în anulare, rejudecarea recursului în sensul admiterii acestuia, modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea acțiunii în sensul anulării deciziei de pensionare nr.64587/2005 și obligarea intimatei să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia contestatorului luând în calcul la stabilirea punctajului mediu anual grupa specială de muncă cu care acesta prestat activitate, prin raportare la stagiul de cotizare de 20 de ani. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței nr.22 din 10 martie 2008 depusă la dosar.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimată arată că, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 1 martie 1983, dată de la care a încasat pensie, în baza prevederilor Legii nr.3/1977, deci anterior datei de 1 februarie 1990, data aplicării dispozițiilor HG nr.267/1990.
Solicită respingerea contestației în anularea, menținerea deciziei contestate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată.
Contestatporul Gas olicitat anularea deciziei nr. 64587 din 31 august 2005 și recalcularea cuantumului pensiei pentru limită de vârstă prin revizuirea stagiului complet de cotizare utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual în sensul că se impune luarea în calcul a unui stagiu de cotizare de 20 de ani în loc de 30 ani întrucât intimata a luat în considerare acest din urmă stagiu, ceea ce a determinat diminuarea nejustificată a cuantumului pensiei, în condițiile în care a lucrat în unități miniere în subteran timp de 20 ani și 4 luni, fiind astfel incidente dispozițiile nr.HG 267/1990.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea pe cale de excepție a contestației pentru existenta autorității de lucru judecat, ori a tardivității, față de sentința civilă nr. 672/25 aprilie 2007 Tribunalului Prahova, iar în subsidiar a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 1256 din 2 octombrie 2007 respins excepția tardivității contestației, iar pe fond contestația a fost respinsă ca neîntemeiată, reținându-se în esență că în speță nu sunt aplicabile prevederile HG nr. 267/1990 față de data înscrierii la pensie a contestatorului - 1 martie 1983 - și în raport de dispozițiile Legii nr. 3/1977.
Recursul declarat de contestrator împotriva acestei sentințe de către contestator a fost respins ca nefondat, reținându-se că într-adevăr nu sunt aplicabile în speță dispozițiile HG nr. 267/1990 câtă vreme dreptul la pensie al contestatorului s-a deschis în luna martie 1983 pe baza dispozițiilor legii nr. 3/1977 de care a beneficiat atât sub aspectul condițiilor de pensionare, cât și al posibilității continuării activității la același loc de muncă, astfel că în mod corect a fost avut în vedere stagiul de cotizare de 30 ani și nu de 20 ani cum a invocat contestatorul.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat contestație în anulare, solicitând anularea deciziei și prin rejudecarea recursului să se modifice sentința instanței de fond și să i se admită contestația așa cum a fost formulată.
În motivarea cohntestației a susținut acesta că respingerea recursului de către Curtea de Apel a avut loc printr-o greșeală materială în sensul disp.art. 318 Cod pr.civilă, în condițiile în care pensionarea efectivă a contestatorului a avut loc la data de 12 octombrie 1992, sens în care s-a statuat și în practica judiciară.
Curtea, analizând decizia atacată în raport de motivele invocate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că este nefondată contestația în anulare de față.
Este de observat faptul că atât la fond cât și cu prilejul judecării recursului, contestatorul a invocat aplicabilitatea dispozițiilor HG nr. 267/1990 care impun reținerea unui stagiu de cotizare de 20 ani și nu de 30 ani cum în mod greșit s-a reținut de către intimată, instanțele analizând pe fond aceste apărări de esență ale contestatorului și pe care le-a considerat neîntemeiate deoarece în speță nu au aplicabilitate aceste prevederi legale față de data pensionării inițiale și dispozițiile Legii nr. 3/1977.
Așadar, în legătură cu obiectul cauzei, instanța a analizat pe fond procesul dedus judecății și nu se mai poate reveni asupra celor statuate de cele două instanțe, știut fiind faptul că o contestație în anulare constituie o cale extraordinară de atac și care nu poate fi promovată pentru rejudecarea pe fond a cauzei în cadrul unui astfel de proces.
Astfel fiind, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 și 318 Cod pr.civ. în mod limitativ, ceea ce impune respingerea contestației în anulare de față ca nefondată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în P,-,.9,.B,.2,.24, județul P, împotriva deciziei civile nr.113 din data de 6 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII P, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
-
GREFIER,
Operator de date cu caracter permanent
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./13.05.2008
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
