Recalculare pensii. Decizia 508/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6510/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 508R
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de către recurentul împotriva sentinței civile nr.999/F din data de 06.10.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița - Secția Civilă la data de 16.06.2009 sub nr- (1807/2009), reclamantul a chemat în judecată pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, solicitând pe cale judecătorească obligarea intimatei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, conform dispozițiilor nr.OUG 4/2005, - care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și obligarea intimatei la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și pensia încasată, conform Legii nr.262/7.11.2008, începând de la data plății drepturilor inițiale.
Prin sentința civilă nr.999/F/6.10.2009, Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a respins ca neîntemeiată excepția tardivității cererii de chemare în judecată formulată de pârâta Casa Județeană de Pensii I prin întâmpinare; a respins ca neîntemeiata cererea formulata de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
În motivare, s-a reținut că, potrivit deciziei de pensionare nr. -/30.11.2008, rezultă că reclamantul contestator, la data pensionării a avut o vechime în grupa I de muncă de 24 ani, 8 luni și 1 zi,determinată în baza Legii nr. 19/2000
La determinarea punctajului mediu anual al reclamantului pârâta a avut în vedere un stagiul complet de cotizare de 30 ani, conform Legii nr. 3/1977.
În cauză, în raport de data la care drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite, respectiv 01.10.2002, la recalculare nu se pot aplica dispozițiile art. 4 alin. 1 din OUG nr.4/2005 potrivit cărora determinarea punctajului mediu anual și cuantumul fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004.
Potrivit art. 2 alin. 4 din HG nr. 1550/2004 pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea 3/1977.
Or, în cazul contestatorului care a înregistrat o vechime în grupa a I-a de muncă de 24 ani, 8 luni și 1 zi, dar drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite începând cu data de 30.11.2008, stagiul complet de cotizare este cel prevăzut de Legea nr. 19/2000, adică de 30 ani.
De altfel, această problemă a fost tranșată irevocabil de Inalta C de Casație si Justiție care, soluționând recursul in interesul legii, prin Decizia nr. 40 din 22.09.2008, pronunțată in dosarul nr. 16/2008, a admis că dispozițiile art. 77 alin (2) raportat la art. 43 alin (1) și alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care si-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Prin urmare, în raport de toate aceste considerente cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii I apare ca fiind neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr.999/F/6.10.2009 a formulat recurs motivat întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, recurentul-reclamant, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Reclamantul arata ca a lucrat sub imperiul Legii nr. 3/1977, în grupa I de muncă, timp de 24 ani 8 luni si 1 zi, grupă care, conform nr.HG 1550/2004 este considerată grupă de muncă în condiții grele, dar Casa Județeană de Pensii nu a ținut cont de acest lucru la stabilirea drepturilor de pensie.
Legea nr.19/2000 statuează în art.19 și 20 două categorii de muncă, care sunt tratate diferit față de condițiile normale:condiții deosebite de muncă și condiții speciale de muncă, acestea având un tratament juridic egal, conform art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000.
Având în vedere timpul de muncă desfășurat în grupa I de muncă, peste 24 de ani, prin urmare în condiții deosebite, trebuia să i se aplice dispozițiile din anexa 4 la Legea nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare fiind de 20 de ani.
Este nelegal, eronat și discriminatoriu ca la determinarea drepturilor de pensie să se utilizeze un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în loc de 20 de ani, doar pentru faptul că a avut neșansa de a ieși la pensie după data de 01.04.2001, dar îndeplinind aceleași criterii ca și cei pensionați înainte de această dată.
Acest fapt contravine prevederilor din Constituția României art. 16 alineatul 1, care prevede că "cetățenii sunt egali în fața legii, a autorităților publice, fără privilegii și discriminări". De altfel, și Legea nr. 19/2000 menționează la art. 2 ca principiu de bază, " b) principiul egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege."
Se considera că este corectă decizia civilă nr. 406/2007 a Curții de Apel Oradea care, în dosarul nr-, a admis recursul civil promovat de recurentul -, care a lucrat 25 ani în grupa I de muncă și a fost pensionat în anul 2002.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentului-reclamant este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Prin decizia nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, admițându-se recursul în interesul legii s-a stabilit ca dispozițiile art. 77 alin. (2) raportat la art. 43 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
In speța de fata, reclamantul a desfășurat timp de 24 ani 8 luni si 1 zi activitati incadrate in grupa I de munca, insa raționamentul anterior nu ii este aplicabil, drepturile sale de pensie deschizându-se ulterior datei de 31 martie 2001, respectiv la 16.09.2003.
Tipul de discriminare ce ar reie și din succesiunea în timp a legilor, reprezintă doar o inovatie juridica, impartasita, din nefericire, prin decizia civilă nr. 406/2007 a Curții de Apel Oradea.
Prin ecizia Cur ț ii Constitu ționale nr. 261 din 20 martie 2007, s-a constatat că nu se poate face o compara ț ie între persoanele care au beneficiat de indemnizație pentru creșterea copilului anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgen ță a Guvernului nr. 148/2005 cu cele care urmau să beneficieze de aceasta indemnizație și după data intrării în vigoare a acestei ordonanțe.
Legiuitorul este în drept ca, în diferite perioade de timp, să stabilească în mod diferit condițiile de acordare a acestor drepturi, precum ș i cuantificarea lor, tuturor beneficiarilor acordându-li-se drepturile prevăzute de reglementările legale în vigoare în perioada în care sunt îndreptă ț ț i să le primească.
, legiuitorul este în drept ca, în diferite perioade de timp, să stabilească în mod diferit condițiile de pensionare.
În cauză, în raport de data la care drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite, respectiv 01.10.2002, la recalculare nu se pot aplica dispozițiile art. 4 alin. 1 din OUG nr.4/2005.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 din Codul d e procedura civila, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.999/F/6.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
20.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Dragoș Alin Călin
