Recalculare pensii. Decizia 509/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 509/2009
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - JUDECĂTOR 3: Victor
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, având ca obiect recalculare pensie, împotriva sentinței civile nr.1486/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata reclamantă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar întâmpinări din partea intimatei reclamante și a intimatei pârâte CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE. Se comunică un exemplar din întâmpinarea intimatei pârâtei cu intimata reclamantă.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond pentru motivele formulate în întâmpinare.
Față de actele și lucrările dosarului și solicitarea recurentei pârâte CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și a intimatei pârâte CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la ribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta a chemat in judecata pe pârâtele Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale și Casa Județeană de Pensii H, solicitând obligarea pârâtelor sa-i recalculeze punctajul mediu anual și cuantumul pensiei aflată în plată, prin valorificarea veniturilor suplimentare, respectiv adaosuri și sporuri, la retribuția tarifară de încadrare, realizate lucrând în acord global și dovedite cu adeverința nr.223/21.08.2008, eliberata de SC SA P și să-i achite diferențele de pensie cuvenite, începând cu data de 15.06.2005 data pensionării și până la zi.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru, conform prev.art.159 din Legea nr.19/2000.
In fapt, reclamanta a arătat că în perioada 11.10.1977 - 18.05.1992 a lucrat la Institutul de Cercetări și Miniere P, unde salarizarea s-a făcut în acord global, conform Legii nr.57/ 1974, iar începând cu anul 1992, în conformitate cu prevederile Contractelor Colective de Muncă.
In această perioadă a realizat venituri suplimentare,
adaosuri și sporuri, pe care pârâta nu le-a luat în calcul la stabilirea pensiei deși a solicitat aceasta în mod expres prin cererea înregistrată la nr.7827/11.04.2008 la Casa Locală de Pensii
Mai arată că Legea nr.250/2007 privind modificarea Legii nr.19/2000, prevede ca punctajul asiguratului stabilit conform art.78 alin.1 si 2 se calculează la nivelul veniturilor brute realizate, pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale, iar Ordinul nr.680/2007, pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr.19/2000, prevede ca venitul brut care se ia în calcul la stabilirea drepturilor de pensie include toate sporurile, indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Pârâta, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii pe cale de excepție, considerând că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât, conform G nr.13/2004, CNPAS este o instituție publică autonomă de interes național, care gestionează sistemul de pensii la nivel național și nu individual, astfel că o cerere care are ca obiect stabilirea și calcularea drepturilor individuale de pensie nu intră în atribuțiile sale, ci ale casei teritoriale de pensii, care deține întreaga documentație și care a stabilit și calculat pensia reclamantei.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât veniturile suplimentare, adaosuri și sporuri, solicitate de reclamantă - nu pot fi luate în calcul la stabilirea pensiei, deoarece contravin dispozițiilor de la pct.VI din Anexa la OUG nr.4/2005, iar sumele obținute prin aplicarea formelor de retribuire în acord global sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarif sau cote procentuale, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor niciodată și de aceea nu pot fi valorificate la recalcularea pensiilor stabilite anterior datei de 1.04.2001.
Pârâta Casa Județeană de Pensii H prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece punctul VI din OUG nr.4/2005 prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire în acord, sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, astfel că, nici o formă de retribuire în acord, fie că poartă denumirea de salarii, venituri, adaosuri nu poate fi valorificată la pensie.
De asemenea mai menționează că în conformitate cu prev.art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea drepturilor de pensie se valorifică salariile brute sau nete, astfel cum au fost înregistrate în carnetul de muncă, până la data de 1.04.2001, data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 și că pe lângă aceste salarii, la determinarea punctajelor anuale se au în vedere și sporurile, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare și care au fost înregistrate în carnetul de muncă, iar, după data de 1.04.1992, sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități, însă adeverința depusă de reclamantă - la dosar, se refera la adaosuri acordate sporadic și care nu au fost înregistrate în carnetul de muncă, astfel că nu poate fi valorificată la pensie.
Cu privire la adeverința nr.223/21.03.2008 eliberata de SC SA P, arată că a fost depusă la sediul instituției prin cererea nr.7827/11.04.2008 și că dacă ar exista temei legal de valorificare a acesteia, ar deveni incidente prev.art.169 alin.2 si 3 din Legea nr.19/2000, respectiv drepturile de pensie recalculate s-ar cuveni, cu luna următoare depunerii cererii.
Față de faptul că reclamanta solicită acordarea diferențelor de pensie începând cu anul 2001, invocă prescripția dreptului la acțiune pentru perioada care încalcă termenul general de prescripție de 3 ani.
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 1473/LM/28.10.2008 pronunțată în cauză a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.223/21.03.3001 emisă de P, începând cu data de 01.04.2008, precum și să plătească acestuia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-a respins, în rest acțiunea față de pârâta CJP H și în totalitate, acțiunea reclamantei față de pârâta
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că încălcând principiul contributivității, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantului veniturile dovedite de acesta cu adeverințele emise de angajator, venituri pentru care s-a plătit lunar cotele de Pentru perioada 01.07.2005-30.03.2008 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, deoarece adeverința nr.223 a fost depusă la pârâtă la 11.04.2008, iar drepturile de pensiei recalculate se cuvin doar începând cu luna următoare depunerii cererii, deci începând cu 1.04.2008.
Cu referire la excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta S instanța a reținut că aceasta este întemeiată, deoarece conform nr.HG 13/2004 aceasta este o instituție publică de interes național, care gestionează sistemul de pensii la nivel național și nu individual.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamanta.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată, în esență, faptul că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamantă în acord global, deoarece din adeverința depusă rezultă numai că intimata ar fi dobândit venituri și nu că s-ar fi dovedit un spor. Faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, susține în continuare recurenta, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor și sporurilor care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta arată că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și a solidarității sociale.
În drept se invocă art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992, nr.OUG4/2005.
Intimata a depus întâmpinare în această fază procesuală solicitând respingerea recursului ca nefondat, considerând soluția pronunțată de tribunal ca fiind legală și temeinică (30-34).
Intimata CNPAS a depus întâmpinare prin care a solicitat menținerea soluției primei instanțe în ceea ce privește această instituție (24-26).
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamanta este pensionată pentru limită de vârstă, în temeiul Legii nr. 19/2000.
Recurenta susține că nu există temei pentru valorificarea veniturilor obținute de către reclamant, deoarece aceste venituri sunt obținute în acord.
Este adevărat că în cazul pensiilor stabilite în temeiul Legii nr. 3/1977 și recalculate în temeiul OUG nr. 5/2004 se considera că veniturile obținute în acord global erau exceptate în mod expres de la valorificarea la calculul drepturilor de pensie.
Însă drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite în temeiul Legii nr. 19/2000, lege care nu mai exclude aceste venituri de la valorificare.
Soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică deoarece are în vedere un alt aspect, prevăzut de Legea nr. 19/2000, și anume principiul contributivității.
Potrivit adeverinței nr. 223/2008 emisă de P sumele acordate în plus față de retribuția tarifară au făcut parte din fondul de salarii realizat pentru care unitatea a calculat și virat -ul.
Or, potrivit art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000 sistemul public se organizează și funcționează pe baza .principiului contributivității potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17> privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv "sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor lunare realizate de reclamanta intimată, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat -ul, probate, cu adeverința depusă la dosar.
Un alt argument este acela cuprins în art. 1 din Decretul nr. 389/1972 potrivit căruia pentru sporurile permanente primite în cadrul acordului global, angajatorul avea obligația virării la bugetul asigurărilor sociale de stat a contribuției de 15% asupra câștigului brut realizat de salariat, care a fost menținută în Legea nr. 49/1992 care a majorat doar cuantumul contribuției.
Pentru considerentele menționate se constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale la speța dedusă judecății, criticile aduse sentinței atacate fiind neîntemeiate, motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului cu judecarea căruia a fost sesizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.1473/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
(continuarea minutei deciziei civile nr.509/2009)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./Thred. 2 ex.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
