Recalculare pensii. Decizia 5092/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2721/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5092R
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurent MINISTERUL APĂRĂRII NATIONALE împotriva sentinței civile nr.420 din 20.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul Ministerul Apărării prin consilier juridic, cu delegație la dosar, intimatul personal, legitimat în fața instanței.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, recurentul Ministerul Apărării prin consilier juridic depune la dosar precizări, față de dispozițiile instanței de recurs de la termenul anterior.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul în susținerea/combaterea recursului.
Recurentul Ministerul Apărării prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței civile recurate, în sensul respingerii acțiunii formulată de Drepturile de pensie militară de stat ale intimatului au fost legal stabilite, recalculate și actualizate.
Intimatul G solicită respingerea recursului declarat de Ministerul Apărării, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, arătând că din înscrisurile aflate la dosar, nu rezultă baza de calcul a pensiei. A fost prejudiciat, întrucât nu i-a fost luată în calcul gradația a VII-a, funcția de locotenent colonel și nici nu i s-a luat în calcul sporul de 2%. De asemenea, pensia suplimentară nu a apărut decât la recalcularea pensiei din anul 2008.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a VIII-a, la data de 16.06.2008 sub nr-, contestatorul G în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE -SECȚIA PENSII MILITARE a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea intimatului la recalcularea pensiei și la plata drepturilor de pensie aferente recalculării.
În motivarea cererii contestatorul arată că în luna iulie 2007 a înaintat Secției Pensii Militare o cerere în conformitate cu HG nr.633/2006 prin care a solicitat recalcularea drepturilor de pensie, dar nu a primit niciun răspuns, motiv pentru care pe data de 08.02.2008 a adresat o nouă cerere înregistrată sub nr. P-6660/08.02.2008, prin care a solicitat din nou recalcularea pensiei, cu luarea în considerare a dispozițiilor art. 10 alin 1 și art. 12 din Legea nr. 138/1999, art.24 și 78 din legea 164/2001.
În locul unui răspuns oficial a primit o anexă la fișa de pensie, care conține elementele luate în considerare la stabilirea pensiei, din care reiese că sunt încălcate dispozițiile legale invocate mai sus.
La termenul din 20.01.2009 contestatorul a precizat cererea, în sensul că solicită aplicarea: art. 10 alin. 1 din Legea 138/1999 pentru perioada nov. 2002-până în prezent, perioada în care a avut gradul de, însă a îndeplinit funcția de locotenent colonel, conform certificatului CR 173/2004; disp. art. 12 alin. 1 din Legea 138/ 1999 pentru perioada noiembrie 2002 la zi, perioada în care a îndeplinit o funcție de conducere și beneficia de o indemnizație de comanda de la data numirii în funcție; art. 11 din Legea 138/1999 pentru perioada noiembrie 2002-august 2005, perioadă în care nu i s-a luat în considerare gradația a -a, ci gradația a V-a; anexa 1 lit. A din Legea 138/ 1999 pentru perioada noiembrie 2002-august 2005, perioada în care nu i s-a luat în calcul coeficientul de ierarhizare al funcției de locotenent colonel, ci cel al funcției de, iar corecția s-a făcut prin decizia din 03.08.2005; art. 11 din Legea 80/ 1995 pentru perioada noiembrie 2002-ianuarie 2004, întrucât sporul prevăzut a se acorda la pensie pentru cadrele decorate cu Ordinul Meritul Militar nu i-a fost luat în calcul, ci corectura s-a făcut la 15.01.2004; art. 24 din Legea 164/ 2001 pentru perioada noiembrie 2002-august 2005 și OUG 77/2007 pentru perioada iulie 2007- martie 2008, când nu i s-a luat în considerare procentul de 2%, deși a lucrat 31 de ani, corecția fiind făcuta prin decizia din 3.08.2005, iar prin modificarea art. 24 din Legea 164 2001 prin OUG 77/2007, începând cu luna iulie 2007 nu i s-a luat în considerare procentul de 6% decât începând cu luna aprilie 2008; art. 78 din Legea nr. 164/2001 pentru perioada august 2005-martie 2008, perioadă în care procentul de 6% a dispărut din baza de calcul până în luna martie 2008 când a fost reintrodus.
Prin sentința civilă nr.420/20.01.2009 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării; a obligat intimatul MINISTERUL APĂRĂRII - SECȚIA PENSII MILITARE să revizuiască drepturile de pensie ale contestatorului G pentru perioada 16.06.2005-august 2005, prin valorificarea gradației a VII-a, a unei solde de funcție corespunzătoare gradului de locotenent colonel, de 3,3 și a procentului de 2% pentru vechimea de 1 an peste cea prevăzută de art.24 din Legea nr. 164/2001; a obligat intimatul să revizuiască drepturile de pensie ale contestatorului pentru perioada august 2005 - august 2008 prin valorificarea procentului pentru pensie suplimentară și a procentului de 2% pentru vechime de 1 an peste cea prevăzută de art.24 din Legea nr. 164/2001, începând cu august 2005 și a procentului de 2% pentru vechimea de 6 ani începând cu iulie 2007 - august 2008; a respins cauza sub celelalte aspecte ca neîntemeiată; a respins cauza cu privire la drepturile aferente perioadei 2002-16.06.2005 ca prescrisă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune
pentru perioada 2002-16.06.2005, sunt aplicabile dispozițiile
art. 1 și 3 din Decretul-Lege 167/1958, astfel că pentru această perioadă cauza a fost respinsă ca prescrisă.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că reclamantul a fost trecut în rezervă la data de 10.08.1998, potrivit dispozițiilor art.88 din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare, fără îndeplinirea condițiilor legale pentru a fi înscris la pensia militară.
Prin decizia medicală nr. 6014/6/22.10.2002 emisă de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară, contestatorului i s-a stabilit gradul II de invaliditate-boală contractată în timpul și din cauza îndeplinirii obligațiilor militare.
Prin decizia nr. -/19.03.2003 contestatorului i s-a stabilit începând cu 1.01.2003 o pensie militară de invaliditate în funcție de o bază de calcul reprezentată de solda lunară brută în conformitate cu prevederile art. 21 din Legea 164/2001 care arată că "(1) Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este solda lunară brută avută în ultima lună de activitate, care include solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă.
(2) In cazul în care au avut loc modificări ale soldelor de funcție în ultimele 6 luni de activitate, baza de calcul o constituie media soldelor lunare brute din această perioadă, mai puțin solda de grad. La media obținută se adaugă solda de grad prevăzută la alin. (1). "
Conform art. 3 din Legea 138/1999 "Cadrele militare în activitate și militarii angajați pe bază de contract au dreptul la o soldă lunară, compusă din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv."
Intimatul a utilizat ca bază de calcul la determinarea pensiei contestatorului solda de grad aferentă gradului de, solda de funcție aferentă gradului de, gradația a Va, indemnizația de dispozitiv de 25%.
Pe această bază de calcul intimatul a aplicat procentul de 65,2 % (34 % pentru vechimea în condiții normale de muncă, câte 2% pentru cei 17 ani și 25,2% pentru condiții deosebite de muncă, câte 2,06% pentru cei 12 ani în condiții deosebite ) alcătuit din procentul de 59,2 % pentru vechimea de 29 de ani în serviciu calculate așa cum am arătat în paranteză și 6% pentru pensia suplimentară.
Contestatorului nu i s-a acordat sporul de 10% pentru Ordinul "Meritul Militar" care a fost acordat prin decizia de revizuire nr.-/15.01.2004, ce a stabilit drepturi începând cu 1.09.2003.
Prin sentința civilă nr. 4168/07.11.2003 a Tribunalului București - Secția a VIII a, înregistrată la Direcția financiar -contabilă cu nr. 6650/02.11.2004, contestatorului i s-a reținut o vechime de încă 2 ani, 4 luni și 4 zile ca vechime în serviciu, astfel că intimatul a revizuit pensia contestatorului sub aspectul vechimii totale în serviciu și a emis decizia nr. -/03.08.2005, prin care i s-a stabilit pensie militară de stat-de invaliditate pentru o vechime de 31 ani, 3 luni și 9 zile întregită la 31 ani.
Baza de calcul din această decizie ce a stabilit drepturi începând cu ianuarie 2005 este formată din solda de grad aferentă gradului de, solda de funcție aferentă funcției de locotenent-colonel ( decizia a revizuit baza de calcul sub acest aspect conform certificatului 73/6.04.2004 ), gradația a VII a și indemnizația de dispozitiv de 25%.
Asupra acestei baze de calcul intimatul a aplicat procentul de 63,2 % format din procentul de 25,2 % pentru condiții deosebite de muncă, câte 2,06% pentru cei 12 ani în condiții deosebite și 38% pentru vechimea de 19 ani în condiții normale de muncă si câte 2% pentru fiecare an.
Intimatul trebuia să revizuiască drepturile de pensie ale contestatorului pe o perioadă de 3 ani în urmă, de la momentul la care s-a dispus revizuirea prin decizia din 3.08.2005, în funcție de erorile îndreptate prin decizia de revizuire, gradația a VII-a și solda de funcție aferentă gradului de locotenent-colonel, așa cum rezultă din interpretarea coroborată a art.56 cu art. 66 din Legea 164/2001, textele de lege trebuind interpretate în sensul că și beneficiarul pensiei poate cere, ca și emitentul deciziei, în cazul unor erori, revizuirea și plata drepturilor de pensie pe o perioadă de 3 ani anteriori revizuirii.
În speța de față problema revizuirii drepturilor de pensie se pune doar începând cu 16.06.2005, chiar dacă prin decizia din 3.08.2005 se putea merge cu revizuirea drepturilor pe 3 ani anterior emiterii deciziei, deoarece pe perioada 2002-16.06.2005 drepturile contestatorului sunt prescrise.
De asemenea, intimatul trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 24 din legea 164 /2001, deoarece contestatorul depășea cu un an vechimea în serviciu de 30 de ani.
Față de cele reținute mai sus, prima instanța a admis în parte acțiunea si a obligat intimatul să revizuiască drepturile de pensie ale contestatorului pentru perioada 16.06.2005-august 2005, prin valorificarea gradației a VII-a, a unei solde de funcție corespunzătoare gradului de locotenent colonel de 3,3 și a procentului de 2% pentru vechimea de 1 an peste cea prevăzută de art.24 din Legea nr. 164/2001.
Cu privire la drepturile stabilite prin decizia din 3.08.2005, ulterioare lunii august 2005, instanța de fond reține că intimatul nu a mai reținut procentul pentru pensia suplimentară de 6% în mod nejustificat, cu toate că acest procent a fost reținut prin cele două decizii anterioare din 19.03.2003 și 15.01.2004.
Această decizie este o decizie de revizuire pensie și trebuia să mențină procentul de pensie suplimentară acordat la stabilirea pensiei, de 6% și să modifice, așa cum de altfel a și făcut-o, doar procentul pentru vechimea în muncă de la 59,2% la 63,2%, rezultând un procent total de aplicat asupra bazei de calcul de 69,2%.
De asemenea, intimatul trebuia să adauge la procentul de 63,2% procentul de 2% pentru vechime de 1 an peste cea prevăzută de art.24 din Legea nr. 164/2001 începând cu august 2005 și a procentului de 2% pentru vechimea de 6 ani începând cu iulie 2007 - august 2008.
Drepturile de pensie ale contestatorului au fost actualizate începând cu luna august 2008, baza de calcul fiind compusă din solda de grad aferentă gradului de, solda de funcție aferentă gradului de locotenent colonel, gradația a VII-a, indemnizația de dispozitiv de 25%.
Asupra acestei baze de calcul intimatul a aplicat corect procentul de 79,2% pentru vechimea în serviciu și procentul pentru pensia suplimentară.
Față de cele reținute mai sus, tribunalul a obligat intimatul să revizuiască drepturile de pensie ale contestatorului pentru perioada august 2005 - august 2008, prin valorificarea procentului pentru pensie suplimentară și a procentului de 2% pentru vechime de 1 an peste cea prevăzută de art.24 din Legea nr. 164/2001, începând cu august 2005 și a procentului de 2% pentru vechimea de 6 ani începând cu iulie 2007 - august 2008.
Instanța de fond a respins cauza sub aspectul aplicării art.10.din legea 138/1999 care arată că "Art 10. - (9) Ofițerii care îndeplinesc funcții pentru care sunt prevăzute grade superioare gradului pe care îl au, beneficiază de 50% din diferența dintre solda de grad corespunzătoare gradului prevăzut în statul de organizare și solda gradului pe care îl au. Sumele care se acordă în aceste condiții se includ în solda de grad.
(2) Ofițerii cărora le expiră stagiul în grad și îndeplinesc condițiile prevăzute de Legea nr. 80/1995, dar nu pot fi înaintați în grad din lipsă de funcții, au dreptul la 75% din diferența dintre solda gradului imediat superior și solda gradului pe care îl au, iar după expirarea încă o dată a stagiului prevăzut de Legea nr. 80/1995, ofițerii în cauză au dreptul la solda gradului imediat superior. Sumele ce se acordă în aceste condiții se includ în solda de grad. Aceste drepturi se acordă începând cu data stabilită pentru înaintările în grad, până la data obținerii gradului imediat superior, fără a se mai cere îndeplinirea în continuare a condițiilor care au determinat acordarea lor. (3) Prevederile alin. (2) se aplică ofițerilor care beneficiază de acest drept la data intrării în vigoare a prezentei legi. " deoarece acest text de lege se referă strict la drepturile salariale ale personalului militar, contestatorul fiind trecut în rezervă la 10.08.1998, anterior intrării în vigoare a Legii 138/1999 la 1.08.1999.
Contestatorul solicită aplicarea acestui text prin prisma soldei de grad avute în vedere la data stabilirii drepturilor de pensie, dar art. 21 din Legea 164/2001 stabilește foarte clar modalitatea de stabilire a bazei de calcul a pensiei, în sensul că aceasta este "solda lunară brută avută în ultima lună de activitate, care include solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă", or solda brută avută de contestator la data trecerii în rezervă nu avea cum să cuprindă aplicarea art. 10 din legea 138/1999, care se aplică începând cu 1.08.1999 și chiar dacă solda brută ar fi inclus o diferență în sensul dispozițiilor articolului mai sus menționat, totuși baza de calcul a pensiei, adică solda brută nu include decât solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă. Dacă legiuitorul ar fi înțeles să includă în solda lunară brută solda de grad calculată cu diferența aceasta dintre solda de grad și solda de funcție, așa cum invocă contestatorul, nu ar mai fi adăugat în articolul 21 din lege și precizarea "care include solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă", ci ar fi lăsat textul doar cu următorul cuprins "Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este solda lunară brută avută în ultima lună de activitate".
Instanța a respins cauza și sub aspectul aplicării art. 12 din Legea 138/1999, care arată că "(1)Ofițerii care, potrivit prevederilor legale, îndeplinesc funcții de conducere de: comandanți sau șefi și locțiitori ai acestora, șefi de serviciu, de secție și de birou, precum și asimilații acestora, în raport cu răspunderea funcțiilor de conducere îndeplinite, de mărimea și importanța unităților sau compartimentelor, precum și de ponderea muncii de conducere în activitatea de execuție pe care o realizează, beneficiază lunar de o indemnizație de comandă de 10-50% din solda de funcție.
(2) Funcțiile pentru care se acordă indemnizația de comandă, mărimea concretă a procentului, precum și normele de acordare și de suspendare se stabilesc prin ordin al ministrului sau, după caz, al conducătorului instituției centrale.
(3) Indemnizația se acordă de la data numirii în funcțiile cu drept la indemnizație de comandă și încetează la data schimbării din funcțiile respective", deoarece contestatorul nu a făcut dovada faptului că a avut o asemenea indemnizație la data ieșirii la pensie, din fișa de pensie semnată de către contestator nerezultând că a încasat o asemenea indemnizație în ultima lună de activitate, așa cum dispune legea 164/2001, în art. 21 care se referă la solda lunară brută avută în ultima lună de activitate.
În ceea ce privește aplicarea art. 11 din legea 138/1999, acesta a fost aplicat de intimat începând cu august 2005 prin decizia din 3.08.2005, iar anterior acestei date a fost acordat de instanță pe perioada de timp care nu intră sub incidența prescripției.
De asemenea, sporul pentru ordinul " Meritul Militar " a fost acordat de către intimat prin decizia de revizuire nr.-/15.01.2004, ce a stabilit drepturi începând cu 1.09.2003.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurentul-intimat Ministerul Apărării Naționale, criticând sentința pentru motivele prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, expuse în continuare:
Ministerul Apărării Naționale a stabilit, revizuit și actualizat, în mod corect drepturile de pensie militară de stat ale intimatului-reclamant, astfel:
Din datele înscrise la partea a -a, pct. 11 din fișa de pensie a rezultat faptul că la data trecerii în rezervă reclamantul a beneficiat de următoarele drepturi: soldă de grad, coeficient de ierarhizare 1.65; soldă de funcție de, coeficient de ierarhizare 2,70; gradația a-V-a (30%); indemnizație de dispozitiv 25%.
Cu nr. A 6650/02.11.2004 a fost înregistrată la Direcția financiar-contabilă, Sentința civilă nr. 4168 07.1 1.2003 prin care Tribunalul București - Secția a VIII-a pentru Conflicte de Muncă și Litigii de Muncă a hotărât ca, începând cu data de 01.11.2002, la stabilirea vechimii in muncă pentru mr. (r) G să fie fructificată și perioada de 2 ani, 4 luni și 4 zile lucrată în altă calitate decât cea de militar.
În baza acestui document, Serviciul pensii militare și drepturi sociale a procedat la revizuirea drepturilor de pensie militară de stat ale domnului mr. (r) G sub aspectul vechimii totale în serviciu și a emis decizia nr. -/03.08.2005.
Din certificatul nr. CR 173 06.04.2004 emis de Centrul Militar Sector 5 și înregistrat cu nr. P 37801 15.1 1.2004 la Serviciul pensii militare și drepturi sociale, rezultă faptul că la data trecerii în rezervă mr. (r) G îndeplinea o funcție prevăzută în statul de organizare cu gradul de locotenent-colonel.
În baza documentelor menționate mai sus a fost emisă decizia nr.-/03.08.2005, prin care reclamantului i s-a stabilit pensia militară de stat- de invaliditate pentru o vechime de 31 ani 3 luni și 9 zile, întregită la 31 ani.
Subliniaza recurentul faptul că revizuirea din 03.08.2005 a fost efectuată în conformitate cu dispozițiile art. 52 lit. b) din Legea nr. 164/2001, și anume "din prima zi a lunii următoare celei in care cererea, împreună cu actele necesare, a fost depusă la organul de pensii".
Astfel, dispozițiile art. 56 coroborate cu art. 66 din Legea nr. 164/2001, invocate de instanța de fond, nu își găsesc aplicarea în prezenta cauză, întrucât revizuirea nu a fost efectuată ca urmare a constatării unor erori, ci la cererea intimatului-reclamant, în urma depunerii unor înscrisuri noi la dosarul de pensie.
Un alt motiv de recurs este îndreptat împotriva reținerii greșite a instanței de fond conform căreia, la revizuirea pensiei prin decizia din 03.08.2005, nu s-ar fi făcut aplicarea dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 164/2001, de către Ministerul Apărării Naționale.
Învedereaza recurentul faptul că, în cadrul procentului total pentru vechimea în serviciu de 63,2% este inclus și procentul de 2% aplicat la numărul de ani care depășesc vechimea de 30 de ani (în cazul intimatului-reclamant 1 an), prevăzut de art. 24 din Legea nr. 164/2001.
procentului de 63,2 % este următoarea:
Pentru vechimea de 30 ani, din care 12 ani și 2 luni reprezintă activități desfășurate în condiții deosebite de muncă (spor 25%), temeiul juridic al calculului este constituit de prevederile art. 22 lit. b), art. 23 alin.(2) lit. a), precum și art. 24 din Legea nr. 164/2001.
Conform art. 23 alin.(2) lit. a), pentru 12 ani și 2 luni în condiții deosebite s-a aplicat un procent de 1,2 % la procentul de 60 % prevăzut pentru activitatea desfășurată în condiții normale, rezultând, astfel, 61,2%.
La acest procent s-a adăugat sporul de 2% prevăzut de art. 24 din Legea nr. 164/2001, despre care instanța de fond afirmă, în mod eronat, că nu a fost luat în calcul.
In ceea ce privește motivația instanței de fond cuprinsă în considerentele sentinței recurate, conform căreia "intimatul nu a mai reținut procentul pentru pensia suplimentară de 6 % în mod nejustificat, cu toate că acest procent a fost reținut prin cele două decizii anterioare din 19.03.2003 și 15.01.2004", este criticabilă din următoarea perspectivă:
Pentru cadrele militare pensionate anterior datei de 10.04.2001, potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea nr.164/2001, cu modificările și completările ulterioare, la data încheierii procesului de recalculare a pensiilor militare de stat, efectuat potrivit prevederilor art. 79 din același act normativ, pensiile de serviciu și pensiile suplimentare, aflate în plată, au devenit pensii militare de stat, in înțelesul acestei legi.
Astfel, în luna iulie 2004 (data finalizării procesului de recalculare a pensiilor militare de stat), pensia suplimentară de care beneficia intimatul-reclamant a fost adăugată la pensia de serviciu în plată, acestea devenind pensie militară de stat.
Ca urmare, nu exista teniei legal în baza căruia, în cuprinsul deciziei de recalculare a pensiei nr. -/03.08.2005, pensia reclamantului recalculată cu începere de la data de 01.08.2004 să fe evidențiată separat, pe două componente: pensie de serviciu și pensie suplimentară.
De-abia prin intrarea în vigoare a Legii nr. 14/2008 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2007pentru modificarea și completarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, precum și pentru modificarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, sporul de pensie suplimentară a fost inclus în baza de calcul a pensiei în vederea actualizării.
Intimatul reclamant nu a formulat intampinare.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, cercetand pricina sub toate aspectele, conform art. 3041proc.civ. Curtea constata ca recursul este fondat, urmand a fi admis, pentru urmatoarele considerente:
Prima instanta a facut o gresita aplicare a dispozitiilor legale incidente in cauza si o apreciere eronata a materialului probator, motiv de modificare a hotararii prevazut de art 304 pct. 9 proc.civ.
Astfel, prima instanta a retinut ca pentru perioada 16.06.2005-august 2005, Ministerul Apararii Nationale nu ar fi valorificat, la calculul pensiei contestatorului, gradația a VII-a, solda de funcție corespunzătoare gradului de locotenent colonel, de 3,3 și procentul de 2% pentru vechimea de 1 an peste cea prevăzută de art.24 din Legea nr. 164/2001.
Din cuprinsul deciziei nr.- din 03.08.2005, aflata la fila 18 din dosarul de fond, rezulta ca aceasta stabileste pentru drepturi pentru perioada 01.01.2005-01.11.2005, adica intervalul stabilit de instanta de fond se incadreaza in aceasta perioada.
Modul de calcul al drepturilor de pensie stabilite prin aceasta decizie rezulta atat din intampinarea depusa de parat in dosarul de fond, cat si din explicatiile prezentate in cererea de recurs.
Astfel, din tabelele care contin calcule detaliate rezulta ca Ministerul Apararii a luat in considerare, prin aceasta decizie, atat gradația a VII-a, solda de funcție corespunzătoare gradului de locotenent colonel, calculata pe baza unui coeficient de ierarhizare de 3,3, cat si procentul de 2% pentru vechimea de 1 an peste cea prevăzută de art.24 din Legea nr. 164/2001, procentul total aplicat asupra bazei de calcul fiind de 63,2%, iar cuantumul net al soldei rezultate fiind de 996 lei.
In consecinta, sub acest aspect prima instanta a facut o gresita apreciere a materialului probator administrat, prin aceea ca, desi a retinut in mod corect ca decizia din 03.08.2005 stabileste drepturi incepand cu 01.01.2005 ( pagina 6, paragraful 7 din sentinta) si ca prin aceasta decizie sunt luate in considerare atat gradatia a VII-a, cat si coeficientul de ierarhizare a soldei de functie de 3,3(pagina 6, paragraful 8 din sentinta), a obligat totusi Ministerul Apararii sa revizuiasca drepturile de pensie ale contestatorului, pe perioada 16.06.2005-aug. 2005, cu valorifcarea acestor elemente.
In ceea ce priveste procentul de 2% pentru vechimea de 1 an peste cea prevazuta de art. 24 din Legea nr. 164/2001, acesta a fost luat in considerare de recurent, contrar celor retinute de prima instanta. Procentul total de 63,2% este compus din 61,2% pentru vechimea in serviciu de 31 de ani, din care 12 ani si 2 luni timp lucrat in conditii deosebite de munca (art. 22 lit. b si art. 23 alin. 2 lit. a din Legea nr. 164/2001, adica 60% pentru conditii normale de munca + 1,2% pentru 12 ani si 2 luni in conditii speciale) si din procentul de 2% pentru vechimea de 1 an peste cea prevazuta de art. 24 din Legea nr. 164/2001 (respectiv 30 de ani pentru perioada in discutie, anterioara modificarii survenite prin OUG nr. 77/2007). In consecinta, se va dispune modificarea hotararii si sub acest aspect, iar motivul de recurs referitor la aplicarea gresita de catre instanta de fond a prevederilor art. 56 si 66 din Legea nr. 164/2001, cu privire la data de la care trebuiau revizuite drepturile de pensie, nu mai necesita o analizata separata, odata retinut faptul ca au fost luate in calcul toate elementele solicitate de contestator.
Prin sentinta recurata prima instanta a obligat intimatul si la revizuirea drepturillor de pensie ale contestatorului pentru perioada august 2005 - august 2008, prin valorificarea procentului pentru pensie suplimentară și a procentului de 2% pentru vechime de 1 an peste cea prevăzută de art.24 din Legea nr. 164/2001, începând cu august 2005 și a procentului de 2% pentru vechimea de 6 ani începând cu iulie 2007 - august 2008, pentru perioada iulie 2007-august 2008.
In ceea ce priveste procentul de 2% pentru vechimea de 1 an peste cea prevazuta de art. 24 din Legea nr. 164/2001, Curtea trimite la considerentele expuse anterior, in sensul ca acesta a fost luat in considerare pe toata perioada de existenta a normei in discutie, adica pana la data de 01.07.2007, cand art. 24 din Legea nr. 164/2001 a fost modificat prin OUG nr. 77/2007, in sensul ca se acorda un spor de 2% pentru fiecare an care depaseste vechimea in serviciu de 25 de ani ( de 30 de ani, cum se dispunea prin reglementarea anterioara).
Procentul de 6% pentru contributia la fondul de pensie suplimentara a fost scos din calcul prin decizia din 03.08.2005 si reintrodus la actualizarea efectuata incepand cu 01.04.2008, odata cu intrarea in vigoare a Legii nr. 14/2008, prin care s-a modificat art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001, in sensul ca s-a prevazut expres ca acest procent se ia in considerare si la actualizarea pensiilor, nu doar la stabilirea acestora.
Din cuprinsul notelor scrise depuse la dosar de recurent la ultimul termen de judecata din recurs, Curtea observa ca recurentul nu a achitat contestatorului diferența dintre pensia efectiv încasată și pensia cuvenită prin valorificarea procentului de 2% pentru vechimea de 6 ani, pentru perioada 1.07.2007-31.03.2008, hotararea primei instante urmand a fi mentinuta numai sub acest aspect. Perioada 01.07.2007-31.03.2008 este cea cuprinsa intre data intrarii in vigoare a OUG nr. 77/2007 si cea a intrarii in vigoare a Legii nr. 14/2008, de aprobare a acestei ordonante.
Pentru a decide astfel, Curtea are in vedere ca rin p. OUG nr. 77/2007 a fost modificat art. 24 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, in noua reglementare fiind prevazut dreptul cadrelor militare cu o vechime in serviciu mai mare de 25 de ani de a beneficia, pentru fiecare an in plus, de un spor la pensie de 2% din baza de calcul folosita la stabilirea pensiei.
Anterior acestei modificari, pentru cadrele militare barbati era prevazuta o vechime in serviciu de 30 de ani, dupa implinirea careia se aplica sporul de 2% pentru fiecare an.
OUG nr. 77/2007 a fost aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 14/2008.
La art. 24, anterior citat, s-a adaugat alineatul 2, conform caruia "prevederile alineatului 1se aplica de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, pentru pensiile militare aflate in plata la aceasta data,la prima actualizare, conform art. 48 alin. 1 lit. "
Prin aceasta completare s-a transat problema datei la care se efectueaza operatiunile de recalculare a pensiilor cadrelor militare barbati, pe baza noului procent care se aplica asupra bazei de calcul, fiind eliminat orice echivoc, si anume la data primei actualizari, care a avut loc la data de 01.04.2008.
Drepturile rezultate din aceasta recalculare se acorda insa retroactiv, de la data intrarii in vigoare a ordonantei de urgenta, adica de la 01.07.2007, dispozitiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 164/2001 modificata si completata fiind foarte clare in aceasta privinta, dupa cum s-a subliniat mai sus in textul citat.
De aceea, nu poate fi primita interpretarea recurentului din notele scrise depuse la ultimul termen de judecata, precum ca procentul de 2% pentru vechimea de 6 ani peste cea de 25 de ani, s-ar acorda numai de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 14/2008, adica de la 01.04.2008, intrucat exista dispozitii exprese de retroactivitate, favorabile destinatarilor legii, si prin urmare, constitutionale.
de cele expuse, in baza art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 proc.civ. se va dispune admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei recurate, in sensul bligării pârâtului să plătească reclamantului diferența dintre pensia efectiv încasată și pensia cuvenită prin valorificarea procentului de 2% pentru vechimea de 6 ani, pentru perioada 1.07.2007-31.03.2008. Vor fi respinse restul pretențiilor ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-intimat MINISTERUL APĂRĂRII NATIONALE împotriva sentinței civile nr.420/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator
Modifică în parte sentința, în sensul că:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului diferența dintre pensia efectiv încasată și pensia cuvenită prin valorificarea procentului de 2% pentru vechimea de 6 ani, pentru perioada 1.07.2007-31.03.2008.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
27.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
