Recalculare pensii. Decizia 52/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 52/
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr. 95, județul M și de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 261 din 4 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea din 19 ianuarie 2010 - încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie - pronunțarea fiind amânată pentru astăzi, 26 ianuarie 2010.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 261/4 martie 2009, Tribunalul Mureșa admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M și, drept consecință:
- a anulat decizia nr. -/19.11.2007, emisă de pârâtă;
- a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 2,07736 puncte;
- a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut că prin decizia atacată s- stabilit în favoarea reclamantului o pensie în cuantum de 745 lei, corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 1,88024 puncte, iar din expertiza contabilă efectuată în cauză a rezultat că acest punctaj a fost calculat în mod greșit, prin neluarea în considerare a salariului individual realizat de reclamant în anumite perioade, cu încălcarea dispozițiilor art. 18 din Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000.
Hotărârea menționată a fost atacată cu recurs de către ambele părți, reclamantul solicitând modificarea parțială a acesteia, în sensul obligării pârâtei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 2,36729, iar pârâta - modificarea integrală a sentinței, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În motivarea recursului, reclamantul a invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând, că prima instanță a preluat în mod greșit susținerile expertului contabil, expuse în completarea de expertiză depusă la data de 29 ianuarie 2009, prin care a revenit asupra lucrării inițiale, în sensul eliminării din raportul de expertiză a părții A, coloana 9 - care evidențiază punctajul pentru pensia suplimentară.
La rândul său, pârâta a susținut nelegalitatea hotărârii primei instanțe prin invocarea motivelor prevăzute de art. 304 pct. 4, 8 și 9 Cod procedură civilă, apreciind ca fiind eronate cele reținute de expertul contabil cu privire la determinarea punctajului mediu anual, deoarece nu au fost respectate dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000, expertul utilizând veniturile brute pentru toată perioada de activitate.
De asemenea, a susținut că prima instanță a reținut în mod eronat culpa instituției pârâte, în ceea ce privește faptul că la determinarea punctajului mediu anual nu au fost luate în considerare adeverințe care au fost depuse de către reclamant în cursul judecării cauzei la instanța de fond.
Examinând recursurile deduse judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea apreciază ca fiind întemeiat recursul declarat de către pârâtă, care urmează a fi admis pentru considerentele relevate în continuare:
Prin cererea adresată primei instanțe, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la modificarea datelor care au stat la baza stabilirii punctajului realizat și care nu reprezintă realitatea, deoarece a luat în calcul o vechime în muncă de doar 22 ani, respectiv din martie 1970 până în martie 1992, conform mențiunii de la pct. din decizia de pensionare, în loc de 45 de ani, 11 luni și 1 zi.
Ulterior, prin memoriul depus la primul termen de judecată, reclamantul a invocat faptul că plata drepturilor trebuia stabilită începând cu data de 1 iulie 2007, conform actului de încetare a activității, că punctajul nu a fost stabilit pentru întreaga perioadă de cotizare, că salariul brut individual nu a fost trecut în dosarul de pensionare și că solicită recalcularea în raport cu sporurile prevăzute de nr.OUG 68/2004 și drepturile rezultate din sentința civilă nr. 875/24.09.2004, totodată cu luarea în considerare a adeverințelor anexate ( filele 9 - 26 dosar fond ).
Potrivit dispozițiilor art. 83 din Legea nr. 19/2000, drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la această dată ( alin.1 ), iar în cazul persoanelor ale căror cereri au fost depuse cu depășirea acestui termen - de la data depunerii cererii ( alin.4 lit. a ).
Reclamantul a îndeplinit condițiile de pensionare pentru limită de vârstă în luna iulie 2006, însă a depus cererea de pensionare la data de 3 iulie 2007, astfel că în mod corect s-a stabilit plata drepturilor începând cu această dată, chiar dacă prin Decizia nr. 287/27.06.2007 a fost eliberat din funcție, în vederea pensionării, începând cu data de 1 iulie 2007. ( filele 54 - 55 dosar fond ).
În ceea ce privește modul de determinare a punctajului mediu anual, Curtea observă că pârâta a avut în vedere un stagiu de cotizare realizat de 45 ani, 11 luni și o zi - pct. din decizia de pensionare,mențiunea de la pct. - invocată de către reclamant, vizând doar sporul de vechime pentru perioada 03.1970 - 03.1992, în sensul aplicării prevederilor art. 164 alin.3 din Legea nr. 19/2000.
De asemenea, din examinarea Buletinului de calcul și a anexelor acestuia, cuprinzând datele privitoare la activitatea în muncă, avute în vedere la determinarea de către pârâtă a punctajului mediu anual, rezultă că au fost respectate dispozițiile art. 164 alin.1 din lege, conform cărora:
"La determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, pana la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991".
În ceea ce privește perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001 ( data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000), veniturile brute rezultă din declarațiile nominale depuse de către angajator și reprezintă acele venituri care au constituit baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale.
Este adevărat că prin expertiza contabilă administrată ca probă în fața primei instanțe s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,36729 puncte, revizuit ulterior - prin îndreptarea unei erori de calcul cu privire la procentul pensiei suplimentare - la 2,07736 puncte, însă la determinarea acestuia au fost avute în vedere înscrisurile depuse de către reclamant pe parcursul judecății și întocmite de foștii angajatori ulterior emiterii deciziei de pensionare contestate, respectiv: Certificat nr. 3873/10.03.2008, emis de Municipiul Reghin, Serviciul de Administrație Publică Locală, Control Comercial, Arhivă; Adeverința nr. 22/29.02.2008, eliberată de Școala Generală,; Adeverința nr. 16/27.02.2008, eliberată de Școala Generală; Adeverința nr. 198/07.03.2008 eliberată de Școala Generală nr. 1.
Prin urmare, este reală susținerea pârâtei, conform căreia prima instanță a reținut în mod greșit determinarea incorectă a punctajului mediu anual, în contextul în care dovezile invocate de către reclamant în susținerea acestei idei nu au putut fi avute în vedere din motive obiective la emiterea deciziei de pensionare aflate în litigiu, fiind emise ulterior.
Reclamantul poate uza, însă, de înscrisurile menționate, prin formularea unei cereri de recalculare adresate pârâtei în condițiile prevăzute de art. 169 din Legea nr. 19/2000, cerere care va fi urmată de emiterea unei noi decizii de pensionare, susceptibilă, de asemenea, de contestare în instanță.
Pentru considerentele expuse, criticile acestuia nu vor putea fi primite, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de pârâtă și va modifica integral hotărârea primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant ca nefondată, corelativ și cu respingerea recursului declarat de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr. 95, județul M, împotriva sentinței civile nr. 261/4 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva aceleiași sentințe.
Modifică integral hotărârea menționată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./03.03.2010
Jud.fond.;
Asist. jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
