Recalculare pensii. Decizia 5264/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3424/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5264/
Ședința publică de la 30.09.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.1958/10.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant prin mandatar, care depune la dosar procură specială, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 24.09.2009, după care,
Având în vedere că mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, reprezentantul mandatar nu poate pune concluzii.
Reprezentantul mandatar al intimatului-reclamant depune la dosar concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1958/10.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis în parte acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr. -/28.05.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 5, obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care la stabilirea punctajului mediu anual să valorifice sporul de vechime aferent perioadei 01.03.1975-01.11.1985 în forma menționată în adeverința nr. 1390/05.11.2004 emisă de SC SA, începând cu data de 01.12.2007; a respins acțiunea sub celelalte aspecte ca neîntemeiată.
În considerente a reținut că prin decizia nr.-/28.05.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 5, contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensia de limită de vârstă, prin trecerea de Ia pensia de invaliditate, începând cu data de 01.12.2007, în baza unui număr total de puncte realizate în valoare de 44,73488 și un punctaj mediu anual în valoare de 1,32221, în baza Legii nr. 19/2000.
Contestatorul a criticat această decizie prin prisma nevalorificării integrale a datelor menționate în adeverința nr. 1390/05.11.2004 emisă de SC SA.
În ceea ce privește critica formulată, Tribunalul a constatat că este întemeiată, doar în parte, în raport de dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000.
Astfel, din copia adeverinței nr.1390/05.11.2004 emisă de SC SA, rezultă că partea contestatoare a beneficiat de spor de vechime, spor de fidelitate, spor condiții nocive, spor condiții grele.
Intimata a făcut dovada faptului că, la stabilirea punctajului mediu anual, au fost valorificate sporurile mai sus menționate, conform mențiunilor din anexele deciziei contestate ce conțin date privitoare la activitatea în muncă, cu excepția sporului de vechime aferent perioadei 01.03.1975-01.11.1985, care nu a fost avut în vedere în forma menționată în adeverința nr. 1390/05.11.2004 emisă de SC SA, mai favorabilă decât cea reținută de intimată.
Astfel, din anexele deciziei conținând date privitoare la activitatea în muncă, rezultă că la rubrica alte sporuri sunt indicate în mod cumulat în perioadele în care acestea au fost realizat împreună, sporurile de fidelitate, condiții nocive și condiții grele, ceea ce înseamnă că au fost prelucrate în programul de stabilire a punctajului mediu anual și că se reflectă în valoarea acestuia.
Din anexele deciziei de pensionare rezultă că în perioada 01.02.1990-01.04.1992 a fost utilizat la stabilirea punctajului mediu anual spor de 5% echivalent cu cel de condiții grele de muncă menționat în adeverință, în perioada 01.04.1992-01.05.1993 a fost utilizat procentul de 20%, ceea ce reprezintă cumularea sporului de fidelitate de 10% cu sporul de condiții grele de 10%, în perioada 01.05.1993-01.07.1994 a fost valorificat procentul de 15%, ceea ce reprezintă cumularea sporului de fidelitate de 5% cu cel de condiții grele de 10%, în perioada 01.07.1994-01.07.1995 a fost utilizat procentul de 22%, ceea ce reprezintă cumularea sporului de fidelitate de 7% cu sporul de condiții grele de 15%, în perioada 01.07.1995-01.07.1997 a fost utilizat procentul de 27% ceea ce reprezintă cumularea sporului de fidelitate de 7% și a sporului de condiții grele de 20% iar în perioada 01.07.1997-12.11.1997 a fost utilizat procentul de 30% ceea ce reprezintă cumularea procentelor aferente sporului de fidelitate de 10% și a sporului de condiții grele de 20%.
În ceea ce privește sporul de vechime acesta nu a fost utilizat în forma prevăzută în adeverință pentru perioada 01.03.1975-01.11.1985 și care este mai favorabilă decât cea evidențiată în anexa deciziei, conform art. 164 alin.3 din Legea nr. 19/2000, în privința datei de la care acesta s-a majorat efectiv. In ceea ce privește celelalte perioade menționate în adeverință în care s-a beneficiat de sporul de vechime, rezultă că acesta a fost valorificat în forma menționată în adeverință.
Or, potrivit dispozițiilor art. 164 alin.3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare iar din adeverință rezultă care este valoarea sporului de vechime.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, în baza dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78, 87, 164 alin. 1 și 3 din Legea nr. 19/2000, s- dispus anularea deciziei nr. -/28.05.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 5 și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care la stabilirea punctajului mediu anual să valorifice sporul de vechime aferent perioadei 01.03.1975-01.11.1985 în forma menționată în adeverința nr. 1390/05.11.2004 emisă de SC SA, începând cu data de 01.12.2007.
S-a respins acțiunea, sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată, conform considerentelor din prezenta sentință, referitoare la valorificarea celorlalte sporuri în calculul drepturilor de pensie.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că instanța de fond a admis acțiunea formulata de reclamant și a dispus obligarea Casei de Pensii a Municipiului B la emiterea unei decizii de pensionare, în care la stabilirea punctajului mediu anual să valorifice sporul de vechime, conform adeverinței depusă la dosar.
Hotărârea pronunțata de instanța de fond a fost data cu încălcarea legii (art. 304, pct. 9 Cod procedură civilă).
În fapt, prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului sus-menționat, s-a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre judecătorească prin care Casa de Pensii a Municipiului B să fie obligată să emită o nouă decizie de pensie, având în vedere că, Casa Locala Sector 5 în urma emiterii unei noi decizii de pensie a calculat un cuantum al pensiei diminuat. Actuala legislație privind sistemul public de pensii are ca principiu general stabilirea cuantumului pensiei cuvenite fiecărui titular prin luarea în considerare a întregii activități și a drepturilor salariale realizate pe tot parcursul timpului ce se consideră perioada de cotizare. Pe baza acestui principiu, pentru fiecare lună și pentru întreaga perioadă ce constituie vechime în muncă ori este asimilată acesteia, se stabilește punctajul corespunzător în raport cu drepturile salariale obținute, iar prin înmulțirea punctului de pensie cu punctajul mediu realizat se stabilește cuantumul pensiei cuvenite fiecărui titular.
Stagiul de cotizare este definit de art. 160, alin. 1 din Legea nr. 19/2000 ca fiind "vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a prezentei legi".
Decizia de pensionare împreuna cu buletinul de calcul și actele aferente dosarului de pensie au fost depuse la dosarul instanței de fond, împreună cu verificările efectuate.
Recurenta a precizat că, Casa Locală Sector 5, valorificat drepturile de pensie (prin decizia contestată), în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.164 din Legea nr.19/2000, sporul de vechime și perioadele la care a făcut referire contestatoarea.
Având în vedere cele arătate mai sus, recurenta solicită admiterea recurs astfel cum a fost formulat, iar prin decizia civilă ce se va pronunța să se dispună modificarea sentinței civile recurate pronunțate de Tribunalul București, în sensul respingerii în tot a acțiunii.
Intimatul-contestator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.8 si9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. -/28.05.2008 de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, s-a dispus pensionarea intimatului contestator. Asa cum corect a retinut instanta de fond, din analiza buletinelor de calcul depuse la dosar de recurenta intimata, rezulta ca la recalcularea pensiei nu au fost avute in vedere datele referitoare la sporul de vechime cuprinse in adeverința nr.1390/05.11.2004 emisă de SC SA. In acest sens, Curtea retine ca recurenta intimata nu a luat in considerare sporul de vechime de care a beneficiat efectiv intimatul-reclamant pentru perioada 01.03.1975-01.11.1985 în forma menționată în adeverința mentionata.
Solutia pronuntata de instanta de fond este criticata in recurs doar sub aspectul dispozitiei referitoare la obligarea recurentei-parate la recalcularea drepturile de pensie cuvenite contestatorului, cu luarea în considerare și a sporului de vechime evidențiat în adeverința nr.1390/05.11.2004 emisă de SC SA.
Critica adusă hotărârii recurate este nefondată, întrucât prima instanță corect a avut în vedere sporurile de vechime evidențiate în adeverința nr.1390/05.11.2004 emisă de SC SA, de vreme ce procentele, diferențiate pe perioade și în raport cu vechimea în muncă, la care se calculează valoarea sporului de vechime, prevăzute de art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 se utilizează numai pentru cazurile în care nu se poate face dovada obținerii altor procente prin adeverințe eliberate de angajatori.
Mai mult, asa cum rezulta din cuprinsul inscrisului mentionat, angajatorul a retinut si a virat contributiile la asigurarile sociale aferente sumelor evidentiate cu titlu de spor de vechime, motiv pentru care recurenta intimata trebuia sa recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului si cu luarea in considerare a datelor cuprinse in aceasta adeverinta.
Pentru considerentele arătate, Curtea va reține ca legală hotărârea instanței de fond, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declara de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.1958/10.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.26991/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./09.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
