Recalculare pensii. Decizia 5459/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(4354/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.5459/
Ședința publică din data de 08 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.3593 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.1777/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, având ca obiect - pretenții, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 15.09.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata reclamantă, personal, solicită respingerea
recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și
temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.3593/29.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis in parte acțiunea formulata de reclamanta, in contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului B; a dispus anularea deciziei de pensionare nr.- din 27.11.2008 si emiterea unei noi decizii de pensie pentru munca depusa si limita de vârsta, cu luarea in calcul si valorificarea corecta a datelor evidențiate in adeverințele nr. 4218/23.10.2001, nr. 10377 din 18.10.2001 si 6134 din 23.10.2001; a obligat paratele la plata diferentelor de sume intre sumele determinate prin recalculare si sumele efectiv incasate incepand cu data de 01.04.2007; a respins acțiunea sub celelalte aspecte ca neintemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanta a fost beneficiara unei pensii anticipate parțiale, iar la implinirea condițiilor legale, a solicitat trecerea la pensie pentru limita de vârsta si munca depusa.
Instanța de fond a reținut din toate adeverințele privind veniturile reclamantei depuse la dosar de către parata, că reclamanta a inaintat la Casa de Pensii dovezile cu sumele si procentele care a solicitat sa-i fie valorificate la calcularea pensiei.
In soluționarea cererii, parata a emis decizia de pensie nr.-/27.11.2008 prin care i-a recunoscut reclamantei dreptul la o pensie de asigurări sociale incepand cu data de 01.04.2007 si prin care i s-a reținut un stagiu asimilat de 3 ani si 10 luni, adică perioada frecventării studiilor universitare cu privire la care a depus adeverința nr. 116/27.01.2007 eliberata de
Din verificarea buletinului de calcul aferent deciziei, instanța de fond a constatat ca pe langa adeverința de studii menționata, parata i-a valorificat reclamantei in mod corect numai adeverința nr. 4217/23.10.2001 eliberata de referitoare la sporul mediu lunar incasat in perioada 1979 - 1984.
Astfel, sporul de vechime menționat in adeverința nr. 4218/23.10.2001 a, a fost valorificat in procent de 3% incepand cu 01.09.1076 desi trebuia aplicat incepand de la data de 01.08.1076, iar procentul de 5% s-a aplicat, de asemenea, cu o luna mai târziu.
Tot cu o luna intarziere s-a valorificat si sporul de vechime de 12% si de 15% consemnat in adeverințele nr. 10377/18.10.2001 a Selectronic si nr.6134/23.10.2001 eliberata de Electronica, toate aceste erori conducând la vicierea calculului pensiei cuvenite reclamantei.
În pronunțarea soluției s-au avut in vedere prevederile Legii nr.19/2000 care in capitolul 4 secțiunea a 6-a reda modul de calcul al pensiilor, respectiv arata ca punctajul mediu anual realizat de asigurat in perioada de cotizare se determina prin impartirea numărului de puncte rezultat din insumarea punctajelor anuale realizate de asigurat in perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare prevăzut in anexa nr. 3, in condițiile in care punctajul anual al asiguratului se determina prin impartirea la 12 a punctajului rezultat in anul respective din insumarea numărului de puncte realizat in fiecare luna. Numărul de puncte realizat in fiecare luna se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusive sporurile si adaosurile sau, dupa caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectiva comunicat de.
Așadar, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale include toate sporurile care au avut caracter permanent, iar in considerarea principiului contributivitatii afirmat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, contribuabilul trebuie sa beneficieze de drepturi de asigurări sociale proporțional cu obligațiile corelative.
Nerespectand principiul enunțat de lege, parata a prejudiciat-o pe reclamanta astfel ca instanța de fond, constatând ca acțiunea prin care se tinde la obținerea ineficacității deciziei de pensionare prin declararea nulității acesteia este intemeiata in parte, a dispus anularea deciziei si obligarea paratei la emiterea unei noi decizii in care datele evidențiate in adeverințele nr. 4218, 10377 si 6134 sa fie corect valorificate.
Pentru a acoperi prejudiciul suferit, a obligat parata sa ii plătească reclamantei diferența dintre sumele determinate prin recalculare si sumele efectiv incasate incepand cu data de 01.04.2007, data înscrierii la pensia pentru limita de vârsta.
A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea pentru valorificarea celorlalte adeverințe depuse la dosar,intrucat parata le-a avut in vedere la stabilirea pensiei.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
- Hotărârea instanței nu cuprinde motivele de drept pe care se sprijină (art.304 pct.7 Cod procedură civilă ),
Raportând considerentele sentinței civile recurate la prevederile Legii nr. 19/2000, învederează recurenta următoarele:
- Instanța de fond nu a respectat dispozițiile art. 164 alin.3 din Legea nr.19/2000, care prevede ca, la determinarea punctajelor anuale, pe langa salariile din carnetul de munca se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, dupa data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației ir vigoare.
Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este următorul:
a) perioada 1 martie 1970 -1 septembrie 1983:
3% pentru o vechime in munca totala cuprinsa intre 5-10 ani;
5% pentru o vechime in munca totala cuprinsa intre 10-15 ani;
b) perioada 1 septembrie 1983 -1 aprilie 1992:
12% pentru o vechime in munca totala cuprinsa intre 15-20 de ani;
Potrivit prevederilor art. 164 alin.3 lit.a din lege, sporul de vechime de 3%, 5% si 12 % a ost calculat corect cu data de 01.09.1976 conform buletinului de calcul si nu cu data de 11.08.1976 asa cum a reținut instanța de fond in considerente, ca acest spor a fost luat cu o luna mai târziu decât inscrierea din adeverințele menționate mai sus.
În drept recurenta a invocat dispozițiile art. 304, pct. 9 si 3041Cod procedura civilă si Legea nr.19/2000 modificata și a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea in tot a sentinței civile recurate, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii reclamantei ca fiind netemeinica si nelegala.
Prin întâmpinarea depusă la recurs, intimata-reclamantă a răspuns criticilor din recurs, reluând în parte și din considerentele sentinței recurate și solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel, corect s-a reținut că, verificându-se temeinicia cererii și datele certificate prin adeverințele nr.4218/23.10.2001 (fila 6 dosar fond-pentru perioada1.08.1976-1.08.1981-spor 3%,1.08.1981-1.11.1983 spor 5%, 1.11.1983- 15.12.1985 spor 9% ) nr.10377/18.10.2001 (fila 17 dosar fond pentru perioada 15.12.1985-1.08.1986 spor 9%, pentru perioadele 1.08.1986-1.11.1990 spor 12%), nr.6134/23.10.2001 (fila 18 dosar fond pentru perioadele 1.11.1990-1.03.1991 spor 12%, pentru perioada 1.03.1991-1.08.1991 spor vechime inclus în salariu, pentru perioada 1.08.1991-1.12.1992 spor vechime 15%) rezultă că sporurile au fost valorificate cu o lună mai târziu de către recurentă, aceste erori de calcul producând vicierea calculului pensiei cuvenite intimatei-reclamante și implicit diminuarea cuantumului acesteia.
Corect a reținut instanța de fond că procedând astfel, recurenta a emis o decizie de pensie cu nerespectarea principiului contributivității prev. de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, a cărei anulare se impunea în aceste condiții, fiind obligată la emiterea unei alte decizii cu valorificarea corectă a datelor cuprinse în respectivele adeverințe și implicit la plata diferențelor rezultate începând cu data de 1.04.2007-data înscrierii la pensie.
Urmează a se reține, că acest motivele de recurs invocate, nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nu determină modificarea sau casarea sentinței recurate.
Față de cele reținute, apreciind că nu există nici un motiv din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nici motive de ordine publică, prevăzute de art.306 din același cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.3593/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă -.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red:
Dact.:
2 ex./24.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
