Recalculare pensii. Decizia 550/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 550/R-AS
Ședința publică din 20 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor civile declarate de contestatoarea, domiciliată în Râmnicu V,-, județul V și intimataCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr.12 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, în dosarul nr-.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
Dezbaterile de fond asupra recursurilor au avut loc la data de 13 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în scris, în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Constată că, la data de 3 noiembrie 2008, reclamanta a chemat în judecată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr.- din 15 februarie 2008.
În motivarea cererii arată că prin decizia nr.- din 15 februarie 2008 i s-a stabilit o pensie de 1.031 lei. După ce s-a pensionat anticipat fostul angajator i-a emis o adeverință cu salariul pe lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2007, sume ce nu au fost luate în calcul la stabilirea pensiei. Deși a depus toate actele de care era nevoie pentru recalcularea pensiei la registratura pârâtei, aceasta nu procedat la calcularea pensiei ce i se cuvenea reclamantei.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar decizia nr.- din 15 februarie 2008, Ordinul președintelui executiv al BCR nr.2126 din 5 noiembrie 2007 privind încetarea contractului individual de muncă, adeverința nr.71538 din 12 mai 2008.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat la data de 14 noiembrie 2008 întâmpinare prin care se solicită respingerea cererii reclamantei, pe motiv că nu îndeplinește condițiile prev.de art. 95 alin.1 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr.12 din 12 ianuarie 2009, Tribunalul Vâlcea - Secția civilă - conflicte de muncă și asigurări sociale a admis cererea formulată de reclamantă și a obligat pe pârâta Casa Județeană de Pensii V la recalcularea pensiei reclamantei avându-se în vedere veniturile realizate în luna septembrie 2007.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta a solicitat înscrierea la pensie anticipată parțial cu cererea nr. 36649/21 septembrie 2007 și ca urmare s-a emis decizia de pensionare anticipată parțial nr.-/19 octombrie 2007 prin care a dobândit calitatea de pensionară începând cu data de 21 septembrie 2007.
La data de 23 septembrie 2008, reclamanta a obținut o adresă din partea Băncii Comerciale Române SA, ultima unitate la care a lucrat, o adeverință prin care i s-a adus la cunoștință că în luna septembrie 2007 obținut suma de 5196 lei în luna octombrie 2007, obținut suma de 2.246 lei iar în luna noiembrie 2007 suma de 28.976 lei ce reprezintă drepturi bănești.
Această adeverință a fost emisă după emiterea deciziei nr.-/19 octombrie 2007 prin care reclamanta a dobândit calitatea de pensionară și după emiterea deciziei nr. - din 15 februarie 2008 privind recalcularea pensiei anticipate.
Este adevărat că potrivit disp.art. 95 din Legea nr. 19/2000 numai pensionarii pentru limită de vârstă pot solicita recalcularea pensiei prin adăugarea stagiilor și veniturilor realizate după data pensionării, însă, reclamanta a solicitat înscrierea la pensie anticipată parțial începând cu data de 21 septembrie 2007 și nu i-au fost luate în considerare veniturile obținute în luna septembrie 2007 conform adeverinței eliberată de BCR- Sucursala
Prin decizia de pensie anticipată parțial nr.-/19 octombrie 2007, reclamanta a dobândit calitatea de pensionară începând cu data de 21 septembrie 2007 și așa cum s-a arătat la emiterea acesteia nu au fost avute în vedere veniturile realizate anterior cererii de pensionare, respectiv în luna septembrie 2007, astfel că s-a admis cererea și a fost obligată pârâta la recalcularea pensiei avându-se în vedere și veniturile realizate în luna septembrie 2007.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal au declarat recurs atât reclamanta, cât și pârâta, iar criticile lor sunt încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
Reclamanta a criticat sentința instanței de fond pe considerentul că trebuia să se dispună anularea deciziei inițiale nr.-/15.02.2008, deoarece la 19.11.2008, s-a emis o altă decizie care are în vedere cererile formulate de reclamantă însă se consideră de către această parte, că și decizia respectivă trebuie anulată de către instanța de judecată și să se procedeze la obligarea emiterii unei decizii noi care să aibă în vedere toate sporurile și drepturile reclamantei începând cu data de 21 septembrie 2007, însă care să cuprindă și lunile octombrie, noiembrie 2007.
Pe de altă parte, se solicită de către reclamantă ca sumele respective să fie indexate conform coeficientului de inflație, situație care însă nu a fost avută în vedere de către prima instanță.
În fine, reclamanta precizează că după ce procesul s-a judecat la prima instanță, a primit o ultimă decizie care este datată 5.02.2009, decizie pe care o depune în recurs.
Pârâta a criticat sentința instanței de fond pentru un singur considerent și anume pentru faptul că este în imposibilitate să execute această sentință, deoarece la baza emiterii deciziei de pensionare a fost avută în vedere și luna septembrie 2008, situație față de care cererea formulată de către recurenta-reclamantă rămâne ca lipsită de obiect.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de părți, Curtea va constata că ambele recursuri sunt fondate pentru următoarele considerente:
Astfel, atât reclamanta, cât și pârâta au depus în recurs acte noi, acte care nu au făcut obiectul dezbaterii la instanța de fond.
În aceste condiții, cum înscrisurile noi au o influență hotărâtoare în dezlegarea pricinii, prima instanță trebuie să procedeze la administrarea probei cu expertiză contabilă, în sensul că după ce se va depune fișa privind activitatea în muncă, precum și fișa cu punctajul anual, să se observe care este întreaga perioadă de stagiu de cotizare luată în calculul punctajului mediu anual și să se verifice și actele noi depuse de pârâtă în recurs referitoare la susținerea că în calculul punctajului mediu anual este inclusă și luna septembrie 2008.
Vor fi avute în vedere toate înscrisurile depuse de către recurenta-reclamantă, atât la instanța de fond cât și în recurs, prin prisma aplicării dispozițiilor art.95 din Legea nr.19/2000.
De asemenea, instanțele se vor pronunța cu privire la anularea sau nu a deciziilor emise de către recurenta-pârâtă, având în vedere faptul că până în prezent s-au emis 3 decizii, situație inadmisibilă și care trebuie cenzurată ca atare de către instanțele judecătorești, nefiind posibil ca toate deciziile să fie menținute, deoarece produc efecte juridice.
În fine, instanța va aprecia cu privire la solicitarea formulată de către recurenta-reclamantă și anume aceea privind reactualizarea sumelor ce fac obiectul cauzei de față, raportat la coeficientul de inflație, în baza principiului disponibilității, dar și în baza principiului rolului activ al magistratului.
Activitatea de judecată a instanței presupune aplicarea cu prioritate a principiilor de bază ale procesului civil, între care se află și acela al asigurării dreptului la un proces echitabil.
În practica CEDO se reține că, Convenția nu-și propune să garanteze drepturi teoretice sau provizorii, ci drepturi concrete și efective, iar dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă toate cererile și observațiile părților sunt într-adevăr examinate conform normelor de procedură de către tribunalul sesizat.
Altfel spus, art.6 impune tribunalului, obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și cererilor părților, iar rolul activ al instanțelor de judecată intră în aceste exigențe, situație în care se verifică compatibilitatea Convenției cu respectarea acestor drepturi pentru buna administrare a justiției și respectul principiului securității juridice.
Față de cele arătate mai sus, Curtea în baza dispozițiilor art.312 alin.5 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de părți și va casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de reclamanta și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.12 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./23.03.2009
EM/GM/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
