Recalculare pensii. Decizia 5521/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5521
Ședința publică din data de 20.10.2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2009, privind recursul declarat de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, împotriva sentinței civile nr.1593/04.09.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant având ca obiect drepturi bănești, reținut spre rejudecare prin decizia civilă nr.925/18.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în urma admiterii contestației în anulare și anulării deciziei civile nr.10299/28.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.09.2009,când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 06.10.2009,13.10.2009 și respectiv 20.10.2009 conform încheierilor de ședință întocmite cu această ocazie,ce fac parte din prezenta decizie.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1593/04.09.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Ministerul Internelor și Reformei Administrative -- Direcția Generală Juridică.
A fost modificată parțial decizia nr. -/22.10.2007 în sensul că drepturile de pensie sunt în cuantum de 1.218 lei în loc de 832 lei.
Au fost menținut ecelelalte dispoziții ale deciziei.
A fost obligată pârâtul la 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamantul a fost cadru militar activ până la data de 31.03.1986 când a fost trecut în rezervă, fără să îndeplinească la acea dată condiții de pensionare.
În conformitate cu art.15 Lg.164/2001 potrivit căreia cadrele militare care la data treceri în rezervă nu îndeplinesc condițiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime ca militar d e cel puțin 15 ani beneficiază de pensie militară de stat la împlinirea vârstei de 55 ani, proporțional cu numărul anilor de serviciu, prin decizia de pensie nr. 148.609 din 22.10.2007 reclamantului i s-au stabilit drepturile de pensie militară.
S-a stabilit că acesta beneficiază de o vechime de 21 ani, compusă din 15 ani, 6 luni și 18 zile de4 vechime efectivă ( perioada 13.09.1970 - 17.08.1973 - elev Școala militară și cadru militar în activitate în perioada 17.08.1973 - 31.03.1986) la care se adaugă un spor de 5 ani și 6 luni pentru condiții speciale.
Reclamantul a contestat decizia sub acest aspect, conform art. 54 Lg.164/2001, însă Comisia de Contestații Pensii din cadrul a considerat nefondată susținerea reclamantului.
Din actele dosarului de fond s-a constatat că vechimea în serviciul militar se compune din perioada cât reclamantul a fost elev al Școlii Militare de Ofițeri, respectiv 13.09.1970 - 16.08.1973 și perioada cât a activat în cadrul Ministerului d e Interne 17.08.1973 - 31.03.1986, respectiv 15 ani, 6 luni și 15 zile.
Deoarece în cazul în care din însumarea perioadelor rezultă fracțiuni de cel puțin 6 luni acestea se întregesc cu 1 an, astfel încât vechimea efectivă este de 16 ani.
În perioada în care a activat ca și ofițer reclamantul a desfășurat muncă în condiții speciale și beneficiază de un spor de 6 luni la an.
Ca atare vechimea în muncă este de 22 ani.
Reclamantul a contestat decizia și sub aspectul bazei de calcul.
În perioada 10.12.1980 - 01.03.1986 reclamantul a ocupat funcția de șef I judiciar din cadrul Poliției T S, după care a fost transferat la unitatea
Din certificatul de scoatere și alocare de drepturi rezultă că reclamantul a fost trecut în rezervă la data de 31.03.1986, având gradul de căpitan și funcția de ofițer specialist II.
Ca atare baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare este cea prevăzută de art. 21 al.2 Lg.164/2001, respectiv media soldelor lunare brute pe ultimele 6 luni și nu disp. al.1 ale aceluiași articol, respectiv solda lunară brută avută în ultima lună de activitate.
Din expertiza contabilă efectuată aflată la dosarul de fond a rezultăat că totalul drepturilor de pensie ale reclamantului sunt în sumă de 1.218 lei în loc de 832 lei calculate de intimată.
La acest raport de expertiză intimata a formulat obiecțiuni, referitoare la vechimea în muncă și baza de calcul, obiecțiuni la care instanța este abilitată să le rezolve, așa cum s-a arătat mai sus și nicidecum expertul, astfel încât nu s-a impus solicitarea acestuia în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Ministerul Internelor și
Reformei Administrative, arătând că drepturile de pensie pentru limită de vârstă s-au stabilit și plătit reclamantului începând cu 01.11.2007 potrivit art.52 al.2 din legea 164/2001 republicată, în raport de o vechime totală în serviciu de 21 de a ani.
Vechimea acestuia s-a stabilit în conformitate cu dispoz. art.15 din Legea 164/2000, modificată și completată prin OUG 77/2007 care cuprinde perioada în care a fost elev al Școlii Militare 13-09.1970-17.08.1973 și cadru militar în activitate 17.08.1973-31.03.1986, la care s-a adăugat sporul de timp corespunzător perioadelor lucrate în condiții speciale de muncă 17.08.1973-05.03.1979, 29.12.1979-12.03.1985 și 20.04.1985-31.03.1986.
La vechimea efectivă de 15 ani, 6 luni și 18 zile a fost adăugat sporul de timp de 5 ani și 6 luni, rezultând o vechime totală de 21 de ani, 18 zile rotunjită la 21 de ani, potrivit art.19 din legea 164/2001.
Art.19 din lege se aplică după însumarea tuturor perioadelor de vechime.
A doua critică vizează cuantumul pensiei militare stabilite de către prima instanță, recurentul învederând că baza de calcul pentru stabilirea pensiei a fost reprezentată de solda lunară brută în vigoare la 01.11.2007, corespunzătoare gradului militar și funcției maxime de căpitan, avute de acesta la data trecerii în rezervă în conformitate cu dispoz. art.21 al.4 din legea 164/2001, republicată.
Susținerile instanței, că în speță ar fi aplicabile dispoz. art.21 al.2 din lege sunt contrazise de propria soluție, deoarece din raportul de expertiză contabilă rezultă că pensia a fost calculată în conformitate cu dispoz. art.21 al.1 din lege.
Singurul element contestat este solda de funcție pe care expertul a folosit-o în mod incorect, deoarece nu există nici un document care să ateste funcția de șef juridiciar la data trecerii în rezervă.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Prin decizia nr. 10299 din 28.11.2008, pronunțată în dosarul nr- de către Curtea de APEL CRAIOVAa fost respins recursul ca fiind tardiv.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, contestație admisă prin decizia nr. 925/18 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- de către Curtea de APEL CRAIOVA.
A fost anulată decizia nr.10299/28.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- și s-a dispus rejudecarea recursului formulat de recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative împotriva sentinței civile nr. 1593/04.09.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 01.04. 2009.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că hotărârea instanței de fond s-a comunicat recurentului la 28.09.2008, iar recursul s-a expediat la 11.10.2008, deci înlăuntrul termenul de recurs prev. de art.301 pr.civilă ( pentru litigiile ce privesc asigurările sociale fiind aplicabile dispoz. art.158 din Legea 19/2000, termenul de recurs fiind de 15 zile de la comunicarea hotărârii).
Rejudecând recursul, Curtea reține incidența în cauză a dispoz. art.312 al.3 și 5 C:pr. Civilă pentru următoarele argumente:
Potrivit disp.art.21 alin.1 din 164/2001 republicată,cu modificările și completările ulterioare,baza de calcul folosită pt.stabilirea pensiei militare de stat este solda lunară brută avută în ultima lună de activitate care include solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă.La alin.2 al acestui articol se menționează că,în cazul în care au avut loc modificări ale soldelor de funcție în ultimele 6 luni de activitate,baza de calcul o constituie media soldelor lunare brute din această perioadă,mai puțin solda de grad.La media obținută se adaugă solda de grad prev.la alin.1.3 al acestui articol prevede că în cazul în care modificările prev.la alin.2 au fost determinate ca urmare a modificărilor actelor normative indicate se aplică prev.alin.1.Ultimul aliniat reglementează situația cadrelor militare pensionate în condițiile art.15 și art.31 alin.2 iar potrivit acestor dispoziții baza de calcul folosită pt.stabilirea pensiei militare de stat este cea prev.la alin.1 actualizată la data deschiderii dreptului la pensie.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a contestat pritre altele decizia de pensionare sub aspectul vechimii efective în serviciu în raport de care s-a stabilit pensia militară și respectiv, al bazei de calcul pentru solda de funcție și grad ce a fost avută în vedere la calcularea cuantumului pensiei.
Referitor la acest din urmă aspect contestat, contestatorul a invocat aplicarea în cauză a dispoz. art.21 al.2 din Legea 164/2001, potrivit cărora, în cazul în care au avut loc modificări ale soldelor de funcție în ultimele 6 luni de activitate, baza de calcul a pensiei constituie media soldelor lunare brute din această perioadă, mai puțin solda de grad, considerând că în mod greșit i-a fost stabilită pensia în raport de baza de calcul pentru solda de funcție din ultima lună de activitate.
Pentru verificarea aspectelor invocate de contestator, instanța a încuviințat administrarea probei cu expertiză din ale cărei concluzii rezultă că expertul, la fixarea cuantumului pensiei a avut în vedere dispoz. art.21 al.1 din legea 164/2001- solda de funcție-șef I judiciar, solda de grad, gradația IV, indemnizația de dispozitiv la care s-au adăugat procentele pentru activitatea desfășurată în condiții normale și cea desfășurată în condiții speciale.
Instanța de fond, deși omologhează acest raport de expertiză cu privire la cuantumul drepturilor de pensie, calculate de expert, așa cum s-a mai precizat în conformitate cu dispoz. art.21 al.1 din lege, reține că baza de calcul pentru stabilirea pensiei reclamantului este cea prevăzută de art.21 al.2 din legea 164/2001, respectiv media soldelor lunare brute pe ultimele 6 luni și nu cea prevăzută de al.1 al aceluiași articol.
În această situație, este evident că, cuantumul pensiei în raport de dispoz. art.21 al.2 din Legea 164/2001 nu poate fi identic cu cel calculat de expert în raport de dispoz. art.21 alin.1din lege.
Prima instanță, admițând contestația integral și întemeindu-și hotărârea pe o probă care reține un alt mod de calcul al pensiei decât cel solicitat de contestator, nu a clarificat practic fondul cauzei, existând o evidentă contradicție între modul de calcul al pensiei reținut de expert și cel reținut de către prima instanță.
Cum în faza recursului potrivit art.305 pr.civilă nu poate fi administrată decât proba cu înscrisuri, iar pentru stabilirea cuantumului pensiei sunt necesare operațiuni de calcul,Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare în vederea efectuării unui supliment la raportul de expertiză care să aibă în vedere și baza de calcul a pensiei prev.la art.21alin.2 din lege.
În rejudecare,prima instanță urmează a verifica de asemenea care din variantele de stabilire a bazei de calcul a pensiei, menționate în cuprinsul art.21 din Legea 164/2001 îi este aplicabilă reclamantului,pensionat în condițiile art.15 din lege,în raport de care se va stabili și cuantumul pensiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, împotriva sentinței civile nr.1593/04.09.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Mehedinți.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. /20.11.2009
Tehn./Ex.3
/ și
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Marin Panduru
