Recalculare pensii. Decizia 558/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 558/R/2008 | |
Ședința publică din 06 martie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu | - - |
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr.8 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul - având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin memoriul de recurs (2 din dosar), în conformitate cu disp. art.242 al.2 pr.civ. pârâta-recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța constată că recursul a fost formulat și motivat în termen legal, și a fost comunicat intimatului.
Instanța, din oficiu, invocă un motiv de ordine publică și anume, contradicția dintre minută și dispozitiv, și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8 din 10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei casa Județeană de Pensii C și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă începând cu 03.09.2007, cu luarea în considerare a adeverinței nr.1363/14.03.2007 emisă de - Institutul de Cercetări și Miniere A, pentru perioada 01.08.2007 - 02.09.2007. a fost obligată pârâta să achite reclamantului cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 500 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C și a solicitat obligarea pârâtei să-i emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a câștigurilor realizate în acord global în perioada 1975 - 1996, motivând că are adeverință în acest sens și pârâta nu a luat-o în considerare.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului, motivând că potrivit pct.VI din OUG nr.4/2005 forma de retribuire în acord nu a fost luată în calcul pentru pensiile stabilite înainte de 01.04.2001.
Conform adeverinței nr.1363/14.03.2007 emisă de A C-N, în perioada 04.11.1974 - 01.07.2001 reclamantul a realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale.
În temeiul art.155 lit.d raportat la art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000 cererea reclamantului a fost admisă și în consecință pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a adeverinței nr.1363/14.03.2007 începând cu data de 03.09.2007.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului s-a invocat că, în conformitate cu OUG nr.4/2005, formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului anual.
Examinând hotărârea în raport de motivul de ordine publică invocat din oficiu, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
Minuta întocmită de prima instanță, după deliberare (22 fond) cuprinde spre deosebire de dispozitivul hotărârii atacate și o dispoziție de respingere a cererii reclamantului de luare în calcul a adeverinței nr.1363/14.03.2007 emisă de - Institutul de Cercetări și Miniera pentru perioada 01.08.2007 - 02.09.2007.
Or, potrivit dispozitivului hotărârii, pârâta casa Județeană de Pensii Caf ost obligată să ia în calcul tocmai această adeverință privind aceeași perioadă.
Există, prin urmare, o contradicție evidentă între minută și dispozitiv, contrar exigențelor art.258 pr.civ. ceea ce ridică semne de întrebare asupra dispozițiilor adoptate de către prima instanță, cu atât mai mult cu cât considerentele sumare ale hotărârii nu reflectă motivele de fapt și de drept pe care s-a întemeiat soluția adoptată.
Având în vedere că incertitudinea asupra hotărârii pronunțată datorită contradicțiilor existente reprezintă un aspect care interesează ordinea publică, instanța de recurs consideră că hotărârea atacată este lovită de nulitate absolută.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.5 pr.civ. va casa hotărârea, și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare, conform art.315 alin.1 pr.civ. prima instanță va avea obligația asigurării concordanței între minută și dispozitiv, precum și a motivării soluției adoptate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.8 din 10 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 06 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red./
3 ex./21.03.2008
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
