Recalculare pensii. Decizia 5596/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5596
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
***************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorul, împotriva sentinței nr. 681 din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul contestator, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul contestator, a solicitat acordarea unui termen pentru angajare apărător.
Consilier juridic, a lăsat la aprecierea instanței.
Instanța, a respins cererea de amânare formulată de recurentul contestator cauza fiind la al 2-lea termen, după care, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Consilier juridic, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 681 de la 24 februarie 2009 respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că pretențiile contestatorului din cererea introductivă au fost recunoscute de intimată prin emiterea deciziei de revizuire nr. -/03.09.2008, decizie prin care s-au stabilit drepturile de pensie cuvenite contestatorului în raport și de adeverința nr. 167/27.01.2004 emisă de Consiliul Județean D, începând cu data de 01.05.2005 și nu cu 01.12.2007 cum se stabiliseră inițial prin decizia nr. -/24.01.2008.
Astfel, prejudiciul material invocat a fost recunoscut și acordat contestatorului prin emiterea noii deciziei de stabilire a pensiei în raport și de adeverința invocată începând cu data de 01.05.2005.
În ceea ce privește cererea contestatorului având ca obiect contestarea deciziei revizuită pe motiv că i s-au diminuat drepturile de pensie, instanța a constatat că o atare cerere este neîntemeiată, întrucât nu i-au fost diminuate drepturile de pensie astfel cum au fost stabilite prin decizia nr. -/24.01.2008, ci au fost recalculate drepturile de pensie anterioare datei stabilite prin această decizie astfel cum s-a solicitat și cum rezultă din imaginea de plată și cupoanele de pensie emise pe numele contestatorului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului arătat că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale privitoare la principiul drepturilor câștigate, având în vedere că, pe parcursul procesului s-a emis o nouă decizie și s-a revizuit decizia anterioară, stabilindu-se drepturile de pensie în raport de adeverința invocată, cea referitoare la perioada 1969-1977 lucrată la Direcția Drumuri și Poduri, însă punctajul acordat a fost diminuat la 4.09960 față de 4.10577 cât se stabilise prin decizia anterioară.
Recursul este nefondat și în conformitate cu prevederile art. 312 alin.1 Cod pr.civilă va fi respins, din următoarele considerente:
Singura critică adusă hotărârii pronunțate de prima instanță este aceea că au fost interpretate greșit dispozițiile legale privitoare la principiul drepturilor câștigate, având în vedere că, pe parcursul procesului s-a emis o nouă decizie și s-a revizuit decizia de pensie în raport de adeverința invocată, cea referitoare la perioada 1969-1977 lucrată la Direcția Drumuri și Poduri, însă punctajul acordat a fost diminuat la 4.09960 față de 4.10577 cât se stabilise prin decizia anterioară.
Recurentul mai arată că suntem în prezența unei fapte ilicite cauzatoare de prejudiciu, prin diminuarea punctajului, iar în sensul art.1 din Protocolul 1 adițional la CEDO i s-a adus atingere dreptului de proprietate.
Prin întâmpinarea formulată la 21.09.2009, intimata a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că prin decizia inițială, în raport cu care punctajul a fost diminuat, din eroare s-a luat în plus - în mod eronat - suma de 500 lei / lunar pentru perioada 01.12.1972-01.11.1973, această eroare fiind corectată prin decizia nr.-/03.09.2008.
Instanța constată că diferența de punctaj este determinată de faptul că în perioada 23 ianuarie 2005-01 aprilie 2005, recurentul a fost în incapacitate temporară de muncă, aspect ce nu a fost avut în vedere când s-a emis decizia nr. -/24.01.2008, astfel că stagiul suplimentar de contribuție al recurentului este în mod corect, de 1 an și 10 luni, iar nu de doi ani cum greșit se calculase inițial.
În consecință, nu este vorba de înlăturarea unor drepturi câștigate, așa cum susține recurentul, instanța reținând că, eronat prin decizia din ianuarie 2008 pe care, de altfel, recurentul a și contestat-o i se calculase o contribuție mai mare prin pensia suplimentară decât contribuția reală, aferentă perioadei de 1 an și 10 luni.
În acest sens, instanța de fond în mod corect a reținut că drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate corect, potrivit cu imaginea de plăți și având în vedere cupoanele emise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatorul, împotriva sentinței nr. 681 din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
16.11.2009
Red.jud.Fl.-
2 ex/AS
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Elena Stan, Florica Diaconescu
