Recalculare pensii. Decizia 5616/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(4501/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5616/
Ședința publică de la 14.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă - împotriva sentinței civile nr.3738/05.05.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.45137/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă, personal, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta-reclamantă, personal, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII a, contestatoarea - a chemat în judecată pe intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei, obligarea la emiterea unei noi decizii privind recalcularea pensiei, care la determinarea punctajelor anuale să ia în considerare, în perioada 01.04.1992-15.08.1992, sporul de vechime care a constituit baza de calcul a CAS, conform prevederilor legale și care a fost acordat conform adeverinței nr.34/31.01.2005 eliberată de SC SA, să ia în considerare, în perioada 01.12.1998-15.05.1999, stagiul de cotizare și drepturile de natură salarială realizate ulterior admiterii cererii de pensionare pentru munca depusă și limita de vârstă, începând cu data de 01.12.1998, conform prevederilor legale și care au fost acordate conform adeverinței nr. 1208/10.02.2005 eliberată de Biroul Român de Metrologie Legală, să ia în considerare, în perioada 01.09.1992-15.05.1999, sporul de vechime, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform prevederilor legale și care a fost acordat conform adeverinței nr. 1208/10.02.2005 eliberată de Biroul Român de Metrologie Legală, acordarea retroactivă a drepturilor bănești cuvenite la data de 01.12.2005. cu indexările respective, până la data emiterii unei noi decizii și suportarea cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.3738/5.05.2009, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea formulată de contestatoarea -, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatoarei i s-a deschis dreptul la pensie la data de 01.12.1998, conform mențiunilor din copia deciziei de recalculare nr. -/30.11.2005 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 3 depusă, în copie, la fila 23 din dosar.
Prin urmare, contestatoarea este beneficiara procesului de recalculare reglementat de OUG nr. 4/2005, începând cu data de 1.12.2005, în raport de dispozițiile HG nr. 1456/2005.
Prin decizia nr. -/30.11.2005 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 3, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile HG nr. 1550/2004 și ale HG nr. 1456/2005, începând cu data de 1.12.2005, fiind stabilit un punctaj mediu anual recalculat în valoare de 1,91866 puncte.
Ulterior, prin decizia nr. -/17.12.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 3, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost recalculate, în mod retroactiv, începând cu data de 1.12.2005, în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, fiind stabilit un punctaj mediu anual în valoare de 2,00564 puncte.
In ceea ce privește cererile formulate de către contestatoare Tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit mențiunilor din adeverința nr. 34/31.01.2005 eliberată de SC SA, depusă, în copie, la fila 19 din dosar, în perioada 01.09.1974-15.08.1992, contestatoarea a beneficiat de spor de vechime.
Deși contestatoarea solicită ca la stabilirea punctajului mediu anual intimata să valorifice sporul de vechime din perioada 01.04.1992-15.08.1992, astfel cum este menționat în adeverință, Tribunalul constată că intimata a procedat în acest fel, după cum rezultă din anexele deciziei de recalculare cuprinzând date privitoare la activitatea în muncă, de la fila 60 din dosar, coroborate cu cele din adeverință, intimata utilizând la stabilirea punctajului mediu anual pentru stagiul amintit sporul de vechime de 15%.
Tot din anexele deciziei de recalculare care cuprind date privitoare la activitatea în muncă, de la fila 62 din dosar, rezultă că la stabilirea punctajului mediu anual a fost valorificat și stagiul de cotizare realizat în perioada 01.12.1998-15.05.1999, fiind valorificate atât salariile de - lei pentru perioada 01.12.1998-01.01.1999 și - lei în perioada 01.01.1999-15.05.1999, precum și sporul de vechime de 25%, astfel cum sunt acestea evidențiate în adeverința nr. 1208/10.02.2005 eliberată de Biroul Român de Metrologie Legală.
În privința sporului de vechime de care contestatoarea a beneficiat în perioada 01.09.1992-15.05.1999, și care este evidențiat în adeverința nr. 1208/10.02.2005 eliberată de Biroul Român de Metrologie Legală, respectiv de 15% în perioada 01.09.1992-01.06.1993 și de 25% în perioada 01.06.1993-15.05.1999, Tribunalul reține că și acesta a fost avut în vedere la stabilirea punctajului mediu anual, împrejurarea care rezultă din anexele deciziei de recalculare care cuprind date privitoare la activitatea în muncă, de la filele 60-62 din dosar.
Așadar, probatoriul administrat în cauză face dovada faptului că, la stabilirea punctajului mediu anual din decizia nr. -/17.12.2008, intimata a avut în vedere toate sporurile și salariile indicate în mod expres în cererea introductivă, cu consecințe directe asupra valorii punctajului mediu anual și a drepturilor de pensie, în mod retroactiv, începând cu data de 1.12.2005.
În aceste condiții, cererile referitoare la anularea deciziei de recalculare, referitoare la obligarea intimatei de a emite decizie în sensul menționat în petitul acțiunii, de acordare retroactivă a drepturilor începând cu data de 1.12.2005 raportate la valoarea punctului de pensie astfel cum acesta a fost majorat, nu pot fi admise, în condițiile în care intimata a stabilit punctajul mediu anual recalculat, în mod retroactiv, din 1.12.2005, cu consecințe asupra valorii pensiei plătite, ținând cont e toate solicitările contestatoarei.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurenta-contestatoare, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Soluția data de instanța de fond este nelegala, având in vedere faptul ca aceasta nu s-a pronunțat pe ultimul capăt de cerere, respectiv cel privind acordarea drepturilor bănești cuvenite de la data de 01.12.2005, pana la data emiterii unei noi decizii.
Pe de alta parte, respingerea acțiunii ca neîntemeiata este o modalitate greșita de soluționare a cererii de chemare in judecata. Din aceasta exprimare reiese ca reclamanta in mod neîntemeiat a deschis acțiunea de chemare in judecata. Pentru ca intimata - parata a inteles sa isi corecteze propriile greșeli de calcul al pensiei numai dupa deschiderea acțiunii in instanța, desi reclamanta a solicitat acest lucru de nenumărate ori, ar fi fost corect ca acțiunea sa fie respinsa ca lipsita de obiect.
Din motivele arătate, solicita instantei sa dispuna acordarea drepturilor bănești cuvenite de la data de 01.12.2005, cu indexările respective, pana la data comunicării hotărârii judecătorești ce se va pronunța in cauza. Aceasta suma va fi actualizată cu indicele de inflație, începând cu data de la care trebuiau calculate (data scadentă) și până la data plății efective, având in vedere faptul ca reclamanta a suferit și un prejudiciu ca urmare a neacordării valorii reale datorată procesului inflaționist.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea retina ca recursul este fondat, urmand a fi admis, pentru urmatoarele considerente:
Cererea de chemare in judecata a fost introdusa la data de 26.11.2008, iar adeverintele a caror valorificare a solicitat-o reclamanta prin aceasta cerere au fost luate in considerare prin decizia nr. - din data de 17.12.2008. Asadar, parata a solutionat cererea de recalculare a pensiei formulata de reclamanta dupa sesizarea instantei, ceea ce inseamna ca pretentia referitoare la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei trebuia respinsa ca ramasa fara obiect, si nu ca neintemeiata. Aceasta distinctie este importanta, avand o deosebita relevanta pe planul cheltuielilor de judecata, intrucat reflecta culpa procesuala a partilor.
Curtea retine ca aceasta critica formulata de recurenta este intemeiata, astfel ca va dispune admiterea recursului si modificarea hotararii instantei de fond, in baza art. 312 rap. la art. 304 pct. 9.proc.civ.
Totodata, se constata ca este intemeiata si critica referitoare la solutia data capatului de cerere privind plata diferentelor de pensie.
Desi prin noua decizie de recalculare a pensiei in baza OUG nr. 4/2005 recurentei i s-a majorat punctajul mediu anual de la 1,91866 puncte la 2,00564 puncte, ceea ce conduce la aparitia unor diferente intre pensia cuvenita si cea efectiv incasata pe perioada 01.12.2005 la zi, la dosarul cauzei nu exista nicio dovada ca recurentei i-au fost achitate aceste diferente de pensie. Prin urmare, prima instanta a facut o gresita apreciere a probelor administrate in cauza, statuand ca reclamantei i-ar fi fost satisfacute toate solicitarile.
Mai notam si faptul ca nici in fata instantei de recurs parata nu a prezentat vreun inscris din care sa rezulte plata acestor diferente, desi aceasta dovada ii incumba (reclamanta pretinde ca nu a primit diferentele, iar proba unui fapt negativ se face prin faptul pozitiv contrar, care cade in sarcina paratei, prin rasturnarea sarcinii probei). Dimpotriva, singura dovada care exista la dosar este aceea ca parata nici macar nu a procedat la punerea in plata a deciziei emise la data de 17.12.2008, cu atat mai putin la plata diferentelor. Din cuponul de plata a pensiei pentru luna august 2009, depus la dosar de catre recurenta, rezulta ca punctajul in plata al acesteia este, in continuare, cel de 1,91866 puncte, stabilit prin decizia din data de 30.11.2005.
Pentru aceste considerente, Curtea va obliga parata la plata diferentelor de pensie corespunzatoare, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, hotararea primei instante urmand sa fie modificata si sub acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-contestatoare - împotriva sentinței civile nr.3738/5.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B.
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulata de reclamanta -, în contradictoriu cu parata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Obligă pârâta să plătească reclamantei diferența dintre pensia cuvenită în baza deciziei nr.-/17.12.2008, cu punctajul mediu anual de 2,00564 puncte și pensia efectiv încasată pe perioada 01.12.2005 la zi, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge cererea, sub celelalte aspecte, ca rămasă fără obiect.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./29.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana Ignat, Maria
