Recalculare pensii. Decizia 5675/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR- (număr în format vechi 3425/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5675/R/
Ședința publică de la 16 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol,judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.2149 din data de 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-recalculare pensie-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, personal, lipsă fiind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Fiind întrebat,în mod expres, intimatul precizează că nu mai are cereri sau excepții de formulat, motiv pentru care,Curtea,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbaterea recursului.
Intimatul,solicită respingerea recursului,ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică,întrucât în mod corect instanța de fond a apreciat că sporurile stabilite trebuiau incluse în baza de calcul a pensiei, fiind sporuri care intrau în venitul lunar brut cuvenit în ultimele 12 luni de activitate.
Curtea, în temeiul disp.art.150 Cod procedură civilă,declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentință civilă nr.2149 din data de 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă cțiunea restrânsă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B,
A fost obligată pârâta să emită o decizie de actualizare a pensiei reclamantului pe perioada 01.01.2007 - 01.04.2008, pe baza adeverinței nr.2938/VI/3/2007 eliberată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și,
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului diferențele de pensie neachitată din perioada menționată 01.01.2007 - 01.04.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, rin p. decizia nr.-/1.03.2006, intimata i-a stabilit reclamantului o pensie de serviciu de 3777 lei, cu începerea din 21.12.2005, în baza adeverinței nr.2382/Vl/2005, adeverința care însă, a fost înlocuită cu adeverința nr.2938/VI/3/2007 eliberată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, așa cum se menționează în cuprinsul ei.
S-a precizat în adresa de înaintare a acestei adeverințe că media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate a fost stabilită avându-se în vedere sporul de 40% calculat la indemnizația de încadrare brută lunară și sporul de vechime de 25%, în executarea sentinței civile nr.1294/2007 a Tribunalului București, precum si a deciziei civile nr.1323/R/2007a Curții de APEL BUCUREȘTI.
S-a constatat că, prin decizia nr.-/1S.04.2008, intimata i-a respins reclamantului cererea de revizuire, cu motivarea ca instanțele au dispus plata unor drepturi salariale și nu revizuirea pensiei.
Este adevărat ca prin hotărârile judecătorești menționate anterior, s-a dispus numai unor drepturi salariale restante, dar stabilesc că, anterior pensionarii, reclamantului i se cuvenea sporul anticorupție și sporul de vechime, care trebuie incluse în baza de calcul a pensiei, fiind sporuri care intra în venitul lunar brut cuvenit în ultimele 2 luni de activitate.
S-a avut în vedere că, prin stabilirea nelegală a unei pensii într-un cuantum inferior celui cuvenit, pârâta a produs din culpă exclusivă, în patrimoniul contestatorului un prejudiciu material, fiind incidente dispozițiile art.998-999 Cod civil.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, pârâtei Casa de Pensii a Municipiului.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că sentința este netemeinică și nelegală în măsura în care dispune obligarea sa la emiterea unei noi decizii de actualizare a pensiei de serviciu pe perioada 01.01.2007 - 01.04.2008, în baza adeverinței nr.2398/VI/3/2007, eliberată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, în condițiile în care actualizarea drepturilor de pensie se face în raport de adeverința depusă la dosarul de pensionare.
Recurenta a mai arătat că la dosarul de pensie nu au fost depuse actele justificative în vederea acordării drepturilor de pensie ce au fost obținute prin hotărâre judecătorească astfel că încadrarea în dispozițiile legii de poate face de către instanță numai de la data prezentării dovezilor și potrivit acestora; prima instanță nu a ținut cont de cadrul legal de acordare a drepturilor prevăzute de lege și a analizat eronat corectitudinea actului dedus judecății.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Astfel, prin acțiunea dedusă judecății intimatul-reclamant a solicitat obligarea recurentei-pârâte la recalcularea pensiei de serviciu în baza adeverinței nr.2938/VI/3/2007, eliberată în data de 14.02.2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - având mențiunea că înlocuiește adeverința pentru stabilirea pensiei de serviciu nr.2938/VI/1/2005 din data de 15.02.2005 - de la data stabilirii pensiei, respectiv de la data de 21.12.2005 și până la data de 01.04.2008, când s-a eliberat o nouă adeverință de stabilire a pensiei.
Curtea mai reține că dispozițiile art.82 din alin.1, 3, 4 și 6 din Legea nr.303/2004, modificată prin dispozițiile art.6 din OUG nr.100/2007 prevăd: "1 - judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona la cerere și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării; 3 - e pensia de serviciu prevăzută la alin.1 beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, și judecătorii și procurorii cu o vechime în magistratură între 20 și 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei fiind micșorat cu 1% din baza de calcul prevăzută la alin.1, pentru fiecare an care lipsește din vechimea integrală în magistratură; 4 - pentru fiecare an care depășește vechimea în magistratură prevăzută la alin.1 și 2 la cuantumul pensiei se adaugă câte 1% din baza de calcul prevăzută la alin. 1, fără aop utea depăși; 6 - de prevederile alin.1, 3 și 4 pot beneficia și judecătorii și procurorii pensionați anterior intrării în vigoare a prezentei legi, care beneficiază de pensie în sistemul public și care îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege pentru acordarea pensiei de serviciu. În acest caz, pensia de serviciu se stabilește dintr-o bază de calcul egală cu indemnizația de încadrare brută lunară pe care o are un judecător sau procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului unde a funcționat înaintea eliberării din funcția de judecător sau procuror, și sporurile, în procent, avute la data eliberării din funcție".
Aceste dispoziții ce privesc recalcularea pensiei magistraților pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr.303/2004, ca pensie de serviciu și are loc în funcție de o bază de calcul reprezentată de indemnizația magistraților în activitate și de sporurile avute de titularul drepturilor de pensie la data eliberării din funcție, nu sunt aplicabile intimatului a cărui pensie de serviciu a fost stabilită în baza Legii nr.303/2004, prin decizia de pensie nr.-/01.03.2006, începând cu data de 21.12.2005, iar pe de altă parte, acesta nu beneficia de sporul de 40% din indemnizația de încadrare brută lunară și de sporul de vechime la data stabilirii drepturilor de pensie, acestea sunt stabilite prin sentința civilă nr.1294/21.02.2007, a Tribunalului București - Secția a VIII-a, irevocabilă prin decizia Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă nr.1323/10.05.2007.
Mai mult, Curtea reține că, dispozițiile art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, în formă avută de actul normativ la data formulării acțiunii prevăd că: "ensiile p. de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, judecătorul sau procurorul își poate păstra pensia aflată în plată"; în cauză nu erau aplicabile nici aceste dispoziții legale câtă vreme acestea se aplică atunci când se majorează indemnizația brută lunară a judecătorilor în activitate și se referă la sporurile avute în vedere intrate în baza de calcul de la momentul acordării pensiei de serviciu.
De altfel, erau incidente în cauză și dispozițiile art.7 alin.1 și 3 din anexa HG nr.1275/2005 ce prevăd că "1 - cuantumul pensiei de serviciu prevăzute la art.82 alin.1 și 2 este de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, iar pentru pensia de serviciu prevăzută la art.82 alin. 5, cuantumul este de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate ale unui judecător sau procuror în funcție, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului; 3 - în veniturile brute realizate se includ, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară, sporurile cu caracter permanent sau nepermanent".
De asemenea, potrivit art.13 alin.1 lit.b din actul normativ de mai sus, n vederea stabilirii pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuie să cuprindă: " adeverința-tip pentru pensia de serviciu, conform anexei nr.1 sau, după caz, anexei nr.2 la prezentele norme metodologice, întocmită de ultima unitate angajatoare, care va cuprinde vechimea în magistratură, vechimea numai în funcțiile de judecător și de procuror, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și venitul brut realizat la data pensionării".
Potrivit tuturor acestor dispoziții, legale mai sus menționate drepturile de pensie de serviciu se stabilesc în raport de adeverința tip emisă de către angajator, față de baza de calcul reprezentată de media veniturilor brute ale magistratului aferente ultimelor 12 luni de activitate și sporurile avute de acesta la data deschiderii drepturilor, ori, în cauză, intimatul potrivit adeverinței nr.2938/VI/1/2005 din data de 15.02.2005, nu beneficia de sporul de 40% din indemnizația de încadrare brută și nici de cel de vechime la acel moment, astfel încât adeverința nr.2938/VI/3/2007 din data de 14.02.2008 nu poate fi avută în vedere pentru perioada 01.10.2007 - 01.04.2008, fiind fondate și sub acest aspect criticile recurentei.
Prin urmare, în mod legal, a respins recurenta cererea de revizuire a drepturilor de pensiei ale intimatului, prin decizia nr.-/16.04.2008.
Pentru aceste considerente văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica, în tot, sentința în sensul că, va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea restrânsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.2149 din data de 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Modifică, în tot, sentința în sensul că:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea restrânsă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
20.10.2009
Jud. fond:;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Scrob Bianca Antoaneta
