Recalculare pensii. Decizia 571/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 571/
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, - 1,. 49, împotriva sentinței civile nr. 418/31.03.2008 a Tribunalului Galați (dosar fond nr-), în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect "RECALCULARE PENSIE".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurentul reclamant, personal, lipsă fiind intimata pârâtă CASA JUDETEANA DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al doilea termen de judecată și este scutit de taxă judiciară de timbru; s-a atașat procesul-verbal încheiat conform dispozițiilor art. 96 (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387 din 22.09.2005 privind lipsa motivată a judecătorului învestit cu soluționarea cauzei în urma repartizării aleatorii, completul de judecată fiind compus conform planificării de permanență; la dosar s-a depus întâmpinare de către instituția intimată Casa Județeană de Pensii G solicitându-se judecarea cauzei în lipsă; recursul nu este motivat; prin cererea depusă la dosar intimata solicită acordarea unui termen motivat de faptul că juristul desemnat să reprezinte interesele instituției în acest dosar se află în concediu de odihnă; în susținerea cererii de recurs - nemotivată - recurentul reclamant a depus precizări, după care:
Recurentul reclamant precizează că este de acord cu cererea formulată de intimată privind motivul amânării cauzei. Prin precizările depuse apreciază că a motivat cererea de recurs.
Curtea, deliberând asupra cererii formulată de intimata Casa Județeană de Pensii G, o apreciază nefondată avându-se în vedere că se putea asigura reprezentarea instituției intimate prin substituirea reprezentantului acesteia cu un alt coleg iar în cauză s-a mai acordat un termen pentru lipsă de apărare la cererea intimatei.
Recurentul reclamant precizează că a luat cunoștință de punctul de vedere exprimat de intimată prin întâmpinare, însă este nemulțumit cu modul de calcul al pensiei apreciind că nu a fost corect aplicat față de adeverințele pe care le-a depus la dosar.
La întrebarea instanței dacă aceste nemulțumiri le-a redactat prin cererea de recurs, recurentul reclamant precizează că soția a declarat în numele său recurs deoarece la acel moment nu se afla în localitate.
Curtea, reiterează excepția de nulitate a recursului declarat de reclamant față de dispozițiile art. 303 și 306 Cod procedură civilă și acordă cuvântul față de excepția invocată din oficiu.
Recurentul reclamant precizează că nu a fost în măsură de a formula motivele de recurs deoarece a lipsit din localitate.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 418/31.03.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii G ca fiind prematur formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul, prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, a chemat în judecată civilă pe pârâta Casa Județeană de Pensii G, solicitând ca, în baza probelor administrate, să se recalculeze pensia pentru limita de vârstă.
A arătat în motivarea cererii că este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă și la calcularea acesteia nu i s-a luat în vedere decât sporul de vechime. Însă a beneficiat de sporuri pentru orele lucrate în timpul nopții și pe șantier, urmând să primească adeverințe pentru sporul de noxe.
A depus la dosar adeverința nr. 9110/20714/2007 emisă de nr- emisă de SC SA G și nr. 110/13845/2008 emisă de aceeași societate.
Nu și-a întemeiat în drept cererea de chemare în judecată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. A arătat că reclamantului i-a fost deschis dreptul la pensie prin decizia nr. -/14.05.1999, în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977. După intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și a nr.OUG 4/2005 s-a procedat la stabilirea punctajului mediu anual, obținându-se un punctaj de 1,36833 aferent stagiului de cotizare de 46 de ani, 11 luni și 1 zi. Întrucât se află în plată cu un punctaj de 1,40032 i s-a menținut în plată acest punctaj.
Ulterior, la data de 08.09.2005, reclamantul a înregistrat la Casa Județeană de Pensii o cerere de recalculare, la care a anexat adeverința nr. 9100/20714/10.02.2005.
S-a valorificat adeverința și s-a emis decizia nr. -/22.02.2006, stabilindu-i-se un punctaj de 1,47722. Această decizie nu a fost contestată, iar reclamantul nu a mai depus ulterior alte documente care să determine recalcularea drepturilor.
Acțiunea de față, față de momentul comunicării deciziei nr. -/22.02.2006 este tardiv formulată.
La data de 28.02.2008, reclamantul, prin cererea înregistrată sub nr. 11788, a solicitat să i se explice modul cum s-a ajuns să-i fie stabilită pensia în cuantum de 859 lei, solicitare la care i s-a comunicat un răspuns.
Pârâta a depus la dosar înscrisuri.
Analizând și coroborând ansamblul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Începând cu data de 01.05.1999, reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru munca depusă și limită de vârstă, conform deciziei nr. -/1999.
Drepturile sale au fost stabilite în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 3/1977, având o vechime totală în muncă de 46 de ani, 11 luni, 1 zi, înregistrată la 47 ani.
După intrarea în vigoare a G nr. 4/2005, reclamantului i s-a determinat punctajul mediu anual potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000, luându-se în calcul întreaga perioadă de cotizare. Punctajul mediu anual astfel calculat a fost stabilit la 1,36833, rezultând o pensie de 405 lei. Întrucât pensia în plată anterior calculării era de 414 lei, în conformitate cu disp. art. 6 alin 2 din nr.OUG 4/2005 s-a menținut acest cuantum până la data la care pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual recalculat cu valoarea punctului de pensie va depăși valoarea pensiei în plată.
Adeverința nr. 9110/20714/10.02.2005 eliberată de SC SA G i-a fost luată în considerare, stabilindu-se o pensie de 478 lei.
Ulterior, ca urmare a aplicării Legilor bugetelor de asigurări sociale nr. 380/2005, 487/2006, ale nr.OG 40/2007, nr.OUG 111/2007, Legii nr. 378/2007, pensia reclamantului s-a majorat, rezultând un cuantum de 859 lei.
Reclamantul s-a adresat la data de 28.02.2008 pârâtei, solicitându-i un punct de vedere cu privire la modul de stabilire a pensiei, răspunsul fiindu-i comunicat la data de 18.03.2008 prin adresa nr. 11788/277.
Reclamantul a depus la dosar adeverința nr. 9100/20714/22.10.2007 emisă de, conform căreia a beneficiat de spor pentru munca prestată în timpul nopții în anumite perioade de timp și adeverințele nr. 110/3845/03.03.2008, emise de SC G potrivit cărora a beneficiat de sporuri pentru munca prestată în timpul nopții și de spor de șantier.
Aceste adeverințe nu au fost prezentate pârâtei pentru recalcularea pensiei, reclamantul adresându-se direct instanței de judecată.
OUG nr. 4/2005 prevede o procedură prealabilă, de recalculare a pensiei în condițiile în care un pensionar prezintă acte doveditoare din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalcularea, referitoare la dreptul cu caracter salarial care se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 01.04.2001.
Reclamantul nu a urmat o asemenea procedură, adresându-se direct instanței de judecată, cererea formulată fiind astfel prematură în condițiile în care nu s-a emis o decizie de recalculare a drepturilor de pensie.
Pentru aceste considerente, acțiunea a fost respinsă ca fiind prematură.
Excepția tardivității este nefondată. Reclamantul nu a contestat decizia de recalculare nr. -/22.02.2006, ci a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverințelor aflate la filele 2-3-4 dosar fond.
Împotriva sentinței civile a formulat la data de 14.05.2008 cerere de recurs reclamantul.
Motivele nu au fost dezvoltate de reclamant prin cererea de recurs și nu au fost depuse nici ulterior declarării recursului.
Însă, potrivit art. 303 Cod procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În materia asigurărilor sociale cum este cauza de față, dispozițiile art. 158 din Legea nr. 19/2000 prevăd, făcând trimitere la prevederile Codului d e procedură civilă, un termen de recurs de 15 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În cazul în care recursul nu este motivat în termenul legal de mai sus, acesta este nul, cu excepția situațiilor în care se invocă motive de ordine publică ce pot fi ridicate și din oficiu de instanță, care este însă obligată să le pună în dezbaterea părților.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentului reclamant la data de 07.05.2008 potrivit dovezii aflate la fila 34 dosar, astfel că termenul legal și imperativ de declarare și motivare a recursului s-a împlinit pentru aceasta la data de 23.05.2008.
Însă, recurentul reclamant nici în cadrul acestui termen nu a motivat cererea de recurs, nu a solicitat repunerea în termenul de motivare recursului și nici nu a depus dovezi din care să rezulte că s-a aflat în imposibilitate de formula motivele de recurs.
Față de data comunicării hotărârii recurate, se au în vedere dispozițiile art. 101 al. 1 și 5 Cod procedură civilă, potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Termenele care se sfârșesc într-o zi de legală sau când serviciul este suspendat, se vor prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Nedepunerea motivelor de recurs atrage nulitatea cererii de recurs deoarece neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum, în cauză, nu s-au constatat asemenea situații, și nici nu s-au ivit motive de ordine publică care să impună punerea lor în discuția părților, recursul promovat de reclamantul apare ca fiind nul, în conformitate cu prevederile art. 306 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
CONSTATĂ n u recursul declarat de contestatorul, domiciliat în G,-, - 1,. 49, împotriva sentinței civile nr. 418/31.03.2008 a Tribunalului Galați (dosar fond nr-).
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 15 2008.
PREȘEDINTE: Benone Fuică | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel |
Grefier, |
: -
: 2 ex.//28 Octombrie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: C-tin/
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Virginia Filipescu, Marioara Coinacel
