Recalculare pensii. Decizia 5754/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4459/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5754/
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Singh Ioana
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.3285 din data de 21.04.2009 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.45017/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - - având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă - personal, lipsind recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 07.10.209 de către intimata-reclamantă - întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, în dublu exemplar.
Curtea, în ședință publică, procedează la identificarea intimatei-reclamante -, aceasta legitimându-se cu Seria nr.- eliberată de către Secția nr.8 Poliție la data de 24.04.2000.
Intimata-reclamantă -, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimata-reclamantă -, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B pentru motivele arătate pe cale de întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești recurate pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 09.07.2009 recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului Bac riticat sentința civilă nr.3285/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.45017/3/AS/2008, susținând că instanța de fond a aplicat și interpretat greșit dispozițiile legale incidente în cauză, acordând mai mult decât a fost cerut prin cererea de chemare în judecată.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.6 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Intimata-pârâtă - a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3285/21.04.2009 pronunțată în dosarul nr.45017/3/AS/2008 Tribunalul Bucureștia admis acțiunea, obligând intimata-recurentă să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia, retroactiv, cu începere de la 01.12.2005, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor menționate în adeverința nr.100/31.01.2008.
În motivarea soluției, instanța de fond a făcut referiri la dispozițiile cuprinse în Legea nr.27/1966 și art.1 din Decretul nr.389/1972 potrivit cărora plata contribuției în cuantum de 15% din cuantumul câștigului brut realizat de personalul salariat era datorată de angajator prin sistemul stopajului la sursă, respectiv reținerea contravalorii procentului de către angajator la momentul plății salariului sau a altor drepturi salariale.
Tribunalul Bucureștia apreciat că pretențiile intimatei-reclamante sunt întemeiate față de conținutul și sfera de aplicabilitate a principiului contributivității consacrat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 și considerat a fi un element fundamental în funcție de care se calculează pensiile în sistemul public.
Raportând conținutul sentinței recurate la obiectul cererii de chemare în judecată, Curtea reține că pretențiile formulate de intimata-reclamantă urmăreau valorificarea veniturilor realizate în acord global, pretenții asupra cărora Tribunalul Bucureștis -a pronunțat, apreciindu-le ca fiind întemeiate.
Curtea nu constată că soluția pronunțată de instanța de fond ar fi excedat limitelor principiului disponibilității, acordând mai mult decât s-a cerut sau ceea ce nu s-a nu s-a cerut.
Dimpotrivă, Tribunalul Bucureștia admis acțiunea, soluția sa conferind relevanță juridică pretențiilor expuse în cererea de chemare în judecată.
De altminteri, chiar recurenta s-a limitat la invocarea motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.6 Cod pr.civilă, fără a preciza în mod concret în ce a constat această neregularitate procedurală raportat la conținutul dispozitivului și la necesitatea respectării principiului disponibilității.
În privința motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Legea nr.19/2000 conferă principiului contributivității o semnificație de principiu de bază în organizarea sistemului public de pensii și este firesc ca această normă juridică să fie avută în vedere și în cazul reglementărilor speciale care privesc modalitatea de calcul a acestor pensii prin luarea în considerare a unor venituri realizate de salariați.
Chiar dacă OUG nr.4/2005 nu enumeră veniturile realizate în acord global și primele printre categoriile de venituri ce urmează a fi luate în considerare la calculul pensiei pentru limită de vârstă, această omisiune a actului normativ în cauză este acoperită prin reglementarea expresă din legea generală a pensiilor, respectiv art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, a principiului contributivității.
Înscrierea acestui principiu ca un element fundamental în constituirea fondurilor pentru plata pensiei în sistemul public a urmărit stabilirea unui cadrul echitabil și corect pentru calculul pensiilor. Astfel, este firesc ca în măsura în care salariatului i-au fost calculate și reținute din veniturile salariale realizate, indiferent de titlul cu care aceste sume au fost acordate sau de perioada acordării lor, sume reprezentând contribuția pentru pensie, aceste venituri pentru care au fost reținute contribuții să fie avute în vedere la stabilirea dreptului la pensie. Esențial pentru calcularea acestor drepturi este ca pentru respectivele venituri, indiferent de titulatura acestora, să se fi reținut contribuția la fondul de pensii, indiferent dacă aceste sume au fost sau nu virate sau plătite de angajator, cât timp astfel de obligații nu reveneau salariatului, ci exclusiv angajatorului.
Normele speciale reprezentate de dispozițiile OUG nr.4/2005 se completează cu cele generale cuprinse în Legea nr.19/2000.
Constatând aplicabilitatea principiului contributivității, instanța de judecată nu creează norme juridice noi, ci doar aplică o normă juridică existentă, cu valoare de principiu, unor situații particulare în care este lipsit de relevanță caracterul temporar și variabil al unor venituri, cât timp pentru acestea au fost reținute sume reprezentând contribuții la fondul de pensii.
Reținând ansamblul argumentelor mai sus expuse, Curtea, în baza art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.3285 din data de 21.04.2009 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.45017/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./09.11.2009
Jud.fond:; Al.
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Singh Ioana, Petre Magdalena
